Stichting Videma - betalen voor tv

[M-S]

Ik heb een schrijven gehad van de stichting Videma (http://www.videma.nl) betreffende het vertonen van televisiezenders in mijn gelegenheid. In de veronderstelling dat dit verplicht was heb ik het formulier ondertekend en teruggestuurd (en dus waarschijnlijk de algemene voorwaarden geaccepteerd).

 

Hierna bleek dat de rechtsgeldigheid van Videma door diverse instanties wordt betwijfeld. Bijvoorbeeld:

VNO-NCW

http://www.vno-ncw.nl/web/show/id=94618/dbcode=544/filetype=dossier

 

Koninklijke Horeca Nederland:

http://www.horeca.org/smartsite.dws?id=44292&lang=Dutch

 

En nog vele anderen in als je zoekt in Google.

 

Ik heb nu 2 maal een brief geschreven aan Videma waarin ik verheldering vraag. Uiteraard heb ik hierop geen reactie mogen ontvangen anders dan 2 aanmaningen waarbij in de laatste wordt gedreigd met een incassobureau.

 

Wat raden jullie aan om te doen?

 

[titel aangepast - mod]

[Financieel Breda]

Dan maakt deze kick mij toch nieuwsgierig wat nu in mijn situatie geldt: Ik hoop voor het eind van dit jaar te heropenen als groepsaccommodatie. Uiteraard plaats ik TV's zodat mijn gasten (een besloten groep familie, vrienden, collega's e.d.) groepsgewijs TV of DVD kunnen kijken. Op de site van Videma staat 'Met groepsvertoning wordt bedoeld de openbaarmaking aan een groep, anders dan vormend een familie-, vrienden- of daarmee gelijk te stellen kring.' Het lijkt mij dat ik Videma niet (meer) hoef te betalen? En wat geldt dan voor Sena?

 

Misschien is dit een iet-wat fylosofische benadering, maar biedt je misschien een handvat om zelf een standpunt in te nemen: Belastingheffing in algemene zin draagt bij aan de verbetering van de maatschappij in algehele zin. Omdat belastinginkomsten worden herverdeeld, plukt de samenleving in zijn geheel hier de vruchten van. Zo heeft het innen van gelden door Sena/Buma ook een doel, namelijk dat artiesten een klein extraatje krijgen wat hen een steuntje in de rug geeft om muziek te blijven maken. Maar als ik vaststel dat Videma gedurende lange tijd geld op pot en niet actief geld herverdeelt, dan ga ik op zoek naar mogelijkheden om klanten te adviseren hier niet meer aan mee te werken. Ik beschouw het ideologische doel van Videma niet als zuiver, afgaande op diens jaarrekening. Ik denk dat wanneer je principieel tegen een gedwongen lidmaatschap bij Videma bent, je prima standpunten kunt inbrengen die rechtvaardigen er niet meer aan mee te werken. Het zelfde geldt voor Sena/Buma. Al heb ik bij laatsgenoemde partij een beter gevoel dan Videma.

 

Neem nu een kroeg. Die toont met voetballen een voetbal wedstrijd. Je kunt thuis kijken en je betaalt niet aan Videma, of je gaat naar de kroeg en de kroegbaas betaalt voor jouw voetbalgenot. Het geld van de kroegbaas gaat niet naar de voetballers maar blijft in de pot. Waarom zou een kroegbaas dan geld moeten betalen? Gaat het geld naar de toch al rijkelijk beloonde Fifa of voetbalspelers? Nee? en zo ja; belachelijk.

 

Dus Videma: ik zeg nee.

[Financieel Breda]

Om te beginnen vind ik uw samenvattend betoog over Stichting Videma bijzonder treffend. Uw samenvatting is op dit ogenblik bijzonder praktisch aangezien wij binnenkort een rolzitting tegemoet zien bij de Rechtbank. U geeft in uw samenvatting aan dat de Stichting geen inzage wil geven in haar geldstromen, wat echter niet terecht is. De Stichting heeft op de eigen website haar jaarrekening gepubliceerd. Daartoe behoren de kasstroomoverzichten over de jaren 2011 en 2012. Echter blijkt uit deze jaarrekening niet dat de stichting zich inzet namens derden en ben ik op basis van de jaarrekening van mening dat de stichting haar inkomende gelden gedurende het jaar 2012 met name aanwendt voor de uitgaven ter behoud van de stichting zelf en dus niet aanwendt voor de afdrachten van contributies van leden aan externe belanghebbenden, waar de stichting zich voor (lijkt) in te zetten. Gemiddeld komt er bij Videma ca Eur. 90K per jaar binnen. Per 1 januari 2013 moet de stichting nog steeds Eur. 11,5 mio afdragen. Dat betekent dat er onvoldoende binnenkomt bij de stichting (en er publiekelijk geen draagkracht voor de activiteiten bestaat) en dat gezien de banksaldi die er wel nog aanwezig zijn, geen actief beleid valt te bespeuren dat de stichting gelden aan derden bereid is te (willen) afdragen. En dus (naar mijn mening) actief is voor eigen belang.

Videma_Jaarverslag_2012.pdf