M-S

Om alle investeringen/kosten voor fusie en verhuizing bij elkaar te voegen als projectkosten en hierop af te schrijven.

Dus eigenlijk is deze enkel in de verlies en winst te boeken volgens jou?

Daar heb je wel een punt. Het overween waard, even kijken hoe dit uitkomt in het resultaat. Maar als we de lasten willen uitsmeren over meerdere jaren en we het via de balans doen, wat zou dan het advies zijn mbt rekening en redelijke afschrijftermijn?

Hallo, Wegens fusie zijn wij van 2 panden naar 1 pand gegaan. Hieruit is een vrij significante afkoopsom huurovereenkomst ontstaan. Hoe kan ik dit het beste boeken (ik kan deze niet ineens als huurlasten nemen in de V&W neem ik aan, deze zal waarschijnlijk geactiveerd moeten worden). Kan ik dit doen via de balansrekening inventaris en inrichting, en wat zou dan de afschrijftermijn redelijkerwijs moeten zijn?

Ronald, Roel dank voor de info/uitleg hier kan ik wel wat mee.

Hallo, Ik zit even vast. Wil de overname van enkele auto's ivm fusie administreren. Deze auto's zaten dus in een andere BV die we nu bij ons inschuiven. Normaal is de boeking: 1. xxx Auto's 2. Axxx Reeds gedane afschrijving 3. Axxx Crediteuren (voor het bedrag van 1-2 oftewel boekwaarde) Omdat we de auto's eigenlijk inschuiven hebben we geen crediteur aan wie we de boekwaarde moeten overmaken. Hoe zouden jullie deze post sluitend maken?

Allen weer dank voor het meedenken, eea is een stuk duidelijker nu ;)

Joost, Dennis, Peter alvast dank voor jullie inbreng. Ik ga even denken hoe eea te regelen (tips blijven natuurlijk welkom). Deze volg ik even niet. We hebben een moeder en een dochter. De dochter gaat fuseren maar de moeder heeft de verplichtingen voor de loonbetalingen tot en met 30-9. Waar is het personeel nu in dienst? Als dat bij de moeder is dan hebben zij in beginsel m.b.t. de arbeidsovereenkomst niets met deze fusie te maken. Als dat bij de dochter is dan doen de verplichtingen van de moeder niet ter zake - de dochter heeft immers het personeel in dienst. Één is een zelfstandige BV en één is een vestiging van een Ltd. Nu wordt de vestiging ingebracht in de BV.

Hallo, Even brainstormen met andere ondernemers (die hier misschien al mee te maken hebben gehad). Onze onderneming zit midden in een fusie waarbij de ene onderneming wordt ingeschoven bij de andere per 1 oktober. De onderneming die ingeschoven wordt heeft een moederorganisatie welke de verplichtingen tot 30-9 heeft, en daarna de nieuwe onderneming. Rechten en dergelijke blijven (uiteraard) gerespecteerd en worden overgenomen. Nu willen we ook de salarisadministratie overhevelen (onderdelen van de medewerkers zijn bijvoorbeel vakantietoeslag en 13e maand). Nu hebben we zitten denken om de overheveling salarisadministratie van de in te schuiven onderneming als volgt te doen: 1. Werknemers hierin op "uit dienst" zetten per 30-9-2013 (de laatste run zal dan ook vakantiegeld en 13e maand naar rato berekenen/uitkeren opdat de moeder deze kosten nog kan dragen) 2. Dezelfde werknemers per 1-10-2013 opvoeren in de andere salarisadministratie (vakantierechten en 13e maand worden dan naar rato berekend), werkelijke in dienst datum is uiteraard de indienstdatum waarop men bij de oude onderneming in dienst is gekomen. Dit alles uiteraard in overleg met de werknemers. Als deze akkoord gaan zien jullie problemen in deze constructie, vooral op het gebied van de volgende zaken: - Eerdere uitkering van 3/4 van de 13e maand per 30-9 en 1/4 aan het eind van het jaar (dus in 2 delen) - Vakantiegeld wordt voor 1/4 teruggehaald in de oude administratie en weer uitgekeerd in december in de nieuwe administratie - Medewerkers en fiscus krijgen dus 2 jaaropgaven van deze medewerkers (wat ons inziens klopt omdat ze voor 2 verschillende juridische entiteiten hebben gewerkt). Of hebben jullie misschien andere ideeën/tips hoe het makkelijkst de 2 administraties samen te voegen in een lopend jaar? Ik ben benieuwd naar jullie gedachtengangen.

Ik denk idd dat we er maar een externe bij moeten halen. Het is dus ingewikkelder als ik dacht. Mijn boerenverstand zegt dat er pas winst is als de laatste termijn voldaan is (in het ergste geval als de huurkoper stopt met betalen heeft hij de koopsom nog niet betaald en is er dus ook geen winst, in mijn ogen zouden dus enkel de huurkooptermijnen die wel voldaan zijn kunnen worden gezien als extra inkomsten aangezien alles weer terug is zoals het was voor het contract werd opgesteld). Ik vind het vreemd dat je van tevoren wordt afgerekend op een fictieve winst die misschien niet eens gerealiseerd wordt.

Hallo, Wij hebben sinds 2005 een onderneming gedreven als VOF. Hierbij hadden we het pand in eigendom. nu willen we de inventaris en goodwill in huurkoop verkopen (5 jaar looptijd) en het pand verhuren. Aangezien je verplicht bent om een pand in eigendom waarin je zelf volledig onderneemt als ondernemingsvermogen te rekenen is dit ook gebeurt. Maar dat is dan dus niet meer het geval. Graag willen we het pand nu naar privé overhevelen dus box 3 (samen met de hypotheek). Bij het kadaster staat het pand al op naam van de vennoten (en niet de VOF) maar in het eigendomsbewijs staan onze namen met daaronder handelend als vennoten van Snelvoorn VOF. Nu is mijn eerste vraag of, en op wat voor manier, we het pand uit de boekhouding kunnen halen en als privé personen kunnen verhuren aan de hurende eenmanszaak. Uiteraard heeft dit dan betrekking op het pand, de bijbehorende hypotheek en het eigen vermogen wat we hebben ingebracht ter verkrijging van het pand. Lijkt mij niet zo'n probleem, maar hoe denkt de fiscus erover? Ten tweede zouden we graag de overdracht en huurkoop zonder BTW doen. Deze zaken blijven in de VOF (die opgeheven zal worden nadat de huurkoop is voldaan). Gebeurt het dus met BTW dan moeten we de BTW afdragen, deze weer ontvangen van de huurkoper welke het weer net zo hard terugvordert van de belastingdienst. Lijkt me wat onnodig schuiven van geld en heeft voor de huurkoper tot consequentie dat deze de BTW moet voorschieten tot hij het terug heeft ontvangen. Als we het zonder BTW doen benadelen we de fiscus dus niet. Is dit mogelijk? Alvast bedankt voor jullie expertise.

Voor de gein eens een opsomming van stichtingen die auteursrecht innen. Belachelijk veel :o. Monopolistische taken zoals het innen van auteursrecht zou nmoeten gebeuren door, en onder strenge controle van de overheid... Stichting De Thuiskopie, Stichting BREIN, Stichting Buma/Stemra, Stichting NVPI, Stichting Overlegorgaan Blanco Informatiedragers, Stichting VIDEMA, Stichting Beeldrecht, Stichting Cedar - Musi©opy, Stichting Christian Copyright Licensing, Stichting Leenrecht Stichting LIRA , Stichting Picos film, Stichting Reprorecht, Stichting SENA, Stichting burafo, Stichting Cisac, Stichting CRIO, Stichting De Visuelen stichting foto anoniem, Stichting Groeptelevisie, Stichting Nieuwswaarde, Stichting Norma, Stichting Prisam, Stichting PRO, Stichting SEKAM, Stichting SEKAM VIDEO, Stichting Sena, Stichting Tune, Stichting SOBI en Stichting VEVAM.

Lees ook de reactie van Videma op dit persbericht (het linkje onder het artikel). Koninklijke Horeca Nederland stelt het rooskleuriger voor als het is (beide gedaagden hebben toch een abonnement op Videma moeten nemen van de rechter).

Persbericht Koninklijke Horeca Nederland 9 oktober 2006 Rechter stelt horecaondernemer in het gelijk Videma niet gemachtigd geld TV-beelden te innen Woerden, 9 oktober 2006 - Stichting Videma is niet zonder meer gemachtigd geld te innen van horecaondernemers die in hun bedrijf TV-beelden vertonen aan hun gasten. Dit heeft de rechter vandaag beslist naar aanleiding van een kort geding dat door Videma was aangespannen tegen een lid van Koninklijk Horeca Nederland. De rechter heeft in zijn vonnis aangegeven dat Videma niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij daadwerkelijk rechthebbende is van vertoonde TV-beelden waaronder ook WK-voetbalwedstrijden. Directeur Jeu Claes van Koninklijk Horeca Nederland: "Wij zijn fel tegen uitbreiding van auteursrechtelijke organisaties die de horeca als melkkoe gebruiken. Het blijft volstrekt onduidelijk en niet transparant welke partijen rechthebbenden zijn. De rechter heeft dit nu met zijn vonnis bevestigd." Videma en Koninklijk Horeca Nederland staan al langer lijnrecht tegenover elkaar. Videma heeft vlak voor de start van het WK in juni dit jaar geprobeerd om geld te incasseren van horecaondernemers voor het vertonen van televisiebeelden van de WK-wedstrijden in hun horecabedrijf. Koninklijk Horeca Nederland heeft haar leden destijds geadviseerd om brieven van Videma voor het aanvragen van een 'vertoningsvergunning' te negeren. Videma reageerde hierop met het dreigement dat het beeld in horecabedrijven dan op zwart zou gaan. Claes: "Videma moest eerst maar eens aantonen dat zij gerechtigd is om bedragen te innen. Het is absurd dat rechten moeten worden afgedragen voor het vertonen van bijvoorbeeld sportwedstrijden die gewoon via de publieke zenders voor iedereen te zien zijn. We hebben daar met z’n allen toch aan meebetaald door middel van belastingen." “Keer op keer meldt zich weer een nieuwe organisatie die beweert auteursrechten te kunnen incasseren”, vervolgt Claes. “Het moet nu een keer afgelopen zijn.” Ook de politiek heeft geconstateerd dat er opheldering en transparantie moet zijn bij auteursrechtenorganisaties zoals Videma. Kamerlid Charlie Aptroot (VVD) heeft hierover al schriftelijke vragen gesteld in de Tweede Kamer aan de ministers van Justitie en Economische Zaken. En de reactie hierop van Videma: http://www.videma.nl/files_content/KHN%20-%20reactie%20persbericht.pdf Ik leg me er voorlopig maar bij neer, maar betaal wel iets van EUR 150 per MAAND aan de diverse organisaties (Buma/Stemra, SENA, Videma, St. Reprorecht enz) en dat is nog zonder de rechten die ik al betaal als ik een CD koop of voor het abonnement op de muziekcomputer (of zelfs op de lege CD-rom's welke ik voor backupdoeleinden van de boekhouding gebruik, waar ook al rechten op zitten zonder dat er iets beschermds op komt). Kun je nagaan wat een overhead er is (al deze organisaties hebben eigen panden, management enz).