Royalties op technologie webdiensten onwaarschijnlijk

[Ronald Kleverlaan]

Den Haag, 15.02 uur - IBM is bereid af te zien van vergoedingen voor het gebruik van zijn technologie in standaarden voor webdiensten (web services). Het bedrijf stelt wel als voorwaarde dat andere bedrijven die patenten bezitten op delen van dergelijke standaarden ook afzien van royalties.

 

Disputen over patenten op technologie zouden de realisatie van standaarden op het gebied van webdiensten kunnen vertragen. Standaardenorganisatie W3C, verantwoordelijk voor diverse webdienstenstandaarden, accepteert geen royalty-constructies. Die zouden immers belemmerend kunnen werken in de verspreiding en acceptatie van een standaard.

 

Epicentric, onlangs overgenomen door Vignette, heeft na aanvankelijke patentclaims laten weten geen geld te zullen vragen voor de technologie van het bedrijf die in de webdienstenstandaard SOAP 1.2 is verwerkt. Het eerder deze week verspreide bericht daarover berust op een misverstand, zo heeft het bedrijf laten weten. Over een soortgelijke claim van Webmethods bestaat nog onduidelijkheid. (fbl)

 

Zie: http://www.automatiseringsgids.nl/news/default.asp?nwsId=19612

[zrski]

Patenten op Internet technologieën heb ik zowieso nooit begrepen? Het patent belemerd vrij gebruik en dat is volgens mij een van de grote redenen waardoor het Internet groot is geworden.

 

Ben ik te kortzichtig als ik zeg dat een patent tegen de mogelijkheden van opensource ingaat?

[Arnoud Engelfriet]

Patenten op Internet technologieën heb ik zowieso nooit begrepen? Het patent belemerd vrij gebruik en dat is volgens mij een van de grote redenen waardoor het Internet groot is geworden.

Nederland is ook economisch gaan groeien nadat we in 1845 of daaromtrent onze octrooiwetten (alle IE-wetten, trouwens) hebben afgeschaft. En veel ontwikkelende landen vinden ook dat ze geen al te strenge IE-wetten moeten hebben, zodat ze hun economie beter kunnen laten werken. Namaken is dan goedkoper, en dus kun je beter produceren.

 

Punt is alleen dat we met die octrooiwetten hebben afgesproken dat je niet zomaar andermans technologie mag gebruiken. En dat gebeurt als iemand op Internet een geoctrooieerde techniek in een standaard stopt.

 

Daarnaast investeren bedrijven vaak een hoop geld in het ontwikkelen van Internet-technieken. Waarom zouden ze die niet met een octrooi mogen terugverdienen?

 

Ben ik te kortzichtig als ik zeg dat een patent tegen de mogelijkheden van opensource ingaat?

Nee hoor, dat klopt volledig. Met een octrooi kan ik verspreiding van software tegengaan (open source of niet), en zelfs onafhankelijk ontwikkelde software stoppen.

 

De politieke vraag is wat het beste is voor ons land: vrije verspreiding en verbreiding van innoverende software-technieken middels OSS-achtige systemen, of stimulering van ICT-innovatie en investering middels octrooien.

 

Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal uit. Stel, software mag altijd vrij worden gebouwd en verspreid. Nu ontwikkel ik een revolutionaire compressietechniek of zo, met veel tijd, moeite en investeringen. Het is dan goed voor de wereld dat iedereen die techniek meteen kan gebruiken, en niet pas over twintig jaar (een eeuwigheid in ICT-land). Maar het is niet goed voor mij, want ik kan nu mijn investeringen niet terugverdienen.

 

Dus moet ik maar gaan kruisbestuiven uit mijn apparaten-verkoop of de gedrukte handleidingen? Krijg ik subsidie?

 

Een dwanglicentie-systeem tegen RAND termen lijkt me nog het beste compromis, eigenlijk.

 

Arnoud

 

[Bob]

Misschien hebben jullie hier iets aan deze EOB/EPO press release!

 

 

International forum on patent protection for software-related inventions

Munich, 13 November 2002 -

 

Patent protection for inventions relating to computer software and business methods will be the subject of an international forum on 21 and 22 November at the European Patent Office (EPO). This major event, with around 350 participants from over 50 countries, has been organised by the EPO's International Academy, in co-operation with the Max Planck Institute for Intellectual Property Law (MPI) and the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office (epi). In addition to EPO President Ingo Kober, epi President Walter Holzer and Professor Joseph Straus, Executive Director of the MPI, the speakers will include representatives of the European Commission, the US and Japanese patent offices and European industry (UNICE)

 

The forum has been organised in the light of the intensive discussion on the appropriate means of legal protection for software-related inventions and business methods. The papers will examine the development of the law and its consequences for patent practice in Europe, the USA and Japan. Experts from a range of patent offices and courts - including the EPO, the German Patent and Trade Mark Office, the patent offices of France and the United Kingdom, and the German Federal Patent Court - will discuss the patentability of such inventions. The users of the patent system will be represented by speakers from the patent profession and industry, and from the Eurolinux Alliance. The forum will also deal with the proposed EU Directive on the patentability of computer-implemented inventions, looking in detail at its implications for legal practice and its economic impact.

 

Bob

 

[Arnoud Engelfriet]

International forum on patent protection for software-related inventions

Munich, 13 November 2002 -

Ik ga er heen. Als er iets interessants te melden valt, zal ik dat hier wel even posten.

 

Arnoud

 

[zrski]

Ik ben wel benieuwd wat er uit komt.

 

Ik ben persoonlijk meer te spreken over het niet toekennen van patenten aan software. Om een voorbeeldje te schetsen, hoe ga je om met bugs in gepatenteerde software of met bedrijven die failliet gaan en daardoor gepatenteerde software (zo dicht als ik weet niet wat dus) bij klanten achterlaten?

 

Als jij de uitvinder bent van dat ongeloofelijke compressie algoritme hoef jij je als het goed is niet meer zo druk te maken over je toekomst. Je hebt je waarde bewezen, dus je kan jezelf redelijk gemakkelijk verkopen volgens mij.

 

Heeft Microsoft eigenlijk patenten?

[Arnoud Engelfriet]

Ik ben persoonlijk meer te spreken over het niet toekennen van patenten aan software. Om een voorbeeldje te schetsen, hoe ga je om met bugs in gepatenteerde software of met bedrijven die failliet gaan en daardoor gepatenteerde software (zo dicht als ik weet niet wat dus) bij klanten achterlaten?

Voorzover ik weet komt een octrooi ook in de failliete boedel terecht. Ik denk niet dat de curator zich druk gaat maken over inbreuk (kost veel, kans op inkomsten laag). Je kunt dan denk ik gewoon het octrooi opkopen.

 

Schijnt trouwens een leuke business te zijn, de octrooien van failliete dotcom's opkopen en dan tegen de nog niet niet failliete collega's inzetten...

 

Als jij de uitvinder bent van dat ongeloofelijke compressie algoritme hoef jij je als het goed is niet meer zo druk te maken over je toekomst. Je hebt je waarde bewezen, dus je kan jezelf redelijk gemakkelijk verkopen volgens mij.

Ja, die uitvinder wel, als 'ie het in zijn eentje deed. Maar als het een team is? En hoe verdient de baas de salarissen van die uitvinders, de aanschaf van de testopstellingen en de inhuur van de programmeurs nu terug?

 

Heeft Microsoft eigenlijk patenten?

Ja. Veel te veel wat mij betreft. Maar Flips heeft ook patenten. :-)

 

Arnoud