ontbinding leenovereenkomst

[myrthe]

Geachte forumlezer,

 

Heeft iemand van u ervaring met het verstrekken van leenovereenkomsten en de ontbinding van leenovereenkomsten van b.v. naar b.v.(achtergestelde lening, n.v.t. op "regeling durfkapitaal")?

 

Concrete vragen:

Indien een leenovereenkomst door schuldenaar opgezegd wenst te worden, door uitblijven betaling, dient er een in gebreke stelling van schuldenaar aan schuldeiser aan vooraf te gaan?

 

Indien blijkt, dat schuldeiser in een leenovereenkomst niet handelingsbevoegd is voor b.v. waar hij zich voor heeft uit gegeven, kan de overeenkomst op dien gronde nietig worden verklaard?

 

Graag verneem ik jullie reactie.

 

MVG, P

 

 

 

 

 

 

 

[Nils de Witte]

Ben geen expert, maar hem veel met leningen van doen gehad.

 

Het princiepe van een lening is, dat je hem met rente terugbetaald.

Zelfs als een leningovereenkomst niet in orde zou zijn, dan moet je het geld teruggeven met redelijke rente.

 

In een leningovereenkomst staat wanneer rente en aflosing opeisbaar zijn. Daar staat ook in, onder welke voorwaarden dat opgeeist mag worden.

 

Aan die overeenkomst heb je je in princiepe te houden. Is die overeenkomst onredelijk, dan had je hem niet moeten tekenen. Is die overeenkomst erg onredelijk of kent deze verborgen gebreken, dan kan je proberen of de rechter de schuldeiser tot redelijkheid kan bewegen.

 

In antwoord op je vragen, het ontbreken van een ingebrekestelling met een redelijke termijn voor betaling, betekend slechts uitstel en geen afstel van de betalingsverplichting. Kijk wat er in de overeenkomst staat hieromtrent.

 

Of de leningsverstrekker handelsbevoegd is/was, is minder relevant. Je hebt zijn geld aangenomen en de overeenkomst getekend, dat bind jouw aan die overeenkomst. De plicht om de bevoegdheid van de ondertekenaar te checken ligt bij jouw. Het kan geen aanleiding zijn om de overeenkomst nietig te verklaren, en al helemaal niet om de lening niet terug te betalen.

 

Vloeien de problemen voort uit het feit dat de persoon niet bevoegd was te handelen namens de vennootschap, dan kan je die persoon aanklagen en vragen om een schadevergoeding. Ik de praktijk gebeurt dat bijna nooit.

[Stefan]

Indien een leenovereenkomst door schuldenaar opgezegd wenst te worden, door uitblijven betaling, dient er een in gebreke stelling van schuldenaar aan schuldeiser aan vooraf te gaan

?

 

Je hebt zijn geld aangenomen

Als ik het goed lees is het probleem dat de geldschieter het bedrag dat hij volgens de overeenkomst aan de geldlener ter beschikking zou stellen (nog) niet heeft betaald.

 

Indien blijkt, dat schuldeiser in een leenovereenkomst niet handelingsbevoegd is voor b.v. waar hij zich voor heeft uit gegeven, kan de overeenkomst op dien gronde nietig worden verklaard?

Dat kan, maar dat is een grond die het bedrijf van de handelingsonbevoegde dient in te roepen. Is dat het geval?

[Nils de Witte]

Indien een leenovereenkomst door schuldenaar opgezegd wenst te worden, door uitblijven betaling, dient er een in gebreke stelling van schuldenaar aan schuldeiser aan vooraf te gaan

?

 

Je hebt zijn geld aangenomen

Als ik het goed lees is het probleem dat de geldschieter het bedrag dat hij volgens de overeenkomst aan de geldlener ter beschikking zou stellen (nog) niet heeft betaald.

 

Indien blijkt, dat schuldeiser in een leenovereenkomst niet handelingsbevoegd is voor b.v. waar hij zich voor heeft uit gegeven, kan de overeenkomst op dien gronde nietig worden verklaard?

Dat kan, maar dat is een grond die het bedrijf van de handelingsonbevoegde dient in te roepen. Is dat het geval?

 

Ow, ik had het verkeerd gelezen. Ik dacht dat de schuldeiser zijn geld terug wilde hebben. In het andere geval is het veel eenvoudiger.

 

Niet tekenbevoegd? Geen overeenkomst

 

Niet gestort! Reden tot ontbinding. Een ingebrekestelling is wel zo netjes.

 

Je kan het zo doen:

1- Zeg de overeenkomst op.

2- Leidt dit tot (redelijk) verzet, eis dan een nieuwe rechtsgeldig getekende overeenkomst en betaling binnen x dagen.

 

Van de overeenkomst afkomen is heel wat eenvoudiger, dan naleving van de overeenkomst afdwingen.

[Edward]

Indien een leenovereenkomst door schuldenaar opgezegd wenst te worden, door uitblijven betaling, dient er een in gebreke stelling van schuldenaar aan schuldeiser aan vooraf te gaan?

Dat hangt af van de omstandigheden. Wanneer uitdrukkelijk een datum voor het verstrekken van de lening is overeengekomen en de wederpartij heeft niet voordien aan haar verplichting voldaan dan is deze in verzuim en behoeft eigenlijk geen ingebrekestelling meer gezonden te worden. De ontbinding kan op die grond al gerechtvaardigd zijn.

 

 

Indien blijkt, dat schuldeiser in een leenovereenkomst niet handelingsbevoegd is voor b.v. waar hij zich voor heeft uit gegeven, kan de overeenkomst op dien gronde nietig worden verklaard?

Dat hangt ook van de omstandigheden af. In de regel kan een persoon die het handelsregister raadpleegt geen beroep doen op de registratie indien hij weet dat de geregistreerde gegevens onjuist zijn.