Samen VOF, maar ook eigen activiteiten

[L_]

Sinds enige tijd ben ik als freelancer actief. Heb hiervoor geen kvk, maar wel een btw-nummer. Een goede vriend van mij freelanced ook af en toe, tot nu toe zonder btw nummer (journalistiek).

 

Op dit moment hebben we wat idee'en om samen op te zetten. De vraag is nu welke rechtsvorm hiervoor te kiezen. Insteek is dat 't zo eenvoudig mogelijk blijft: we hebben beide een baan ernaast.

 

Kunnen we bijvoorbeeld een vof opzetten met drie handelsnamen (1 voor gezamelijk, 1 voor hem, 1 voor mij), waarbij we 1 administratie voeren (die dus maar 1 keer gecontroleerd hoeft), maar waarbij het zo geregeld is dat we elkaar vrijpleiten van verantwoordelijkheid als onder 'eigen' naam gewerkt wordt?

 

Hoewel het verhaal vooral als 'hobby' gezien moet worden is er kans dat het wel gaat lopen, vandaar dat we alles netjes willen regelen. Aan de andere kant moet het niet teveel geneuzel opleveren met de belastingdienst ;)

 

Iemand tips/trucs/ervaringen?

[BartJan]

Ik ben dus diegene met wie Elguapo mogelijk wat dingen samen wil doen.

 

Het idee is als volgt: in de vof overeenkomst komt een bepaling in de trend van:

 

Alle kosten en baten vloeiende uit activiteiten onder naam X komen volledig ten laste van vennoot X

 

Alle kosten en baten vloeiende uit activiteiten onder naam Y komen volledig ten laste van vennoot Y

 

 

Alle kosten en baten vloeiende uit activiteiten onder naam Z komen volledig ten laste van beide vennoten.

 

Het is Vennoot Y niet toegestaan enige activiteit te ontplooien onder de handsnaam X

 

Het is Vennoot X niet toegestaan enige activiteit te ontplooien onder de handsnaam Y

 

Zou dit stand houden, kan het uberhaubt?

 

 

[R.J. Sloep]

Theoretisch kan dit, ja.

 

En net als met een huwelijk denk je niet aan de scheiding, maar bedenk ook eens wat de consquenties kunnen zijn als er fouten optreden.

Als X een zootje ervan maakt dan sleept hij Y EN Z ook mee. Je bent immers persoonlijk aansprakelijk voor de gemeenschappelijke onderneming.

 

Zoals in meerdere posts al is aangegeven is een BV of Ltd (makkelijker en goedkoper) hier de enige oplossing om zo min mogelijk risico te lopen.

[Christine]

 

kun je dan niet beter Z in de VOF stoppen en X en Y apart laten?

 

 

 

[BartJan]

 

kun je dan niet beter Z in de VOF stoppen en X en Y apart laten?

 

 

Dat kan wel, maar dat is drie keer een inschrijving, drie administraties etc. We zijn echte "hobbyboeren" om het zo maar te zeggen, dus hoe simpeler hoe beter :)

[Christine]

Dat kan wel, maar dat is drie keer een inschrijving, drie administraties etc. We zijn echte "hobbyboeren" om het zo maar te zeggen, dus hoe simpeler hoe beter :)

 

Met Quickbook kun je meerdere bedrijvein in een enkele administratie onderbrengen. Ik denk dat de XYZ VOF ingewikkelder is dan alleen een Z-VOF.

 

 

[R.J. Sloep]

 

kun je dan niet beter Z in de VOF stoppen en X en Y apart laten?

 

 

 

Niet om de aansprakelijkheid te ontlopen, dat kan alleen als je de gemeenschappelijke onderneming als een BV/Ltd opzet.

Dan ben je in principe alleen aansprakelijk voor het ingebrachte vermogen.

Je "privébedrijf" is niet relevant, dat kan alles zijn.

 

[Christine]

Niet om de aansprakelijkheid te ontlopen, dat kan alleen als je de gemeenschappelijke onderneming als een BV/Ltd opzet.

Dan ben je in principe alleen aansprakelijk voor het ingebrachte vermogen.

Je "privébedrijf" is niet relevant, dat kan alles zijn.

 

Maar met een VOF blijf je toch ook gewoon zelf aansprakelijk? Dat is juist het verschil met een BV.

[ronaldinho]

Nou, dat lijkt me wat kort door de bocht. Als X en Y niet in de VOF zitten, is vennoot X niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van Y en omgekeerd. De hoofdelijke aansprakelijkheid is beperkt tot hetgeen in de VOF wordt ondergebracht. Dus toch enige beperking van de aansprakelijkheid. Een BV (of Ltd.) kan hiervoor beter werken, maar brengt ook allerlei andere consequenties met zich mee.

 

Qua administratie lijkt het verschil me wel meevallen: je zal toch steeds bij moeten houden wat met welk onderdeel (X, Y of Z) wordt verdiend. Dus als je geen rechtspersoon wilt, zou ik alleen Z in de VOF onderbrengen.

[R.J. Sloep]

Nou, dat lijkt me wat kort door de bocht. Als X en Y niet in de VOF zitten, is vennoot X niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van Y en omgekeerd. De hoofdelijke aansprakelijkheid is beperkt tot hetgeen in de VOF wordt ondergebracht.

 

Zo werkt dat niet.

Als X en Y een VOF hebben en X gaat failliet, dan wordt dat faissement op de VOF verhaald. Als de VOF dit niet kan trekken zal Y worden aangesproken dit aan te zuiveren met als gevolg dat Y ook failliet kan gaan.

 

De enige waarborg is een BV of Ltd. daarin ben je slechts aansprakelijk voor je ingebrachte vermogen. In het slimste geval kan het zijn dat in bovenstaand voorbeeld, X zijn aandeel te gelde moet maken. Als dat zou betekenen dat de BV failliet gaat dan is Y "slechts" zijn inbreng kwijt.

[Edward]

Niet om de aansprakelijkheid te ontlopen, dat kan alleen als je de gemeenschappelijke onderneming als een BV/Ltd opzet.

 

Enige nuancering is hier op zijn plaats; Met een BV/Ltd ontloop je niet per definitie de aansprakelijkheid. Wanneer een DGA er een janboel van maakt dan kan ook de bestuurdersaansprakelijkheid een rol gaan spelen. De aanwezigheid van een BV of Ltd als tussenschakel biedt dan weinig bescherming.

[Edward]

Sinds enige tijd ben ik als freelancer actief. Heb hiervoor geen kvk, maar wel een btw-nummer. Een goede vriend van mij freelanced ook af en toe, tot nu toe zonder btw nummer (journalistiek).

 

Werken beiden als feelance journalist?

[R.J. Sloep]

Enige nuancering is hier op zijn plaats; Met een BV/Ltd ontloop je niet per definitie de aansprakelijkheid. Wanneer een DGA er een janboel van maakt dan kan ook de bestuurdersaansprakelijkheid een rol gaan spelen. De aanwezigheid van een BV of Ltd als tussenschakel biedt dan weinig bescherming.

 

Dat is een andere situatie, het gaat erom als één van beiden met de eigen onderneming de fout in gaat, dan biedt een BV/Ltd wel enige bescherming.

[Edward]

Enige nuancering is hier op zijn plaats; Met een BV/Ltd ontloop je niet per definitie de aansprakelijkheid. Wanneer een DGA er een janboel van maakt dan kan ook de bestuurdersaansprakelijkheid een rol gaan spelen. De aanwezigheid van een BV of Ltd als tussenschakel biedt dan weinig bescherming.

 

Dat is een andere situatie, het gaat erom als één van beiden met de eigen onderneming de fout in gaat, dan biedt een BV/Ltd wel enige bescherming.

 

Wanneer één van de vennoten de fout in gaat wel, maar dat betekent nog steeds dat ook de BV kan worden meegezogen of hiervan in ieder geval de gevolgen kan ondervinden.

 

Ook gelet of de kwalificatie "hobbyboeren" vraag ik mij af of een rechtspersoonlijkheid wel de meest geeigende vorm is. Ik denk dat het eenvoudiger kan, maar daarvoor is wel iets meer achtergrondinformatie nodig in de overlap c.q. verschillen van de activiteiten van de beide partners.

[L_]

Enige nuancering is hier op zijn plaats; Met een BV/Ltd ontloop je niet per definitie de aansprakelijkheid. Wanneer een DGA er een janboel van maakt dan kan ook de bestuurdersaansprakelijkheid een rol gaan spelen. De aanwezigheid van een BV of Ltd als tussenschakel biedt dan weinig bescherming.

 

Dat is een andere situatie, het gaat erom als één van beiden met de eigen onderneming de fout in gaat, dan biedt een BV/Ltd wel enige bescherming.

 

Wanneer één van de vennoten de fout in gaat wel, maar dat betekent nog steeds dat ook de BV kan worden meegezogen of hiervan in ieder geval de gevolgen kan ondervinden.

 

Ook gelet of de kwalificatie "hobbyboeren" vraag ik mij af of een rechtspersoonlijkheid wel de meest geeigende vorm is. Ik denk dat het eenvoudiger kan, maar daarvoor is wel iets meer achtergrondinformatie nodig in de overlap c.q. verschillen van de activiteiten van de beide partners.

BartJan richt zich op advies over IT-netwerk beveiliging, ikzelf ben nu vooral bezig met het ontwikkelen van webapplicaties, maar zie daar in de toekomst ook nog wel iets op het gebied van marketing/communicatie bijkomen. De activiteiten die we samen willen gaan ondernemen zijn (op dit moment) concreet het opzetten van twee websites. Wat de toekomst brengt weten we natuurlijk niet, maar het idee is dat we allebei ook 'onder een baas' blijven werken. Het is dus echt 'hobbywerk', alleen verwachten we dat er wel wat baten uit vloeien. Niet heel spannend, maar wsch genoeg voor de belastingdienst om ingewikkeld te gaan doen.

 

Wellicht ook nuttig om te vermelden: ik wil vanaf november (start nieuwe baan voor 32 uur) een dag per week bezig gaan met mijn freelance activiteiten. Bart Jan werkt fulltime: zijn eigen freelance werk beperkt zich hierdoor tot 'avonduurtjes'.

[R.J. Sloep]

De activiteiten die we samen willen gaan ondernemen zijn (op dit moment) concreet het opzetten van twee websites. Wat de toekomst brengt weten we natuurlijk niet, maar het idee is dat we allebei ook 'onder een baas' blijven werken. Het is dus echt 'hobbywerk', alleen verwachten we dat er wel wat baten uit vloeien. Niet heel spannend, maar wsch genoeg voor de belastingdienst om ingewikkeld te gaan doen.

 

 

Al overwogen om beide zelfstand te blijven en ofwel elkaar te helpen zonder vergoeding ofwel mekaar over en weer in te huren voor het eigen bedrijf?

Op het moment dat jullie concreet "zakelijk" willen gaan samenwerken is het dan vroeg genoeg om je over een constructie druk te maken.

[Edward]

 

 

Al overwogen om beide zelfstand te blijven en ofwel elkaar te helpen zonder vergoeding ofwel mekaar over en weer in te huren voor het eigen bedrijf?

Op het moment dat jullie concreet "zakelijk" willen gaan samenwerken is het dan vroeg genoeg om je over een constructie druk te maken.

 

Dat denk ik ook.

[L_]

Misschien dat dat inderdaad de beste oplossing is. Heb zelf de insteek dat ik liever een uurtje langer over dit soort dingen nadenk, kan je uiteindelijk een hoop geneuzel besparen.

 

Maargoed, denk dat we eerst maar eens moeten beginnen. Bedankt voor de tips!

[BartJan]

Het wordt waarschijnlijk het volgende: een van ons start de websites, betaald de huur, domeinnamen etc, en factureerd de helft van de kosten door naar de ander. De ander factureerd de helft van de winst aan de ene.

 

Als het echt gaat lopen kunnen we alsnog een keer gaan kijken naar een ltd of iets dergelijks.