Nils de Witte

Hallo Twa, Bij Dragons Den, was er sprake van "besloten kring" in feite werden de aandelen alleen aangeboden aan de vier of vijf investeerders die in de stoelen zaten. Je mag naar investeerders hengelen wat je wil. Het wordt pas moeilijk als je een "aanbod" doet. Je doet pas een aanbod als je spreekt over investeringsbedragen en het rendement daarop of als je praat over de prijs van een aandeel of het rente percentage van een lening. Zolang je dat niet doet is er geen probleem met de AFM. Bij NeBIB noemde we nooit het investeringsbedrag EN het aandeel is het bedrijf. Het was meestal drie ton tegen een substantieel minderheidsaandeel, of drie tot vijf ton tegen de helft van de aandelen. De prijs per aandeel was niet te herleiden en over rendementen hadden we het al helemaal niet. Als geïnteresseerde partijen elkaar gevonden hadden onderhandelde ze onderling verder. Groeten, Nils

Ik hou mij de laatste tijd bezig met de vraag of "ondernemerschap" te leren is. Ik merk dat er in de laatste twee drie jaar veel veranderd is op het ondernemerschapsgebied. Guy Kawasaki zij al interessante dingen, maar Steve Blank, Eric Ries en Saras Sarasvathy brengen het een "level higher" zeg maar. Wat ik afgelopen 10 jaar gezien heb op het gebied van ondernemerschapsonderwijs op WO en HBO stemt mij niet gelukkig. De paar docenten die echt ondernemerschapservaring meebrengen doen het goed de rest slaat de plank doorlopend mis. Het probleem is de schaalbaarheid van ondernemerschapsonderwijs. Er zijn te weinig goede ondernemers die ook goed kunnen doceren, of die zelfs maar de gelegenheid krijgen om te komen doceren. Daarom probeer ik kennis over ondernemerschap on-line beschikbaar te stellen zodat ook anderen er gebruik van kunnen maken. Ik geef nu een cursus "Global Entrepreneurship" aan 20 internationale studenten. De studenten krijgen al het studiemateriaal on-line aangeboden. Jullie zouden de cursus ook kunnen volgen, hij staat gewoon op het web. De studenten moeten in groepen van vier een businessplan schrijven voor een business met impact in een ontwikkelingsland. De studenten worden stap voor stap meegenomen door het proces van het schrijven van een businessplan. Ik vind het leuk om suggesties te krijgen voor verbetering of aanvulling van de cursus. Ik heb nu de eerste twee lessen klaar, nog twaalf te gaan. Het is overigens wel heel veel werk om je cursus on-line aan te bieden. Het kost me bijna twee weken om het materiaal voor 1 cursusdag te produceren. En het lastige is, ik kan niet zo goed presenteren, dus gebruik ik nu maar geanimeerde presentaties van Powtoon. De cursus kan je vinden op: https://sites.google.com/site/kabsglobalentrepreneurship/ De modules die ik gebruik in de cursus kan je vinden op: https://sites.google.com/site/moocmodulesnils/entrepreneurship Ik ben benieuwd of jullie er wat aan hebben. Groeten, Nils

De AFM staat niet toe om openbaar "effecten" aan te bieden zonder vergunning. Een effect is een schuldbewijs of een aandeel. Het werven van sponsors, donors of "klanten" mag natuurlijk gewoon. De meeste crowdfunding websites werken met donaties en dat mag. Een paar van de websites die werken met leningen (geld voor elkaar) en aandelen (ik dacht crowd about now en symbid) hebben vergunning aangevraagd bij de AFM. Het is niet moeilijk als je weet hoe het zit. Groeten, Nils

Ze hebben ook een "home stove" versie. http://www.biolitestove.com/homestove/overview/ het technisch principe is gelijk aan de Philips stove, met dien verstande dat deze werkt. "arme mensen" in de derde wereld kunnen maximaal 120 dollar betalen voor een efficiënte cooker. Dat halen ze er in een klein jaar uit met besparing op brandstof.

Eindelijk een goed werkende versie van de Philips Stove. Je kan er op koken en je telefoon opladen. zie: http://www.biolitestove.com/

Hallo, Het verhaal wordt mij niet helemaal duidelijk. Je hebt een schuld van 1,2 mln bij de bank en je maakt een omzet van 150k tot 200k max? Wat zijn je kosten? Wat heb je met dat geld gedaan? Heb je nog iets van waarde op je balans staan? Kan je dat te gelde maken? Als je niet failliet wil gaan zal je scherp aan de wind moeten varen en een plan bedenken om die 1,2 mln zo snel mogelijk terug te betalen. Je kan je achter het gedrag van de bank niet verschuilen. Jouw handtekening staat op de leenovereenkomst, dus jij bent verantwoordelijk voor de schuld. De schuld is door een VoF aangegaan, dus de vennoten zijn elk voor de hele schuld aansprakelijk. Gaat je zaak failliet, dan ga je persoonlijk failliet. Ik zou je willen adviseren als een speer aan de slag je gaan om te redden wat er te redden valt. Veel succes. Als ik wat voor je kan doen hoor ik het wel. Groeten, Nils de Witte

Ik ga er zeker bij zijn!

Hallo Vossie, Over het algemeen zal je ook bij crowdfunding platforms je eigen crowd mee moeten brengen. Mensen die je niet kennen en/of de lol van je project niet (her)kennen zullen niet zomaar in je bedrijf investeren, die moet je eerst verleiden. Gaat dat lukken? Ga je genoeg mensen "verleiden"? Het is net als verkopen, er zijn altijd wel een paar mensen die je product kopen, maar meestal moet je flink herrie maken om een goede omzet te draaien. Met crowdfunding is het niet anders, er zijn altijd wel een paar mensen die meedoen, maar wil je een behoorlijk bedrag ophalen, dat moet je flink herrie maken. Succes, Nils

Hallo Daniël, Crowdfunding is interessant, niet eenvoudig. Kijk naar de successen, maar kijk ook naar de mislukte pogingen die daar tegenover staan en de hoeveelheid tijd die daar in is gaan zitten. Om succesvol te zijn in crowdfunding moet je aan minsten één van de volgende drie voorwaarden voldoen: - je heb zelf een hele grote vriendenkring en een goede reputatie - je hebt een zeer aansprekend project - je hebt niet veel nodig Een rekenvoorbeeld: je hebt 30k eiro nodig (dat is niet veel) en je funders doen 15 euro gemiddeld. Dan moet je 2000 mensen overtuigen om 15 euro in jouw initiatief te steken. Hoeveel tijd gaat het je kosten om 2000 mensen te overtuigen en kan je die tijd niet beter besteden aan het werven van klanten?

Hallo Marc, Bij een eenmanszaak zijn bedrijf en persoon één. Dus ook de financiën. Als je geld leent voor je zaak, sta je persoonlijk garant en als je persoonlijk geld nodig hebt, kan je zaak garant staan. Er is geen onderscheid. Groeten, Nils

Gister nog, in mijn les Global Marketing, stond Apple op een lijstje uit 2008 op de 25e plaats qua merkwaarde. Drie jaar later staat Apple op de 1e plaats. Het is geen nieuw bedrijf, maar een "oud" bedrijf dat zich opnieuw heeft uitgevonden. Een onwaarschijnlijke prestatie die in hoge mate op het conto komt van de CEO. Steve Jobs is in mijn ogen een genie (al of niet "Evil") die in kan schatten wat zijn klanten willen, voordat ze zelf weten wat ze willen. Hij zat er wel eens naast, maar hij had vaker gelijk dan ongelijk. Petje af.

Dit ben ik niet helemaal met je eens, maar dat terzijde. Beste Allard, Bedankt voor je reactie, ik ben hier ook niet om met je te discussiëren, maar om helderheid te krijgen. De vraag is waarin jouw initiatief nu wezenlijk verschilt van andere initiatieven. Dat wordt met jouw uitleg steeds duidelijker. Als ik jouw fonds mag typeren, dan doe je: - Achtergestelde leningen van 100k tot 1 mln tegen "microkrediet" rente (wat is dat precies?) voor: - MBK bedrijven met potentie die dat nodig hebben, al dan niet innovatief door: - Niet te veel te zeuren over zekerheid vooraf, maar "helpen" als terugbetaling in het geding is. OK, vooral dat laatste punt is interessant, want daarmee voeg je waarde toe door alleen kosten te maken als dat nodig is. Het is een raar trekje van me, maar als ik mensen tegenkom met een innovatief initiatief, ga ik meteen vissen naar de "customer value", de klantwaarde. Die wordt gedefinieerd door: klantvoordeel / prijs. CV=B/P Als jij iets wil dat anderen niet lukt (en we mogen stellen dat je die ambitie hebt) dan moet je iets doen dat anderen niet doen. Er zijn maar twee opties: Kosten verlagen of klantvoordeel verhogen. Het liefst beide. Ik zie nu dat je kosten verlaagt, dat is mooi. Voor mijn gevoel ben je op de goede weg, maar is de vraag of het genoeg is. Het antwoord op die vraag ken ik niet. Het is namelijk een hele uitdaging. Je opereert in dezelfde arena als de banken, investeerders en fondsen. Die hebben echt grote moeite met het verstrekken van kredieten zoals jij dat doet. Ze krijgen hun geld niet terug. De grote vraag is dus of jij voldoende klantwaarde weet te genereren om het slechte rendement op die leningen te compenseren. Het is een retorische vraag, je hoeft er niet op te antwoorden, omdat het antwoord alleen gegeven kan worden door het de doen en te zien wat er van komt. Ondanks mijn kritische opmerkingen hoop ik wel dat je succes zal hebben. Als ik daaraan kan bijdragen zal ik het niet laten.

Beste Allard, Goed dat je reageert. Dat waardeer ik. Ook ik heb de oplossing niet. Ik weet wel dat er aan de selectie kant niet veel winst te halen valt, aan de begeleidingskant misschien wel. Als ik het zo aanhoor, dan zijn jullie een vrij normaal investringsfonds. Als je bij LP's geld wil ophalen moet je kunnen aantonen dat je weet waar je het over hebt (track record). Zo niet, dan haken de professionals af. Het probleem blijft dat vroege fase investeringen niet genoeg opleveren. Door eerder of meer te gaan investeren, zullen de rendementen niet toenemen. De oplossing kan maar uit twee richtingen komen: - ondernemer zullen het beter moeten doen, meer verdienen met minder geld. - risico's kunnen gedeeld worden, zoals de overheid dat doet met SEED fondsen en garantiekredieten (gaat niet altijd even lekker) Meer verdienen is momenteel lasting (erg hoge concurrentiedruk), dus zal er met minder geld gewerkt moeten worden. Op dit moment helpen we met een groepje ondernemers/investeerders andere ondernemers om hun doelen te bereiken met minder kapitaal. Bootstrappen, slimme marketing, eerst verkopen, dan maken (fake it 'till you make it). Dat werkt prima. Kost één of enkele uren en de ondernemers zijn bijzonder tevreden. Zodra de orders binnen stromen kunnen ze verder zoeken naar financiering. Als ex investor matchmaker zie ik nu de downside van een hoog kapitaalsbeslag. Investeerders geven een hoop gedoe. Als je zonder kan ben je beter af zonder. Als je niet zonder kan moet je zorgen dat je "hele goede" investeerders aan boord krijgt, die het ondernemen aan de ondernemer overlaten. Dat zijn er niet zoveel. Ik vind wat je doet goed hoor, maar ik ben er nog niet achter wat jouw initiatief zo bijzonder maakt dat voorheen EZ er een speciale subsidie voor over had. Zo te horen ben je gaandeweg je weg aan het vinden (zoals dat hoort) en zal je ongeveer uitkomen waar alle nieuwe fondsinitiatieven uitkomen. Meer van hetzelfde en liever geen starters. Een ander verhaal is het verstrekken van achtergestelde leningen. Ik ben niet zo'n fan van schuld. Avonturen beleven doe ik het liefst met eigen geld en anders met eigen vermogen van investeerders. Schuld is goed voor investeerders, maar niet voor ondernemers. Geen kant en klare oplossing, maar wel een aantal inzichten en ontwikkelingen. Zelf vind ik dat het ondernemen en investeren de afgelopen drie jaar enorm veranderd is. De hele infrastructuur rondom ondernemers is een stuk beter geworden en doordat jonge ondernemers zo makkelijk samenwerken (delen is het nieuwe hebben) hebben ze nog maar een fractie van het kapitaal nodig dat ze een jaar of vijf geleden nodig hadden. Het plaatje ondernemer + plan + investeerder = business klopt niet meer. Het is eerder: ondernemer + vrienden + klanten = business. Er zijn nog wat trends die het ondernemen en investeren beïnvloeden, maar dat wordt te veel voor vanavond. Vriendelijke groeten, Nils de Witte

Dat gaat vrij eenvoudig. Je hebt alleen een oversized forklifttruck nodig en die rijden er genoeg rond op de terminals. Ik ben zelf wel onder de indruk van het mechanisme. Reders schijnen het een wiebelig ding te vinden, maar daar kan ik me niet in vinden. Helaas zijn het de reders die de orders moeten plaatsen. Er zijn meerdere aanbieders: (Cargoshell) (Holland container innovations) (Some Indian Guy) (FOLDX) (Staxxon)

Bij binnenland vervoer staan de containers of op een wagon, of op een trailer (met trekker) of in een binnenschip. Daarvoor geld hetzelfde. Zowel het schip, als de trailer, als de wagon moeten zowel heen als weer varen. Stel je stuurt vier volle containers over de weg naar Frankfurth, dan kunnen de lege containers op één trailer terug, maar dan blijven er drie lege trailers achter. Hoe je het ook wendt of keert, de containers zijn niet het (enige) probleem.

De TS heeft wsl een goed idee, maar heeft geen middelen om er een product van te maken of het op de markt te brengen. TS zoekt dus een partij die wil "investeren" in zijn idee (heb ik het goed?) zodat TS dat zelf niet hoeft te doen. Uituindelijk hoopt TS zodoende een zakcentje (of een klein vermogen) aan zijn goede idee over te houden. Deze vraag en dit onderwerp komen met grote regelmaat aan de orde. Het gaat uit van de premisse dat een goed idee geld waard is. Het kan best zijn dat "in theorie" een goed idee veel geld waard kan zijn, maar "in de praktijk" heeft niemand er iets voor over. Dus beste Saudavel, ik vress dat wat jij zoekt niet zal bestaan. De beste site voor uitvinders is www.novu.nl Vriendelijke groeten, Nils de Witte

Ik de Gids Statkapitaal staat een culumn van Beuk van de Vecht over strategische allianties. Het is moeilijk materie. Gaat vooral over belangen en agenda's. Heel in het kort: bij allianties tussen grote en kleine bedrijven komt het nog wel een voor, dat het belang van het grote bedrijf conflicteert met het belang van het gezamenlijke initiatief (of het belang van het kleine bedrijf). Dan wordt het touwtrekken en trekt het kleine bedrijf meestal aan het kortste eind. In het echt is het verhaal eindeloos veel genuanceerder, maar allianties tussen groot en klein blijven moeilijk.

Mag het weer on-topic? Dit is best een belangrijke case. Er is veel energie en geld gestoken in het concept en het zou mooi zijn als het een succes zou worden. Volgens mij is iedere (serieuze) suggestie hierover welkom.

Ik heb bij geruchte vernomen dat Ad Pontes zou rekenen op de banken om het fonds te vullen en dat die banken dat niet zo zien zitten. Ik ben erg benieuwd wat er feitelijk aan de hand is. De volgende vragen lijken me opportuun: A: wie moeten het vermogen voor het fonds verstrekken? B: wat voor bijzonders heeft het fonds deze investeerderste te bieden? Dat MBK bedrijven behoefte hebben aan kapitaal, dat wil ik wel geloven. Daar ligt het probleem namelijk niet. Het probleem ligt bij de verhouding tussen risico en rendement van die investeringen. DAt probleem tover je niet weg met Due Dilligence in welke vorm dan ook.

Beste Dennis, Een investering zoals jij die voor ogen hebt kan je op verschillende manieren vormgeven. Over het algemeen geldt, dat een investeerder die 20% of 33 1/3% van de aandelen heeft, ook zoveel stemrecht heeft. Het zou niet netjes zijn hem zijn stemrecht te ontzeggen. Je zou wel afspraken kunnen maken over een "taakverdeling" binnen het management of onder aandeelhouders (aandeelhoudersovereenkomst). Om tot een goede aandelenverdeling te komen, kan je spelen met achtergestelde leningen en aandelenkapitaal. Het geld voor een "buffer" zou je bijvoorbeeld kunnen regelen met bankgarantie van je aandeelhouder. Kortom, er zijn tal van manieren om zo'n participatie vorm te geven. Zoek ook op wat "royalty based finance" is. Daarmee kan je de investeerder wat meer op afstand houden en uitkopen wanneer het bedrijf een doorslaand succes wordt. Veel van deze info staat in de Gids Startkapitaal en wat aanvullingen staan op mijn website. Veel succes, Nils de Witte

Hallo Frans, Ja hoor, ik ben er nog. Die opklapbare containers steken ineens weer de kop op. Ze zijn op zoek naar geld en weten het nodige enthousiasme op te wekken bij diverse media. Heel goed. Inmiddels zijn we vier jaar verder en heb ik zelf ook weer het 'e'en en ander geleerd. Ik ben nog steeds van mening dat het aantal scheepsbewegingen niet of nauwelijks zal afnemen. Bij de opslag levert het wel voordeel op. Maar los van wat ik vind (of wat andere experts vinden), zijn de enigen met recht van spreken de klanten. Ik vond Senz Umbrella's ook niks, tot ze een vette order kregen en in 1 klap op de markt waren. Het maakt niet uit wat wij van de opklapcontainers vinden, het enige dat telt zijn orders van klanten (het mogen ook " voorwaardelijke" orders zijn, gebaseerd op specificaties). De containerboys zijn nou 4 jaar bezig. Mijn eerste vraag als investeerder zou zijn: "Heb je al een order"? Zo niet: "waarom niet"? Het antwoord op de tweede vraag is al niet meer relevant. Volgens mij is er nog geen order, dus heeft het geen zin om te investeren in verdere ontwikkeling.

Beste Marjolein, Een overeenkomst is een afspraak tussen twee of meer partijen. Als de betreffende partijen besluiten (unaniem) de afspraak aan te passen of beter nog een nieuwe afspraak te maken, dan kan dat, mits de afspraken niet in strijd zijn met de wet. In jouw geval kan je een nieuwe overeenkomst maken waarin staat dat betaling van aflossing en rente wordt uitgesteld totdat aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Het is sowieso verstandig om in durfkapitaalovereenkomsten de betaling van aflossing en rente afhankelijk te maken van de cashsituatie. Maar nogmaals, je kan een overeenkomst niet eenzijdig aanpassesn. De andere partij(en) moeten er mee akkoord gaan. Veel succes, Nils de Witte

Hallo Alfred, Leuk dat je deze discussie na 5 jaar nog een keertje ophaalt en daar je stelling aan toevoegt. Maar wat vind je van de eerder geponeerde stellingen? Jouw expert visie daarop interesseerd mij wel. Groeten, Nils

Ow, you lost me already ;) Ik begrijp dat ik even moet wachten. Ik heb overigens de koppelfunctie gebruikt onder "meer" en gekozen voor de HTML functie. Je kan Google Speadsheets in diverse formats publiceren, waaronder: HTML, CSV, Atom, XLS etc. maar niet in XML.

Ik heb toch nog even hulp nodig. Ik heb de instructies van Willem gevolgd, maar ik krijg de tabel niet gekoppeld in Access. Die blijft zeuren dat het geen XML is. Ik gebruik office professional 2010 op 64 bits Win7 Ultimate (kan als docent goedkoop MS meuk krijgen) Nog een beetje hulp voor deze kneus?