Ronald Kleverlaan

Emerce meldt het volgende bericht (http://emerce.nl/archives/nieuws/Regelgeving/13972.html): Het Europees Parlement heeft, zoals verwacht, donderdag gestemd voor een opt-in regeling voor commerciële e-mail. De bepaling maakt deel uit van een aantal regels die de privacy van de consument bij elektronische communicatie moeten waarborgen. De Raad van Ministers neigde ten aanzien van e-mail al eens naar 'zachte opt-in': dat wil zeggen dat bedrijven alleen e-mailreclame mogen versturen aan hun vaste klanten of aan klanten die daarvoor nadrukkelijk toestemming hebben gegeven. Europese bedrijven mogen in elk geval niet langer willekeurige burgers bestoken met ongevraagde e-mail. De opt-in regeling zal ook van kracht worden voor SMS. Verder krijgen consumenten het recht om zelf te bepalen of hun telefoonnummer en e-mail adressen worden opgenomen in openbare naslagwerken. Cookies zijn alleen toegestaan als de gebruiker duidelijk wordt geïnformeerd over het doel ervan. Het besluit van de Europese Commissie is een flinke tegenslag voor de Nederlandse Associatie voor Direct Marketing (DMSA), die zich steeds heeft verzet tegen opt-in. In Nederland gold ten aanzien van e-mailreclame al een zogenoemde opt-out regeling, waarbij gebruikers zich konden afmelden voor ongevraagd e-mailreclame. Ook de SER (Sociaal Economische Raad) meende unaniem dat bedrijven die deelnemen aan zelfregulering (en bijvoorbeeld antwoordnummerbestanden raadplegen) ongevraagde reclame via e-mail mogen verzenden totdat de ontvanger aangeeft dat hij dat niet langer op prijs stelt. Een verbod op e-mailreclame kan volgens de DMSA vooral kleinere bedrijven schaden omdat die niet via reguliere manieren (grootscheepse advertenties of banners) de aandacht op hun producten en diensten kunnen vestigen. Welke straffen komen te staan op het ongevraagd versturen van e-mailreclame is nog onduidelijk. Zeker is wel dat spam er niet mee gestopt zal worden. Spammers kunnen altijd nog uitwijken naar het buitenland en van daaruit Nederlandse internetgebruikers met ongevraagde e-mail bestoken. De Consumentenbond is echter blij met het besluit van het Europese Parlement. "Ongevraagde reclame per e-mail en SMS is grotendeels verleden tijd", laat de Bond weten.

Kermie, Maak het "concreet" door het op papier te zetten (aan de hand van de goede tips van Nils bijv.). Dan kun je veel makkelijker inschatten of het werkelijk mogelijk is om "voor het eggie" te gaan starten! En dromen is leuk.....maar het daadwerkelijk doen is nog veel leuker! Ronald

Ik moet eerlijk gezegd toegeven, dat ik de postbus nog niet ben gaan legen.... :-[ Morgenochtend dan.... 8)

Nooit te oud om te ondernemen toch ;D? Mars-icecream.....hmmm daar krijg je problemen mee...:) Hoe zit het trouwens met internationaal (merken)recht. Geldt dit ook op planeten/zonnestelsel/etcn of slechts op aarde? Wat zal het websiteadres daar worden? www.bedrijf.mars? of toch gelijk ondervelen in melkwegstelsels en daar subdomeinen onder hangen? Sorry...begin door te draven nu... ;D ;D

ok, even wat goedkope tips (Ik ben geen expert, dus please correct me als bepaalde zaken niet meer blijken te kloppen): - Neem in de Title van je pagina een aantal belangrijke steekwoorden op. Dit weegt erg zwaar bij zoekmachines - Geef slechts een aantal (relevante) steekwoorden op in je Meta-Tags. Zoekmachines beoordelen de relevantie aan de hand van het aantal woorden dat in je Meta-tags staat (Een site met Technostarter en 3 andere woorden wordt hoger geranked dan een site met 30 andere woorden in de Meta-tags) - Laat een aantal steekwoorden in de source van je pagina (Desnoods "hidden") vaker terugkomen. - Meld je aan bij bovenstaande zoekmachines en update dat regelmatig. Tip voor Ilse --> Je moet je eerst aanmelden bij één of meerdere startpagina dochters. Hmmm...iemand nog meer suggesties?

Zrski, Kun je aangeven bij welke "top 15 searchengines" jullie gevonden gaan worden? Ik verwacht in ieder geval (voor Nederland): - Ilse - Google - Msn - yahoo? Welke nog meer? Ronald

Gelezen op nu.nl (http://nu.nl/document?n=57320) Zijn er in dit forum nog meer mensen, die net als ik interesse hebben in ruimtevaart(reizen) en deze ontwikkelingen op de voet volgen? Bemande reis naar Mars binnen enkele jaren mogelijk Uitgegeven: 30-5-2002 10:40 RIJSWIJK - Een bemande reis naar Mars hoeft niet lang meer op zich te laten wachten. Binnen zes jaar zou de eerste mens voet kunnen zetten op onze kleine zusterplaneet. "Een groot deel van de benodigde techniek is al voorhanden", zegt woordvoerster Artemis Westenberg van de Mars Society, een publieke ruimtevaartorganisatie die zich inzet voor onderzoek naar de Rode Planeet. IJs De Mars Society is opgetogen over de recente vondst van grote hoeveelheden ijs op Mars. "Er zijn al heel wat onbemande ruimtemissies naar Mars gegaan en veel daarvan ging fout. Als je dan eindelijk hoort dat er ijs en dus water op Mars is, dan word je daar heel blij van. Want water is gewoon leven", aldus Westenberg. De vraag of er leven op Mars is houdt wetenschappers al jaren bezig. De ruimtesonde Odyssey die vorig jaar oktober Mars ging onderzoeken, stelde al snel vast dat zich vlak onder het marsoppervlak grote ijsvlakten bevinden. Een bemande reis naar de planeet is daardoor plotseling een reële optie geworden, want het scheelt een hoop bagage. Donderdag komt de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA met officiële mededelingen over de vondst van het ijs.

Heel veel succes Gforce74 ! En refereer in je overwinningsspeech wel even aan HigherLevel, dat je zonder de steun het niet had gered....blabla.... ;) Heel veel succes! :wave: Publiceer je (een deel van) je winnende idee ook hier op het forum?

Beste Lawman, De "persoonlijke" BV's die we oprichten, moeten we hiervoor ook de gehele oprichtingsprocedure doorlopen als die bij een "normale" BV? Dus ook statuten, etc opstellen en 18.000 Euro storten per BV? Groeten, Ronald

BusinessNews meldt: Het aantal nieuwe Nederlandse biotechnologie-bedrijven is het afgelopen jaar gedaald. Dat staat te lezen in het jaarrapport van BioPartner, een initiatief van het ministerie van Economische Zaken. Voorzitter Van Beynum verklaart de daling uit de economische omstandigheden, en maakt zich dan ook niet echt zorgen. Maar hij wijst wél op het gebrek aan samenwerking tussen universiteiten en ondernemers. Van Beynum wil universiteiten gaan stimuleren om meer marktgericht te gaan denken.

Hmmm... weet niet of ik daar ook zo blij mee ben als moderator.....;) Maar even serieus, ik ben het eens met Zrski. Schrijf je in en ga als een gek achter je eerst klanten aan. Geef niet de snel de moed op als je even tegenslag hebt (wat zeker voor gaat komen), maar durf door te zetten ... 8) En het geeft echt een kick als je je eerste opdracht binnen hebt / je eerste opdracht afgerond hebt! Trek een flesje open en durf het dan ook te vieren! En plaats binnenkort maar eens een goede omschrijving van je onderneming... En als je actief in dit forum bezig bent en af en toe zinnige dingen roept, dan zien de bezoekers ook wel wat ze aan je hebben, en dan komen ze wel bij je terecht. Succes! Ronald

Emerce meldt: Technology Review, het tijdschrift van het Massachusetts Institute of Technology MIT, heeft een top 100 samengesteld van jonge (jonger dan 35) innovators op technologisch gebied die volgens het blad "de toekomst gaan maken" en "een grote invloed zullen heben op de manier waarop we leven, werken en denken in de komende eeuw". Het is de tweede keer dat een dergelijke top 100 is samengesteld, de eerste keer gebeurde dat in 1999. De huidige top 100 is gebaseerd op het thema 'bestaande industrieën veranderen en nieuwe creëren'. MIT: http://web.mit.edu Het verslag online: http://www.technologyreview.com/articles/tr100_0602.asp De lijst: http://www.technologyreview.com/pdfs/tr100_0602.pdf

Ik hou het ook het liefst zo simpel mogelijk. ;D Als ik de meeste risico's kan afdekken met deze privé-holding structuur zou ik erg tevreden zijn. Het voordeel is ook dat we afzonderlijk andere activiteiten op kunnen gaan zetten en die onder onze eigen persoonlijke holding plaatsen, toch? Kan een juridisch expert hier misschien over meedenken?

Kan er iemand advies geven over het volgende onderwerp: In de huidige situatie bezit ik samen met een mede-oprichter een VOF, waarin we alle activiteiten hebben ondergebracht. Nu zijn we de laatste tijd sterk gegroeid en zijn we bezig om enkele nieuwe (buitenlandse) activiteiten op te zetten, waarin bij sommige activiteiten we meer risico's gaan nemen. Daarom wil ik de activiteiten in een BV onderbrengen, om in ieder geval een aantal risico's af te dekken. De keuze voor een BV is al redelijk definitief, maar ik zou graag weten of iemand een advies kan geven over het opzetten van werkmaatschappijen. Ik zit zelf te denken aan de volgende werkmaatschappijen onder een holding: - Verkoop buitenland (Commerciele nieuwe activiteiten) - Verkoop Nederland (Commerciele huidige activiteiten) - Ontwikkelingen (nieuwe (ICT-)ontwikkelingen) We hebben verschillende software producten. In welke werkmaatschappij (of holding) is het het verstandigste om het eigendomsrecht van de software te plaatsen? En is het uberhaupt interessant om gelijk die werkmaatschappijen op te richten (extra administratie)? Wat zijn de voor- en nadelen ervan? Ronald

Een nieuw persbericht over breedband internet via de satelliet: Internettoegang via satelliet voor particulieren en MKB. Satelliet ISP Xantic biedt voortaan ook internettoegang via de satelliet voor particulieren en het MKB. Tot nu toe was de dienst alleen beschikbaar voor professionele gebruikers, het bedrijf zegt dit te hebben veranderd vanwege "de reacties uit de markt". De satelliet-verbinding wordt overigens alleen gebruikt voor het downloaden (wat een snelheid van 1,8 Mbps moet opleveren), uploaden geschiedt via een inbel- of Virtual Private Network-verbinding. http://www.xantic.net http://www.xanticbroadband.com

Met Frits toegevoegd als laatste speler is ons HLBS team compleet! We kunnen altijd nog een paar reserves gebruiken, dus meldt je aan als je zin hebt in een gezellig dagje met het HL-forum op de beach van Scheveningen ;D ;D Nu alleen nog een datum prikken en ons inschrijven. Kermie, kun jij dat op je nemen, jij hebt waarschijnlijk alle contactpersonen en dit kan mooi je eerst taak als verzorgster/manager/coach/cheer-leader/waterdrager (ben ik nog wat vergeten?) zijn 8)

voor 10% :(?

Lesje Kite-surfen? Ik ben ook net een beginner :(! Ik denk dat we nog het meeste van Zrski kunnen leren met zijn vlieger ervaringen. ;) Maar als je zin hebt om het strand in Scheveningen onveilig te maken (en daarna op een terras uit te puffen), dan wil ik er zeker bij zijn ;D

Michel, In dit forum is wel een discussie aan de gang over vliegtuigbouw. Zie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=24;action=display;threadid=318;start=0 Ik weet niet of ik je nu niet helemaal goed begrijp, maar deze persoon kan wel eenvoudiger subsidie daarvoor krijgen? Ronald

Inderdaad. Zou iemand daarop kunnen reageren uit dit wereldje die in dit forum aanwezig is?

Hmm.. 10% vakman, 60% marktdenker, 30% organisator. Zrski, we zitten redelijk op één lijn geloof ik.... ;D

Een aantal testen over Entrepreneurship (en of je een Entrepreneur bent), kun je ook vinden op www.AcademischeEntrepreneur.nl onder Links - Starterstesten. O.a. zijn er testen van Intermediair, Computable en ABN-AMro aanwezig.

Omvangrijk, maar interessant rapport laat zien hoe invloedrijk het Internet geworden is (in de VS) met als titel: "Use of the internet at major life moments " http://www.pewinternet.org/reports/reports.asp?Report=58&Section=ReportLevel1&Field=Level1ID&ID=256 De belangrijkste uitkomsten uit het onderzoek: Major findings Information on the Web is important to significant numbers of Americans when they are making important choices related to education and job training, investments and big-ticket purchases, and health care for themselves or for loved ones. Online material is also important to a relatively large number of people who are looking for new jobs and new places to live. In a survey of 1,415 Internet users in January 2002, we asked whether they had gone through any of 15 major events or decisions in the past two years. If they had, we asked whether their use of the Internet played any kind of role in the events they dealt with or in the decisions they made. Their responses showed that: 14 million American Internet users who got more education or training for their career in the past two years say their use of the Internet was crucial or important in upgrading their skills. 14 million Americans who purchased cars in the past two years say their use of the Internet played a crucial or important role in their decision. 11 million Americans who helped a loved one deal with an illness in the past two years say their use of the Internet played a crucial or important role in their aid to another person. More than 4 million Americans say the Internet helped them cope with their own struggle with a major illness in the past two years. 11 million Americans who chose a school or college for themselves or a child in the past two years say their use of the Internet played a crucial or important role in that decision. 9 million Americans who made a major financial or investment decision in the past two years say their use of the Internet played a crucial or important role in that decision. 8 million Americans who changed jobs in the past two years say their use of the Internet played a crucial or important role in helping them through that transition. And 8 million Americans who found new places to live say the Internet played a crucial or important role in the search. The Internet played a lesser role in romantic relationships. Modest proportions of our respondents reported that the Internet was a vital player when they started relationships (2 million people), ended relationships (2 million people), or got married (1 million people). No one we spoke to told us that the Internet played an important role when they were getting a divorce. The survey showed that notable numbers of Americans turn to the Internet as a basic reference tool to gather information and, in some cases, to compare alternative courses of action. The pattern of responses to our questions suggests that the Internet is relatively more important in episodes where the abundance of information online is especially helpful, where the activity is focused on learning new material on a complex subject, and where the ability to compare information is especially significant. At the same time, the role of the Internet is less significant in intimate situations, perhaps because the need for accurate information is often secondary to the emotions of the moment. Here is a list of the activities we asked about. In the survey, all respondents were asked whether they had gone through any of these major moments in the past two years. The Internet users who said they had were then asked whether the Internet played any role when they went through that moment or made that decision. The table below ranks Internet users in each category who say the Internet played a crucial or important role in their decision or their experience: 36% of the Internet users who chose a school or college for themselves or their children say their use of the Internet played a crucial/important role. 33% of the Internet users who started a new hobby say their use of the Internet played a crucial/important role. 29% of the Internet users who got additional education or training for their career say their use of the Internet played a crucial/important role. 27% of the Internet users who bought a car say their use of the Internet played a crucial/important role. 26% of the Internet users who helped another person deal deal with a major illness say their use of the Internet played a crucial/important role. 25% of the Internet users who changed jobs say their use of the Internet played a crucial/important role. 24% of the Internet users who dealt with a major illness themselves say their use of the Internet played a crucial/important role. 22% of the Internet users who made a major investment or financial decision say their use of the Internet played a crucial/important role. 22% of the Internet users who found a new place to live say their use of the Internet played a crucial/important role. 15% of the Internet users who started a new romantic relationship say their use of the Internet played a crucial/important role. 15% of the Internet users who ended a romantic relationshipsay their use of the Internet played a crucial/important role. 14% of the Internet users who got married say their use of the Internet played a crucial/important role. 13% of the Internet users who became involved in a lawsuit, criminal case or other legal action say their use of the Internet played a crucial/important role. 10% of the Internet users who received a major promotion or raise say their use of the Internet played a crucial/important role. 0% of the Internet users who got divorced say their use of the Internet played a crucial/important role. This list illustrates that, among the issues we asked about, the role of the Internet was most pronounced for those looking for schools and colleges and least pronounced for those who got promotions or raises - and not at all a factor among those we sampled who had recently been through a divorce. Generally, younger Americans - those under 30 - were the most likely to have undergone several of the big changes in their lives or faced major decisions in recent times. However, there was no indication that the Internet played any different role in these decisions or activities for young Americans than it did for older Americans. As is often the case with Internet use, those with considerable experience online - those who had been online at least three years - were the most likely to turn to the Internet when they were facing a major moment, and they were the most likely to report that the material they found online played a serious role in their decisions. This is further evidence from our research that the longer someone has been online, the more likely that person is to use the Internet as a tool for serious research and important life activities.

In de NY-times is een artikel verschenen met een overzicht van problemen in de biotechnologie-sector en hun oorzaken. Het artikel kun je hier lezen: http://www.nytimes.com/2002/05/19/business/yourmoney/19BIOT.html Hiervoor dien je je eenmalig te registreren (gratis). De tekstversie van het artikel is hieronder geplaatst. Biotechnology Seeks End to Slump By ANDREW POLLACK It has been a horrendous year for the biotechnology industry. Hardly a week passes without another company announcing that a once-promising drug has failed in a clinical trial or has been rejected by the Food and Drug Administration. Last Tuesday, for instance, began with Emisphere Technologies saying its leading drug candidate, an oral form of the blood thinner heparin, failed in its first large clinical trial. Its stock fell by more than half that day. The day ended with Abgenix saying it would stop development of one of its most advanced drugs because tests had not shown it effective against psoriasis. Its stock fell 2.6 percent the next day. Such failures have soured investors on biotechnology stocks, even those without bad news. The American Stock Exchange biotechnology index is down 28 percent this year. "I don't know of a stock that's up year to date, and every company did not have bad news," said Stuart Weisbrod, chief investment officer at Merlin Biomed, a hedge fund. Analysts are divided about whether the stocks have hit bottom and are poised to rise. One question is whether the spate of product problems is a sign of deep-seated change in the industry's fundamentals. The drug failures are not the only thing hurting the stocks. Part of the downturn is a pullback from unsustainable levels reached during early 2000, when the race to map the human genome was nearing completion. And the big pharmaceutical companies, which license drugs and technology from the biotechnology companies, are themselves experiencing weak stock prices and lower-than-expected profit growth. The Enron scandal has made investors more wary of corporate claims. That is a particularly acute problem for the sector, in which most companies do not have marketable products and profits and sell themselves on their promise. ImClone Systems' cancer drug, Erbitux, was expected to be the biggest new biotechnology product approved this year, such a sure shot that Bristol-Myers Squibb agreed last September to pay $2 billion for marketing rights. But at the end of December, the F.D.A. refused to even accept ImClone's application to sell the drug, citing deficiencies in clinical trial data. Other companies, like ICOS, Corixa, Sepracor and ViroPharma, have had products delayed or rejected by the F.D.A. in recent months. And failures in clinical trials have been announced by Dendreon, Vertex Pharmaceuticals, Corvas International, Protein Design Labs, Human Genome Sciences, Miravant Medical Technologies, Cubist Pharmaceuticals, Neotherapeutics and IntraBiotics Pharmaceuticals, among others. John R. Schroer, president of Itros Capital Management, a health care hedge fund in Denver, looked at a list of big drugs he expected to come to market this year from both biotechnology and pharmaceutical companies. "I would say 80 percent of the products on this list are dead," he said. Several factors account for what might appear to be a higher failure rate than in the past. Most important, analysts say, is that the F.D.A., embarrassed by having to recall some widely used drugs after dangerous side effects were found, has become more cautious. "We don't know what the F.D.A. really wants from biotech companies anymore," said Mr. Weisbrod of Merlin. Adding to the agency's cautiousness, analysts say, is that it has been without a commissioner since President Bush took office. Another factor is that companies, flush with cash from recent fund-raising, have taken on more marginal projects and spread themselves thinner. "It causes management to do less-than-smart things with that money," said Jeffrey Casdin, chief executive of Cooper Hill Partners, a biotechnology and health care investment fund. The industry is also tackling harder problems. The first biotechnology drugs were human proteins like insulin, growth hormone and erythropoietin, a red blood cell booster. The proteins' functions were known, and biotechnology just provided a way to manufacture them. But the easy proteins have been exhausted and now the companies are in uncharted territory. "There was once a proposition that biotech products would not fail as often" as the products of big pharmaceutical companies, said Samuel D. Isaly, portfolio manager of the Eaton Vance Worldwide Health Sciences fund. "That has been proved wrong." Some experts say that the recent failure level is not high. In the pharmaceutical industry, it is estimated that 80 to 90 percent of drugs that enter clinical trials never get to market. The odds have not changed, some say, but the failures seem more frequent because the number of biotechnology drugs in trials has increased so much over the years. "It's just a run of bad luck," said Richard F. Pops, the chief executive of Alkermes, a biotechnology company. Some who follow the industry, including Mr. Isaly, think that it is time to buy. He said that over the last two years, whenever the Amex biotechnology index dropped as low as 400 — it closed at 420.33 on Friday — it has bounced up again. He said the sell-off had been overdone particularly for larger, already profitable biotechnology companies, which had an average earnings gain in the first quarter of 11 percent but a 25 percent decline in share price. Such a drop is "harder to defend than for the companies not making money," he said. In particular, he likes Amgen, the largest biotechnology company, which has three blockbuster products, including Enbrel, a rheumatoid arthritis drug it is about to acquire by buying Immunex. Eric J. Ende, a biotechnology analyst at Merrill Lynch, said in a report last week that the price-to-earnings ratio of the stocks in the Amex biotechnology index had fallen back to 45, roughly in line with its median for the last 11 years. That indicates that the worst is over, though there is little on the horizon to drive stocks up rapidly, he said. Among his recommendations are Gilead Sciences, which has a new AIDS drug on the market, and IDEC Pharmaceuticals, which won approval this year for its second drug for non-Hodgkin's lymphoma. But Mr. Casdin of Cooper Hill is skeptical, saying that just because investors might have stopped selling does not mean they are ready to buy. "It's a little like Chernobyl," he said. "Everybody flees but no one wants to go back in, either, because it's toxic." He said biotechnology stocks were still above their lows of 1998, so they could have further to fall. Mr. Schroer of Itros says biotechnology valuations are high, but he likes two companies that have modest valuations and drugs close to coming to market — Trimeris and NPS Pharmaceuticals. Analysts seem to agree that if product failures ignited the slump, successes will be needed to reignite investor enthusiasm. They will be looking closely at announcements of cancer drug developments at the American Society of Clinical Oncology meeting under way in Orlando, Fla. Perhaps more crucial will be a meeting on Thursday of an F.D.A. advisory panel, which will consider recommending approval of Biogen's Amevive. It is the first of a crop of drugs aimed at treating psoriasis to come up for government approval. "That will be something of a watershed event for the whole sector," Mr. Isaly said. But he and others say approval is far from assured, and that instead of becoming a spark for biotechnology stocks, Amevive could become the next casualty.

Een bericht in de Washington Post over het gebrek aan goede beleggingsmogelijkheden voor verstrekkers van risico-kapitaal, zodat fondsenwerving teruggedraaid wordt. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A23261-2002May15.html