TwaBla

1 uur geleden, Ron van der Kolk zei:

Of zoals het Hof Den Haag schreef (18 april 2000, nr. 97/20923)...

Ik lees in veel reacties dat het gezond verstand afgeleid wordt door morele bijgedachten en persoonlijke indrukken die uiteindelijk niet relevant zijn. Hopelijk kan de vraagsteller door de bomen het bos nog zien. De uitspraak van het hof over aftrekuitsluiting is goed gevonden Ron!

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

 

Vanwege het bestraffende karakter van de sanctie waar geen fiscaal voordeel door mag worden genoten?

Kan het zijn dat de klok van de bestraffende sanctie in de verte geluid heeft? Boetes zijn niet aftrekbaar. Maar de kosten om de gevolgen van een opgelegde straf te beperken, zijn geen boete. Dat is een ondernemerskeuze die het gevolg zijn van een zakelijke afweging.

Je moet ook wel een koppige driftkikker zijn om niet 1X uit te geven aan het terugkrijgen van je rijbewijs, maar wel 2X aan taxikosten. 🚕 Dikke vinger naar de overheid, maar die vinger is uiteindelijk wel een sigaar uit eigen doos. 

3 uur geleden, chroom zei:

Weliswaar dat de uitgaven die ik nu moet doen om mijn werkzaamheden voort te kunnen zetten in mijn optiek wel aftrekbaar zijn?

Als ik het goed begrijp mag je wel een 2X bedrag uitgeven aan taxi-diensten, maar geen 1X bedrag aan juridische bijstand om je rijbewijs terug te krijgen.  

2 uur geleden, Mikky Vrolijk zei:

Maar wel dank dat je op het opnieuw meldt.

En dank voor de reactie. 

16 uur geleden, Cosara zei:

Soms ergerlijk dat wel, maar weinig frustrerend … we doen het ook voor  andere lezers met gelijke of soortgelijke vragen.

Daarom kan het nuttig zijn wat meer vragen te stellen en zo'n topic relevant te maken voor anderen. Is ook een warm welkom, om de dialoog aan te gaan met de vraagsteller en wat belangstelling te tonen.

1 uur terug, Bert. zei:

Wat mogelijk wel zou werken is dat de vraagsteller terugkoppeling geeft en het topic (of niet, afhankelijk van reactie) gesloten wordt met een vermelding dat de zaak afgehandeld is. 

Dat is een tamelijk administratieve benadering van topics. Een zaak die afgehandeld is, zakt vanzelf weg. Sluiten dient geen enkel doel. Maar het belemmert wel mensen die met hun vraag aansluiting zoeken en een slot maakt citeren uit dat topic bovendien onmogelijk.

Ik pleit daarom tegen sluiten, tenzij er een bijzondere noodzaak is.

2 uur geleden, Mikky Vrolijk zei:

Achter de schermen (technisch gezien) proberen we het zoveel mogelijk te stimuleren. Iedere topicstarter krijgt na 14 dagen een email met het verzoek om in het door hen gestarte topic d.m.v. het bekertje een voor hen beste antwoord te selecteren en d.m.v. een duim anderen te waarderen. Ook wordt er in die email gevraagd een slot reactie te plaatsen over hoe de antwoorden jou geholpen hebben. Mét in die email een directe doorlink naar het topic dat gestart is.

Dat (nieuwe) systeem hapert. Het zijn hopelijk twee verschillende mails: eentje na een paar weken en eentje als de termijn van een jaar bijna verstreken is. Ik heb eerder al gemeld (in de rubriek Bugs & Errors) dat op het moment dat de jaarmail verzonden wordt, de topics reeds gesloten zijn. Mijn topics tenminste wel. Misschien betreft het slechts de topics die ik geopend heb, maar dan heeft zo'n herinnering geen zin meer. Ik snap niet waarom niemand op deze melding reageert, of is dat onderdeel van een ignore beleid?

Dat nieuwkomers vragen stellen en niet meer reageren is al vanaf het begin een realiteit, net zoals de statistiek dat zo'n topic vervolgens nog jaren later bezocht wordt door mensen met een vergelijkbaar probleem. Wellicht kan HL iets met de stats doen: signaleren dat de vraagsteller ook later nog eens langsgekomen is, en het na-ijl effect meten.

Dan krijgen beantwoorders een gratificatie in andere vorm. 

Werk je vooral voor particulieren of bedrijven? Wat denk je dat je omzet dit jaar en volgende jaren ongeveer is? Zoek eens op wat Kleine Ondernemers Regeling is.

Bepaal of je met of zonder BTW moet/wil ondernemen (let op het juiste tarief) en kies ervoor om je alsnog aan te melden. Reken opnieuw af met je klanten of de Belastingdienst.

Dat riekt naar een redelijke oplossing!

Welkom op HL. 

Leg eens uit hoe de kosten verdeeld worden.

Als ik een tweedehands boek bij Bol.com bestel, zie ik een vaste prijs. Bijvoorbeeld €11,90 + gratis bezorgen. Als ik dat betaal, draagt dan iemand 9% BTW af? Tevens houdt Bol.com commissie in, bestaande uit een vast bedrag en een percentage. 

Dan heb je als ondernemer kosten voor inkoop, opslag en verzending. Plus een beetje overhead.

Blijft slechts een paar euro over.

Geeft de KOR je enig voordeel?

3 uur geleden, Mr.Cello zei:

Met het liefst een zo laag mogelijke minimale inkoop eis.

Die flessen worden niet meer handgeblazen; ze komen uit een mal. Daarom zijn er grote aantallen nodig om een terugverdienmodel te realiseren. In dit overzicht bij Bevsource wordt een vergelijking gemaakt tussen nieuw ontwikkelde flessen uit China en Noord-Amerika.

Misschien toch even doorzoeken naar bestaande modellen? 

Nou krijg ik ineens mails om veel recenter geplaatste berichten te voorzien van een (voorlopige) conclusie. 

Quote

Beste TwaBla,

Je hebt op ons forum een topic gestart. Wij hopen dat de feedback die je hebt gekregen jou verder heeft geholpen binnen je ondernemerschap. We nodigen je uit om een voor jou beste antwoord te selecteren op één van de reacties van andere ondernemers op jouw topic.

Tegelijk gaat het voorbarig sluiten van oudere topics gewoon door. Ik krijg een uitnodiging om iets te zeggen bij een topic dat zijn eerste verjaardag nadert. Maar dat topic is al gesloten.

Nodig me dan ook niet uit. 

Quote

Wij nodigen je uit, voor zover je dit nog niet gedaan hebt, om een laatste slotconclusie te geven over wat je met de adviezen hebt gedaan én het voor jouw beste antwoord te selecteren op de feedback die je van andere ondernemers hebt ontvangen. Dat wordt enorm op prijs gesteld. Dankjewel alvast.

Ze hoeven overigens niet een jaar oud te zijn. Ook veel recenter topics worden gesloten. Een voorbeeld is dit topic dat binnen een half jaar gesloten werd met als verklaring dat één jaar oude topics automatisch gesloten worden. Is dat niet automatisch gesloten?

1 uur geleden, Floris Raaijmakers zei:

Eigelijk zou de KVK hierin ook wel meer advies mogen verstrekken. 

Bij het kennismakingpakket dat nieuwe ondernemers krijgen van de KvK zit doorgaans een waarschuwing voor acquisitiefraude in diverse vormen, maar dat dringt niet tot nieuwe ondernemers door.

Pas als ze een vreemde ervaring hebben, zoals een eigenaardig telefoontje of het bezoek van verkopers die met een ondertekend contract de deur uitlopen, beseffen ze dat er iets niet klopt. Dan gaan ze zoeken en komen ze terecht op een forum dat 'ervaringen met' bij naam genoemde dubieuze dienstverleners laat bespreken.

In Frankrijk is Cortix - de voorloper van Proximedia - failliet gegaan na een aantal rechtszaken en doordat veel gedupeerden niet meer betaalden, maar de Belgische en Nederlandse navolgers gaan gewoon door. In de grote Belgische zaak (strafrecht) volgden de rechters het argument van de advocaten van Proximedia dat de wantoestanden veroorzaakt waren door slechte verkopers. Daar lopen nog enkele privaatrechtelijke zaken.

Ondernemers in Nederland die niet blij zijn met de overeenkomst die ze zelf getekend hebben, kunnen als ze snel zijn een beroep doen op oude toezeggingen over bedenktijd. Maar wie zich na maanden pas bedenkt, zal de langere route via wanprestatie moeten volgen. Een beroep op dwaling heeft bij mijn weten zelden of nooit succes.

2 uur geleden, Floris Raaijmakers zei:

Ik zoek mensen met dezelfde soort klachten tegen MKB Clickservice, om samen een juridische vuist te maken om te zorgen dat ze onze contracten beëindigen zoals wij vragen.

Elders heb ik al eens uitgelegd welke reacties juridisch meer en minder effectief zijn, na een aantal ondernemers begeleid te hebben in hun gang naar de rechter. Ik zal kijken of ik daar iets uit kan citeren - maar ik moet dat eerst terugvinden.

Er zijn ook advocaten actief in dit domein, en die hebben uiteraard meer juridische kennis. Zij weten dat rechters heilig ontzag hebben voor het overeenkomstenrecht en niet snel geneigd zijn om een getekend contract terzijde te schuiven. Zelfs als aantoonbaar is dat verkopers van de firma List & Bedrog afkomstig zijn. Een beroep op dwaling (misleiding, bedrog) heeft zelden succes. Had je maar beter moeten opletten.

Wat soms wel werkt, is verwijzen naar (oude) toezeggingen tot bedenktijd en/of een beroep doen op redelijkheid en billijkheid mbt boeteclausules. Bij een ondernemer die binnen enkele dagen opzegt en vervolgens belast wordt met een enorme schadevergoeding kan de rechter die schade matigen, rekening houdend met omstandigheden.

Dat gaat in jouw geval niet op.

We zijn met enkele vrijwilligers al eens begonnen aan een kwalitatieve vergelijking van de sites die door dit soort leveranciers gemaakt worden (er zijn enkele copycats) en dat is inderdaad vaak om te janken. Daarmee kom je terecht in het domein van wanprestatie, en dat kan aanleiding zijn om de overeenkomst te beëindigen. Maar dan moet je wel enkele stappen zetten, met name een correcte verzuimstelling. 

Als meer mensen (gedupeerde ondernemers) daar interesse in hebben, kunnen die zich bij mij melden via PM of mail (TwablaHL@gmail.com). Dan maak ik een besloten groep, al dan niet op dit forum.

1 uur geleden, StevenK zei:

De genoemde license sharing is in de regel vooral een situatie waarin gebruik wordt gemaakt van een niet goed functionerende technische limitering van een licentie.

Misschien dat er iemand voorbij komt die kan uitleggen hoe license sharing werkt, maar als leek, amateur en fool with a tool begrijp ik dat bij volume deals ook sprake is van gedeelde software license keys waardoor vijf tot twintig of zelfs meer gebruikers dezelfde sleutel kunnen gebruiken. Dat is een door de leverancier ingevoerde 'niet goed functionerende technische limitering' wellicht, maar dat maakt niet zoveel uit. De Duitse rechter heeft immers bepaald dat ook volume deals al dan niet in delen verknipt doorverkocht mogen worden.

Overigens zou ik als klant (en ondernemer de software professioneel gebruikt) willen weten van de verkoper waarom de licentie en key die ik koop legaal en correct is. Dus niet afhankelijk van een hack of andere dubieuze zaken.

12 minuten geleden, Anonieme-vraag zei:

Volgens Yoast is de optimalisatie dan goed terwijl een andere term dan veel vaker voorkomt.

Volgens mij moet je die Joost Yoast niet op alles serieus nemen. Ik wil 'm wel eens een rotschop verkopen, ook al is een groot deel van die geautomatiseerde adviezen wel nuttig.

Maar neem een melkboer zoals Elke Melk die al zijn koeien bij naam noemt (Tietje 197, Tietje 204, Tietje 317) die scoort dus minder op melk. Zou het?

Misschien kun je de productspecificaties wel op detailpagina's maar niet op je belangrijke pagina's noemen.

4 uur geleden, Ward van der Put zei:

WordPerfect is groot geworden

Dat is ondertussen wel diep uit de oude doos Ward. 

1 uur terug, kuifje zei:

Microsoft kan misschien op basis van IP adres die volume-licenties niet detecteren, maar ze kunnen wel op andere manieren (desnoods met een onderzoeksbureau) onderzoeken of die gebruiker wel bij die organisatie hoort, en zo niet, dan kunnen ze je pakken....

Het aanbod van license sharing en andere deals zijn te vinden op marktplaatsen, veilingen en dealsites, waarbij de aanbieder redelijk goed te traceren is. Het zou daarom voor de hand liggen dat Microsoft en Adobe direct de ongeautoriseerde verkopers aanpakken.

Dat doen ze niet, omdat er gerechtelijke uitspraken zijn waardoor de verkoop van individuele licenties vanuit volumedeals is toegestaan op grond van uitputting. Een leverancier verwijst naar deze uitspraken.

Quote

Can I legally buy single licenses from volume licenses?

Yes. Back in 2012, the European Court of Justice confirmed that once software vendors such as Microsoft and Adobe have sold their software to an end customer, they have no control over the extent to which that software is used or resold by the end customer itself. According to the "principle of exhaustion," this right expires with the initial purchase by the end customer. The German Federal Court of Justice (BGH) also referred to this ruling in its case law in 2013. Building on this, the German Federal Court of Justice ruled in 2014 that this case law also applies to volume licenses. Thus, these may be legally sold and purchased by other end customers not only in their entirety as an overall license, but also as individual licenses.

De wet (en de rechter) zijn machtiger dan gebruikersvoorwaarden.

Je ziet dat de discussie vertroebeld wordt door te verwijzen naar Afrikaanse licenties en deals met gestolen creditcards (dat gebeurde oa op Tweakers), maar de reden dat verkopers niet worden aangepakt is simpelweg dat herverkoop en doorverkoop zijn toegestaan. Zelfs Deloitte (pdf) doet aan die handel mee.

Microsoft en Adobe zullen beter hun best moeten doen om het distributiemodel opnieuw in te richten.

Ik ontdek dit trouwens ook gaandeweg, de broodkruimels volgend die in dit topic genoemd worden. Mijn eerste reactie was ook: hoe is dat mogelijk, license sharing? En waarom wordt dit niet meteen aangepakt door Adobe, Microsoft en Google? 

Naast student-licenties worden er door VAR's ook medewerkerlicenties verkocht aan wie maar bij het LOI of Ministerie van Defensie werkt, voor een paar tientjes per jaar. Dat is ooit begonnen met een duidelijke doel, maar inmiddels een achterdeur die wagenwijd open staat.

OEM versies van Windows snap ik wel. Dan komt die software vooraf geïnstalleerd op je laptop. Dat kan HP of Toshiba kan zijn, maar ook Medion dat laptops laat maken voor Aldi, Metro en Casino. Wat dan waarschijnlijk gebeurt is dat Medion een bundel wil aanbieden met Office 365 en een enorme partij licenties inkoopt voor een grijpstuiver.

Daar zie je dus ook al achterdeurtjes open gaan...

Een andere achterdeur ontstaat bij zogenaamde volume-licenties die verkocht worden aan het MKB om programma's zoals Office op tientallen pc's te installeren met allemaal dezelfde activatiecode. We zijn de afgelopen jaren massaal thuis gaan werken, dus Microsoft kan op grond van IP nieuwe gebruikers niet uitsluiten.

En dan heb je nog tweedehands licenties die bv uit faillissementen ingekocht worden.

Op Tweakers een vergelijkbaar topic,

Ik denk dat license sharing uit volume-deals voortkomt. Maar dat zijn eeuwigdurende licenties, dus dan snap ik het jaarlijks karakter nog niet. Tenzij ook volume-deals inmiddels jaarlijks vernieuwing behoeven.

Dit wordt vaak afgeschilderd als een grijs gebied, maar het is van belang om te beseffen dat de ene gebruiker de volle mep betaald omdat hij een retail-versie inkoopt, terwijl anderen volstrekt legaal uit het volumekanaal meesnoepen waar de prijzen aanzienlijk lager zijn.

15 uur geleden, WalterBrokx zei:

Meestal is het gewoon piraterij.

Ik snap dat je het niet vertrouwt. Zoals het aangeprezen wordt, komt mij ook vaag voor. Maar als je de distributiestelsels van deze software-ontwikkelaars een beetje volgt, is het niet vreemd dat er met licenties gestrooid wordt.

Het is nog niet zo lang geleden dat deze pakketten fysiek gedistribueerd werden, in dozen en op cd-roms. Via een stelsel van distributors en resellers kwam zulke pakketten en allerlei uithoeken terecht, vaak gecombineerd met hardware. Toen is het fenomeen ontstaan van Value-Added Resellers oftewel VARs.

Die bestaan nog steeds. Ik kan een voorbeeld noemen uit het onderwijs, maar als ik die naam noem of een link plaats krijg ik wellicht problemen. Ik doe het toch: link naar een instelling voor het onderwijs en een link naar aangesloten instellingen, inclusief bibliotheken, musea en ministeries. Daar zie je de speciale prijs voor medewerkers, en dan is er nog een verwant stelsel voor studenten. Zulke distributors heb je ook in andere markten, en dat wereldwijd.

Ik vrees dat in zulke stelsels lekken ontstaan en dat software-ontwikkelaars niet in staat zijn om daar iets aan te doen. En het ook niet willen.

Dat is overigens bij vrijwel alle parallelhandel het geval. Daar zie je vaak dat distributors voor cruise-schepen of taxfree-shops als draaischijf fungeren en een bron voor grijze handel fungeren. Daar is doorgaans niks illegaals aan. Het is een uitwas in distributiestelsels, vaak mogelijk gemaakt en zelfs bevorderd door Europese regels en rechtspraak.

Andermans creatie namaken om dat met winst te verkopen is inbreuk, maar je mag wel je eigen draai geven aan andermans creatie. Heb je al eens op Alibaba gekeken? Kijk naar andermans werk, voeg daar iets van je zelf aan toe en noem het Pop Art!

Je kan ook eens bij ProviderAdviseur in Baarn kijken.

Er zijn een paar grossiers in deze markt. Daar kunnen kleine callcenters zich bij aansluiten. Vaak verkopen ze ook software en zelfs leads.

Global Marketing Bridge was oa actief als groothandel, maar daar ontstond zoveel gedoe over onfrisse verkooppraktijken van callcenters waar zij mee werkten dat ze ermee gestopt zijn. Die mannen bemiddelen nu voor slotenmakers en loodgieters, maar dat is een ander verhaal.

Hun werk is toen oa overgenomen door Ventas Energie (ook actief als Ventas Telecom, Ventas Vastgoed, Ventas Projectontwikkeling) uit Haarlem. Een ander adres was Contractportaal van Isatis in Nijmegen. Die lijken allemaal op non-actief.

Maar Nutselect van Connecthing is nog wel open voor zaken.

Stuur een offerte voor het maken van een voorstel. 

Wij roepen op dit forum al jaren dat er niks mis is met het idee achter Proximedia, BeUP en MKB Clickservice om ondernemers online marketingservices te bieden op basis van een abonnee-model, maar lever dan goede kwaliteit en wees transparant in je verkoop.

Vooral die verkoop is nu een aaneenschakeling van valse trucs. Ondernemers worden gebeld met een bijzondere aanbieding, waar niets bijzonders aan is. Ze krijgen een aanbod om iets te doen zonder investering vooraf, of woorden van gelijke strekking. Ze worden bezocht door een tweetal verkopers die een cascadelijst tonen waarop de ene na de andere kostenpost weggestreept wordt, totdat er een beperkt bedrag overblijft - waarvan de aard op dat moment vaak onduidelijk is. Er wordt met een contract gewapperd, maar de ondernemers krijgt doorgaans geen tijd of gelegenheid om die overeenkomst rustig te bekijken. Een aantal gedupeerden meldt dat de indruk gewekt wordt dat er bedenktijd is. En de vogels zijn gevlogen als de ondernemer toegeeft en de handtekening gezet is.

Ik herinner me nog een starter uit Amersfoort die met veel gedoe vrij kwam van het wurgcontract, op voorwaarde dat ze positieve recensies zou schrijven. Lees ook de column die geschreven is door de mods van dit forum, toen een andere gedupeerde gedwongen werd al zijn kritiek van dit forum te verwijderen. Maar de klachten blijven gewoon komen, al twintig jaar. Dus we blijven gedupeerden helpen, zo lang dat niet verboden wordt.

18 minuten geleden, Roel J zei:

Maar als gezegd omdat het om een samenwerking tussen 2 ondernemers gaat en vrij persoonlijke dienstverlening zal het niet zo snel gebeuren dat een klant bij de ander gaat klagen en gebeurd dat wel dan zijn de lijntjes ook kort.

En wie vergoedt de schade uiteindelijk?

36 minuten geleden, Zaletio zei:

Vooralsnog is het niet gelukt om het contract te ontbinden, vanochtend een mail mogen ontvangen waarbij ze ontkennen dat ze gebruik maken van een bedenktermijn van 3 dagen.

Ze balen natuurlijk dat ze steeds weer klanten verliezen op basis van die toezegging. 

Als je een dagvaarding krijgt, kun je er op wijzen dat Proximedia en zijn rechtsvolgers de afgelopen jaren uiteenlopende beloften hebben gedaan over afkoelperiodes en bedenktijden. Sarah Govaert beweerde op de site Emerce dat iedere klanten een bedenktijd van acht dagen had. Destijds was Proximedia actief als BeUP.

Als ze het laten voorkomen, wil ik met alle plezier een overzicht maken van gebroken beloften en verloren zaken. Ze hebben er ook een boel gewonnen. Daarom raad ik je aan tevens aan de rechter te vragen om de boete te matigen, omdat die buitensporig is. Jij hebt immers laten weten geen behoefte te hebben aan hun diensten direct in het weekend nadat de overeenkomst getekend was, dus ze hebben amper kosten gemaakt.

Op Marktplaats worden licenties op bekende applicaties zoals MS Office, Adobe Photoshop en Illustrator, maar ook onbeperkt gebruik van Google Drive aangeboden in de opzet van license sharing. Daar zijn de leveranciers van deze licenties niet blij mee, veronderstel ik.

Mag het? Loop je als afnemer het risico dat je gebruik alsnog ingeperkt wordt? Is dan de verkoper aansprakelijk?

De eigenaars werken overigens met resellers en als gebruiker kun je nagaan of jouw reseller geautoriseerd is via Microsoft en of jouw licentie klopt bij Adobe (een stuk minder eenvoudig).

De handel in tweedehands licenties is ook al eens onder vuur gekomen, maar die is nog volop gaande omdat verkopers zich beroepen op een uitspraak van het Europese Hof.