TwaBla

Helemaal. Als er niks aan het handje is, denken we dat de markt het wel aan kan. Nou maken we eindelijk echt eens wat mee, en dan zie je meteen dat het marktmechanisme er een enorme puinhoop van zou maken. Dat we een overheid met enig gezag nodig hebben om keuzes te maken in de gezondheidszorg, om gelden vrij te maken die als overbrugging kunnen dienen voor gesloten bedrijven. Zelfs Trump staat nu massaal cheques te ondertekenen, want je wil het toch niet aan liefdadigheid overlaten dat miljoenen plots werkeloze gezinnen ook de komende maand nog moeten eten. Maar die voorstelling van een marktgereguleerde samenleving kan iedereen zelf maken. En als dan duidelijk is dat een overheid wenselijk is, is de volgende vraag: wat voor soort overheid? Eentje die meteen mondkapjesfabrieken gaat nationaliseren en stiekum een bod doet op mogelijk effectieve medicijnen. Of eentje die al polderend tot gebalanceerde besluiten probeert te komen? Een verlichte despoot zou best aardig zijn, daar niet van.

Techniek Nederland over de onvermoeibare truckers en andere helden...

De golfsportbranche...

Vereniging Toeleveranciers Uitvaartbranche... https://mensenindeuitvaartbranche.nl/wp-content/uploads/2020/04/200415_VTU_30sec_v8-720p.mp4

Spreekt voor zich. Denk eens na over een samenleving zonder overheid.

Best een interessante vergelijking. Wat is nou het verschil tussen grote ondernemingen die hun leveranciers en afnemers omarmen en grote ondernemingen die inhalig reageren? Ik vrees dat we in de sfeer van de beurs, investment banks en hedge funds en in hun verlengde (managers aangesteld bij gefinancierde bedrijven) een soort van opportunisme tegenkomen dat een sterk ondermijnend effect heeft. Divergerend in samenlevingen, puur uit winstbejag. Daar zitten de aaseters. Op zich wel een bekend fenomeen, ook uit oorlogsjaren. Crisisprofiteurs. De overheid trekt miljarden uit om bedrijven overeind te houden: daar gaan we een beroep op doen, ook al hebben we net een fortuin uitgekeerd aan aandeelhouders (of aandelen terug gekocht). Misschien een leuke gedachtenoefening: als we deze crisis helemaal aan het marktmodel overlaten, wat zou er dan gebeuren? Dus even geen overheid die reguleert...

Toch blijf ik dat salon-idealisme vinden. Al ben ik het met veel van je suggesties eens. Alleen je timing klopt niet. Rutten heeft een vrijbrief om maatregels te nemen die dienen ter bescherming van de volksgezondheid en om business continuity zo goed als mogelijk te bevorderen. De problemen die desondanks gaan ontstaan, dragen ertoe bij dat we moeten nadenken over herstel, wederopbouw en wellicht ook verbetering van onze economie, onze samenleving. Daar worden de geesten nu rijp voor, maar de keuzes kunnen pas gemaakt worden NA deze crisis. Nou zeg jij: hak die knopen meteen door! Dan snap je het fungeren van een democratie niet goed. Je ziet link en rechts wat bestuurders die van de gelegenheid gebruik maken om impopulaire keuzes door te drukken, maar dat lukt alleen omdat de politiek niet oplet of nu even geen tijd heeft. Voor fundamentele aanpassingen is een goed debat nodig, en daar kunnen we nu de argumenten voor verzamelen. Rutten staat nu sterk, maar hij gaat zich niet als despoot gedragen.

Misschien dat we met z'n allen (dus ook in andere landen waar hetzelfde probleem zich voordoet) eens moeten kijken naar de bewegingsvrijheid van zulke investeerders. Want we gebruiken ineens gelegenheidsargumenten om nationale trots-bedrijven te beschermen tegen boze overnames.

Nou wordt het wel erg populistisch. Nederlandse financiers zijn ook prima in staat om buitenlandse bedrijven leeg te trekken.

Petitie: steun ook ondernemers met een zaak aan huis.

Leg eens uit aan een moeder van een ondernemer.

De vraag ging over Nederland. Het land is gelukkig geen onderneming. Keuzes worden op een veel complexer manier gemaakt, al neigen we in zulke tijden wel naar een duidelijker leiderschapsstructuur. Dat is ook natuurlijk groepsgedrag: in tijden van crisis willen we niet teveel gezeur en gezeik, maar iemand die knopen doorhakt en anderen die zonder al teveel gedoe uitvoeren. Gaan we achteraf wel evalueren. Zelfs de oppositie houdt zich nu koest, want het levert geen stemmen op om zwaar anti te zijn.

Je kan niet de vraag beantwoorden zonder suggesties te doen voor nieuw beleid in Nederland, Europa, de wereld of het universum. Er zullen dus keuzes gemaakt moeten worden, die goed beargumenteerd zijn. Dat gebeurt voortdurend en deze crisis is een mooie aanleiding voor wat meer fundamentele keuzes. Geen business as usual. Ook pleiten voor geen beleid is een keuze. Laissez-faire... Straks is er zelfs op Mars geen ontkomen aan dat iemand voor je bepaalt wat je wel en niet mag.

Er komen ook formuleringen voorbij waar het gaat om een gemiddeld aan gewerkte uren (25) in de voorgaande weken. Wat zegt de gemeente?

De Vissers...

Links en rechts loopt lekker door elkaar de laatste paar jaar, met een paar identiteitsclowns er tussendoor.

Farmers Defence Force - die niet blij was met Agractie omdat de veeteelt genegeerd werd...

De Brancheorganisatie Schoonheidsverzorging ANBOS.

Goed idee. De Turn Tiller! Of de Tillerturner....

Nou draai je het om. We stellen met z'n alleen een overheid aan die het algemeen belang vertegenwoordigt. Het algemeen belang gaat voor jouw individueel belang. Dus als de overheid het land op slot zet omdat het algemeen belang (volksgezondheid) voorrang heeft op jouw ondernemersbelang, dan heb jij geen claim op de overheid. Dat is vast ook allemaal netjes in wetten en regels vastgelegd. Om nou te voorkomen dat hele sectoren binnen enkele weken/maanden failliet gaan, wordt er steun verleend. Dat is eigenlijk helemaal niet vastgelegd. Dus dat wordt nu met juridische pleisters opgelost, maar die dekken niet elke situatie.

Zo simpel? Tja, dan is het ook eigen schuld...

Banken voorzien niet in risicodragend vermogen. Dus dat heb je goed gezien. Je kan wellicht de bank verleiden om het risico niet naar prive door te schuiven. Dat is bijvoorbeeld het geval als je al langer een krediet hebt en de bank vertrouwen heeft in de overlevingskansen van je bedrijf. Daarom noem ik het ook een worst case scenario dat je voor 33% zelf garant staat. Dat kan ook veel minder zijn. Dus afhankelijk van je relatie met de bank is dit gratis geld. De banken helpen door aflossing en rentebetaling tijdelijk uit te stellen. Maar betalen zul je! De banken helpen door verzoeken versneld te behandelen, voor zover ze daartoe in staat zijn. Misschien moeten ondernemers weer onderlingen gaan opzetten.

Drinkwater, kennis om zelfvoorzienend te worden (eten en energie), gezondheid, scholing... Dat schijnt ook een prima manier te zijn om te voorkomen dat elk gezin tientallen kinderen voortbrengt.

Dat klinkt als een persoonlijke frustratie. Wat ik me herinner van mijn studietijd is dat de fuifnummers uiteindelijk prima baantjes kregen. Terwijl een aantal hard studerenden niet aan de bak kwam. Dus de wereld is niet zo zwart/wit als jij hem schetst. De ene zit op zijn gat wat juridisch advies te geven en krijgt daarvoor goed betaald. De ander werkt zich in het zweet en moet maar hopen dat de veiling genoeg opbrengt. Alleen omdat jij hard moest studeren, rechtvaardigt nog niet dat je een grotere punt van de taart krijgt. Dat staat helemaal los van elkaar.

Dat is Trumperiaans gedrag. Volslagen willekeurig en wraakzuchtig. Jouw mag ik: jij krijgt hulp, die ander niet. Daar heb je despoten voor nodig. Dan kun je willekeurig bijstand uit gaan delen. Willekeur is het einde van een samenleving die probeert regels op te stellen en na te leven. Dan wordt het ieder voor zich. Krijg ik het niet, dan kom ik het halen.