wout12345

"Veel intermediairs maken echter gebruik van een bepaling die stelt dat je X dagen nadat de opdrachtgever heeft betaald zij jou betalen". In mijn geval staat dit niet in mijn contract vermeld, maar indien dit wel het geval is is dit juridisch dan wel rechtsgeldig?

Ik heb een opdracht uitgevoerd bij een klant van mijn opdrachtgever. Ik heb volgens mijn overeenkomst met mijn opdrachtgever netjes mijn facturen ingediend met een tijdsverantwoording erbij. Nu weigert hij te betalen omdat hij zelf nog niet is betaald door zijn klant. Hij onderbouwt dit doordat de fiscus anders moeilijk zou gaan doen over een verkapt dienstverband omdat hij dan mijn salaris voor financiert. In mijn overeenkomst staat helder dat mijn factuur na 30 dagen betaald wordt. Overigens is gebleken dat mijn opdrachtgever niet eens een getekende overeenkomst had met hun klant. Klopt de aanname de zij doen ? [titel aangepast - mod]

Sommige mensen hebben te weinig kennis en kunde en moeten helaas hun geld verdienen middels het gebruik cq misbruik maken van anders mans kennis en kunde. Ik ben inmiddels 5 jaar aan het procederen en heb tot op heden elke procedure gewonnen, maar helaas nog geen cent gevangen. Hierin schiet de Nederlandse wet te kort, je krijgt een vergoeding toegewezen maar hoe je die dan vervolgens moet incasseren dat moet je zelf maar uit zoeken. Met andere woorden weer een nieuwe procedure opstarten en duizenden euros griffiekosten aftikken. Mij is wel duidelijk geworden waarom het zo druk is in de rechtbank. Anyway ik zou het zien als een leerpuntje en gewoon een nieuwe toko opzetten. Mocht je toch een procedure starten en tips willen neem dan gerust contact op. In ieder geval succes.

Kijk goed naar zijn prive vermogen. Heeft hij ontroerend goed, beslag leggen. Een huis kun je namelijk niet meenemen naar Belgie. Indien je zakelijk al hebt gewonnen zou je ook de aandelen van zijn bedrijf kunnen verkopen uiteindelijk, indien deze wat waard zijn Verder zou je een voorschot kunnen eisen in een kortgeding op hem prive, maar het is niet zeker dat je deze krijgt toegewezen uiteraard. Voor de rest kun je het hem alleen maar moelijker maken. Uiteraard afhankelijk van hoe lang je wilt en kunt doorgaan.

Hoi Montero, Als het alleen gaat om personeelskosten die voorgefinancierd moeten worden zou ik eens denken om jouw nieuwe personeel bijvoorbeeld in te huren. Dit geeft je al een ruimte aangezien de factuur pas na de werkzaamheden binnenkomt en je dus meestal 30 dagen extra ruimte hebt. Wij bieden bijvoorbeeld constructies waarbij nieuwe personeel bij ons op de payroll komt en zelfs bij te weinig werk op projecten bij andere klanten kan worden geplaatst met een daarin afgesproken termijn. Voordeel is: 1. de factuur komt pas binnen als het werk al gedaan is en je hiermee dus 30 dagen extra financieringsruimte hebt en de kans op leegloop aanzienlijk verkleind, verder hoef je je niet erg veel te verdiepen in sociale wetgeving en belastingen. Indien jullie liquideit uiteindelijk voldoende is kun je het personeel alsnog zonder extra bijkomende kosten op je eigen loonlijst zetten. Hiermee voorkom je lange trajecten bij financiers en kun je op een flexibele manier doorgroeien, zonder al te veel risico.

Hoi Montero, Je zegt dat jullie zo goed zijn in verkoop, maar onderhandelingen over betalingstermijnen en de nakoming daarvan horen ook bij verkopen als kleine ondernemer. Maak het bijvoorbeeld aantrekkelijker voor klanten om op tijd te betalen. Stuur 5 werkdagen voor de termijn afloopt een email dat de betaling nog niet binnen is en dat ze hier aan denken en op de 30e dag direct in de telefoon klimmen. Debiteuren beleid is gewoon direct opvoeden van je klanten. Hou ook een administratie bij wanneer je gemailed, gebeld hebt. Dus afspraak is afspraak. Je zegt dat je 40 % bij aanvang factureert meld dan ook duidelijk dat de werkzaamheden pas beginnen als dit geld binnen is. Begin je wel dan heeft een klant direct door dat er nog wel rek in de termijn zit en die zullen kleine bedrijven gebruiken.

je kunt gewoon een correctie insturen naar de fiscus, waaruit jouw omzet blijkt. Het geld wordt dan weer teruggestort.

Om hier antwoord op te geven is er wel wat meer info nodig, zoals allereerst de vraag tegen wie loopt de zaak tegen hem prive of tegen zijn bedrijf. Is er al een uitspraak ?

Beste Roughhead, Heb je zelf zo'n incassobureau toevallig? Of ben je bekend met een incassobedrijf die deze praktijken uitvoert, want ik ben ze nog niet tegen gekomen. Wel heb ik het verhaal al heel vaak gehoord. Wat intimidatie betreft mijn mening is dat als je hier aan gaat beginnen je net zo slecht bent als je tegenpartij. Zelf hebben ze dit bij mij ook geprobeerd maar heeft dit niet zo veel indruk op mij gemaakt. Overigens journalisten vonden dit verhaal niet erg interessant.

Helaas gaat het hier toch echt om niet willen betalen. Er is bijvoorbeeld onroerendgoed uit de BV gehaald, waarbij er 2 taxaties zijn eentje voor de hypotheek vertrekker en eentje voor de fiscus. Alleen de laatste was de helft van die van de hypotheek verstrekker. Ook zijn er nieuwe BV's opgestart met identieke namen, zodat de beslagen aandelen niks meer waard zijn. Bij de SVU is hij niet aangemeld en bij de NCM en/of Graydon zijn maar beperkte cijfers bekend en bij de Kvk wordt je misleidt, want als je betaald hebt kom je er achter dat kleine bedrijven maar een beperkte publicatie plicht hebben en de cijfers die je dan krijgt heb je niks aan. Waar ik mij over verbaas is hoe lang iemand de wet kan gebruiken om te traineren. In Nederland gaat het er op lijken dat de gene met de grooste portemonnee een groot deel van de wet aan zijn laars kan lappen en veel mensen gewoon te koop zijn.

Hallo Jan, Bedankt voor je reactie. Ja de zaak bestaat nog steeds, hij heeft alleen een nieuwe holding er naast gezet met een bijna gelijke naam. De ene heet xxx personeelsdiensten en de nieuwe heet xxx recruitment, xxx-uitzendbureau ect. Maar alle bedrijven zitten op het zelfde adres en gebruiken de zelfde logo's, websites, telefoonnummers, zelfs de zelfde personeelsleden. Dus dat is redelijk duideijk te maken aan een rechter. Door nu wederom niet te verschijnen op de rechtzaak en geen aandelenregisters te overhandigen is het voor mij wederom niet mogelijk de aandelen te verkopen. Aangezien hij al eerder de boel onverkoopbaar heeft gemaakt door een gelijkwaardig bedrijf op te zetten zijn wij al een bestuursaansprakelijkheids proceduren begonnen. Het gaat niet om niet kunnen betalen maar om niet willen betalen. Helaas is een mediator niet mogelijk, ik heb direct na het vonnis een brief laten sturen met verzoek tot betalen en later meerdere malen de vraag neer gelegd om te praten over een schikking of regeling,maar helaas reageert hij nergens op. Inmiddels heeft hij zijn derde advocaat en elke advocaat begint eerst te blazen en nadat ze hebben gehoord hoe de zaak in elkaar zit willen ze direct om de tafel om over een schikking te praten omat ze ook wel inzien dat dit geen houdbare zaak is. Ook heeft hij op de laatste dag van de termijn een vernietigingsprocedure opgestart, niet om te winnen want dat lukt toch niet maar puur om te vertragen. Met andere woorden ik heb niet te maken met een ondernemer maar met een crimineel. Ik heb inmiddels voldoende materiaal om aangifte te doen bij de politie maar ja dan is de vraag of hij niet toevallig ook nog belastingschuld etc heeft. Enig idee of ik daar achter kan komen ? Ander tips zijn uiteraard ook welkom.

Bste Jan, Jouw opening begint met waarde volle tip. Maar dat het lastig is ben ik ook wel achter en dat wie de beste advocaat heeft moge winnen. Maar wat is nu jouw advies, aangezien je dit soort zaken niet via de juridische weg hebt opgelost.

Waardevolle tip, ik ga de duimschroeven zeker aanhalen bij de bank. Ondanks alle toezeggingen hoor ik niks meer. Uitspraak is niet uitvoerbaar bij voorraad. Arbitrage is achteraf wel een duregrap geweest ja en zou ik ook niet aanraden. Helaas nog steeds bezig met het incasseren van mijn vonnis. Gister formeel toestemming van de rechtbank gehad om zijn bedrijven te verkopen ( hij en/of zijn advocaat kwamen niet eens op dagen ). Helaas heeft hij direct na het vonnis een nieuwe holding structuur opgericht en waarschijnlijk alle activa etc daar ingestopt. We zijn inmiddels nu bezig met een bestuursaansprakelijkheidsprocedure. Het feit dat hij als enig bestuurder niet kwam opdagen tijdens een zitting die te maken heeft met de mogelijke verkoop van zijn bedrijf lijkt mij ook geen goed doen om bestuursaansprakelijkheid af te wenden. Al met al is het een interessant, langdurig verhaal, waaruit blijkt dat er vele mogelijkheden zijn om het rechtssysteem in Nederland te frustreren. In ieder geval blijkt dat als je gewoon doet alsof je neusbloed je het lang kunt volhouden in Nederland. De deurwaarder stelde geizeling voor heeft iemand hier toevallig ervaring mee?

Je kunt kijken bij www.nai.nl die hebben de spelregels online staan, maar vaak worden regels breed geinterpreteerd en wordt er gehandeld zoals wijze mannen dit behoren te doen. Ik moet wel zeggen dat ik mijn winst grotendeels te danken heb aan de kunde van mijn advocaat en register valuator. Als je info wilt laat maar weten ik heb een hoop wijsheid opgedaan, haha.

Bekent probleem dat je wordt geweigerd voor een AOV verzekering. Ik had het zelfde. Vrijwillig verzekeren via UWV kan maar is erg duur, zij maken namelijk geen verschil tussen een bouwvakker en een directeur. Ik heb zelf gekeken naar de beperkingen die mijn medisch verleden mij zouden kunnen opleveren en ben tot de conclusie gekomen dat ik nimmer gebruik zal maken van deze verzekering. Eventueel kun je een beperkte AOV afsluiten, hierin worden alleen ziektes in opgenomen die het je direct onmogelijk maken om te werken, zoals een herseninfarct of iets dergelijks. Deze verzekering is ook een stuk goedkoper.

Je hebt helemaal gelijk. Gelukkig zag ik in na 6 maanden dat mijn toenmalig advocaat weinig vakkennis had en ben ik overgestapt en ik moet zeggen dit is iemand die precies weet waar ie mee bezig is. Als ik ga schrijven hoor je het wel!

Nee de rekening is nog niet leeg gehaald, ze blokkeren hem ook voor mijn ex partner. Wat betreft jouw onproffesionele opmerking. Ik heb al een gesprek gehad met de jurist van ING en heb hem verteld dat ik het hem zeer kwalijk neem dat hij ondanks mijn verzoek tot geheimhouding an zijn account manager contact heeft opgenomen met de advocaat van mijn ex vennoot. Hij had ook het vonnis gelezen en wist dat ik letterlijk was verstoten uit mijn bedrijf en dus te maken heb met een vervelend mannetje. De advocaat van mijn ex-vennoot bleek een zeer goede relatie te zijn ( hij had zelfs het telefoonnummer in zijn mobiel staan) van die ING jurist. Het lijkt mij dat je van een jurist kunt verwachten dat hij geen gegevens aan derden mag verstrekken omtrent een bankrekening. Anyway het gaat hier ook om een leuke som geld en tja ook dat wil ik hebben. Een postbankrekening kon ik niet blokkeren en die was dan ook gelijk leeggetrokken. Dat de zaak complex is ben ik wel achter gekomen, zeker via arbitrage. Ik heb inmiddels een uitspraak maar nu moet het geld ook nog komen en dat is wederom geen eenvoudige zaak. Al met al blijkt dat er voor ondernemers maar weinig informatie te verkrijgen is op het internet over dit soort aangelegenheden. Je moet dus maar vertrouwen op iemand die elke 5 minuten aan je factureert en het helemaal niet erg vind om even onderzoek te doen op jouw portemonnee. ( Dit was mijn eerste advocaat) Er zijn al diverse mensen geweest die zeiden dat ik een boek moest schrijven, aangezien veel ondernemers nog denken dat gelijk hebben ook gelijk krijgen is. En als je zin hebt om mee te schrijven hoor ik het wel.

Uiteraard heb ik dit al gedaan. Hij is alleen bezig op dit moment om het bedrag genoemd in het vonnis eerst in te vorderen, dit is namelijk een bedrag wat veel relevanter is. Aangezien ik 100 % gemachtigd was als vennoot leek het mij niet zo'n probleem om deze rekening op te heffen, maar helaas ook dit deel in de procedure is complex. Het staat nu ook op het lijstje bij de advocaat, maar zoals iedereen wel weet is een advocaat niet heel erg goedkoop en procedures ook al niet. Ik neem dus aan dat je een advocaat had die jou zaak behandelde. Ik raad je aan direct contact op te nemen met je advocaat zodat die juiste stappen kan ondernemen. Succes en sterkte.

Er lag geen beslag op. Rekening zelf stond niet vermeld in de uitspraak. Maar de uitspraak is overduidelijk in het vonnis.

Let wel op dat de wet redelijk is en wordt aangescherpt mbt het wel of niet prive aansprakelijk zijn in een BV. Er gaan te veel bedrijven failliet door onverantwoord handelen, waar veel andere ondernemers de dupe van zijn en daar is de overheid ook niet zo blij mee. Met andere woorden een BV dekt nooit volledig af.

Een VOF is een prima manier om een bedrijf op te zetten tot dat het fout gaat. Ik heb zelf drie jaar geprocedeerd tegen mijn ex zakenpartner. Wij hadden ook een VOF, hij zat hierin met een BV en ik prive. Wij hadden ook een goed contract, maar ja als iemand dit naast zich neerlegd dan moet je gaan procederen. Ik werd verstoten uit mijn eigen bedrijf wat op dat moment zeer succesvol was, en moest zonder inkomen en werk tegen mijn ex vennoot gaan procederen, klanten werd oa verteld dat ik overspannen was en ga er maar vanuit dat de loyaliteit van personeel is verdwenen op het moment dat iemand anders salarissen betaald. Ik kan je 1 ding vertellen voor mij nooit meer een VOF, want advocaten en procederen is heeeeel duur. Een BV is ook niet goedkoop maar geeft ontzetten veel voordelen als er problemen ontstaan. Je kan eventueel ook een LTd opzetten. Als ik jou bericht lees zou ik heel voorzichtig zijn met het opzetten van een samenwerking, zeker omdat er een tweede familielid inzit. Je zult dan altijd de minderheid hebben bij geschillen.

Na drie jaar procederen heb ik eindelijk mijn rechtzaak gewonnen tegen mijn ex zakenpartner. Nu heb ik nog een zakelijke rekening van deze VOF bij de ING bank waar geld op staat en die wil ik uiteraard opheffen en de gelden laten overboeken. Aangezien wij een VOF hadden waarbij beide partijen 100 % bevoegd waren leek dit mij geen probleem. Helaas. De ING bank weigert de rekening op te heffen ondanks dat de Vennootschap niet meer bestaat. Ik heb een gesprek gehad met een account manager, om dit te regelen. In dit gesprek werd direct aangegeven dat hij niks mag en kan beslissen en dat hij het door speelt aan de juridische afdeling. Aan het einde van het gesprek heb ik hem verzocht eerst met mij contact op te nemen alvorens hij contact gaat opnemen met mijn ex vennoot. Verder werd afgesproken dat hij na het weekend contact zou opnemen om het resultaat van de juridische afdeling door te geven. Helaas werd ik niet teruggebeld en toen ik zelf belde bleek dat zij dezelfde dag de advocaat van mijn ex vennoot hadden benaderd. Dit bleek een zeer goede bekende te zijn van de ING jurist. Uiteraard was ik hier niet heel erg blij mee en heb om een gesprek verzocht met betreffende jurist aangezien zij met derden contact opnemen omtrent mijn zakelijke rekening en dit mijn rechtzaak omtrent de vordering kan schaden. Nu heb ik twee vragen ? 1 Wat kan ik doen tegen betreffende jurist, aangezien hij zonder mijn toestemming derden informeerde over de toestand van het bedrijf en de bijbehorende rekening? 2. Hoe kan ik alsnog deze rekening opheffen, aangezien de ING met smoezen blijft komen waarom zijn niet uitbetalen, zoals dat er een vereffenaar moet staan in het ontbindings formulier van de KVK, wat helemaal niet zo is bij een VOF. Of dat er een contactpersoon in moet staan in het ontbindingsformulier, wat ook niet zo is. Er wordt namelijk altijd met het laatst bekende adres contact opgenomen.

Vorig jaar heb ik een aantal maal aan mijn inmiddels ex advocaat gevraagd om een overzicht te sturen van openstaande en betaalde posten. Tot twee keer toe werd per fax bevestigd dat de factuur waar het nu om draaid al betaald is. Zij zegt namelijk dat de factuur nimmer betaald is en wil nu een bankafschrift of iets dergelijks zien. Mij gaat het er nu om of dit afdoende bewijs is dat de factuur betaald is, aangezien ik geen zin heb om mijn hele administratie door te nemen Hoop dat je het zo snapt

Ik tweemaal een schriftelijke bevestiging gehad van een betaling die ik heb gedaan per fax van mijn advocaat. Nu wil zij bewijs zien door middel van een bankafschrift dat ik die betaling heb gedaan. Is de bevestiging van betaling op fax van de tegenpartij voldoende om aan te tonen dat een betaling is gedaan, aangezien ze nu een incassobureau wil inschakelen ? Ik heb namelijk geen zin om mijn hele administatie door te nemen.

Okay thanks ik ga daar eens even heen bellen.