Bob

Ja ik ben al 42, maar je mag mij best wat vragen stellen. Voor wie en/of wat schrijf je eigenlijk? Bob

Hierbij zijn de jaarlijks te betalen taksen (Renewal Fees) nog niet inbegrepen. Deze kosten bedragen vanaf het eerste t/m het 18 jaar in euro's: 1e taks 222,- 2e taks 256,- 3e taks 292,- 4e taks 324,- 5e taks 358,- 6e taks 406,- 7e taks 451,- 8e taks 496,- 9e taks 533,- 10e taks 567,- 11e taks 601,- 12e taks 648,- 13e taks 739,- 14e taks 787,- 15e taks 821,- 16e taks 855,- 17e taks 903,- 18e taks 937,- Bob (Arnoud ;) bedankt! )

De gemiddelde kosten van een Nederlandse octrooiaanvrage bedragen 4.500,- euro, wanneer je deze aanvrage geheel via een octrooigemachtigde indiend. Je kan ook zelf een octrooi(aanvrage) opstellen en deze dan vervolgens bij het Bureau voor industriële Eigendom (BIE) indienen. De kosten bedragen dan (+/-) een paar honderd euro! Bob

Arnoud, Moet er volgens jou dan eerst een rechtzaak hebben plaats gevonden, om de waarde van een octrooi te kunnen vaststellen? Bob

Misschien hebben jullie hier iets aan deze EOB/EPO press release! International forum on patent protection for software-related inventions Munich, 13 November 2002 - Patent protection for inventions relating to computer software and business methods will be the subject of an international forum on 21 and 22 November at the European Patent Office (EPO). This major event, with around 350 participants from over 50 countries, has been organised by the EPO's International Academy, in co-operation with the Max Planck Institute for Intellectual Property Law (MPI) and the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office (epi). In addition to EPO President Ingo Kober, epi President Walter Holzer and Professor Joseph Straus, Executive Director of the MPI, the speakers will include representatives of the European Commission, the US and Japanese patent offices and European industry (UNICE) The forum has been organised in the light of the intensive discussion on the appropriate means of legal protection for software-related inventions and business methods. The papers will examine the development of the law and its consequences for patent practice in Europe, the USA and Japan. Experts from a range of patent offices and courts - including the EPO, the German Patent and Trade Mark Office, the patent offices of France and the United Kingdom, and the German Federal Patent Court - will discuss the patentability of such inventions. The users of the patent system will be represented by speakers from the patent profession and industry, and from the Eurolinux Alliance. The forum will also deal with the proposed EU Directive on the patentability of computer-implemented inventions, looking in detail at its implications for legal practice and its economic impact. Bob

Trouwens, de kosten van een gemiddeld* Europees octrooi bedragen 29.800, - euro waarvan: · 14% gaat naar de administratie. · 18% is bestemd voor de octrooigemachtigde. · 39% gaat naar de vertalingen. · 29% gaat naar de jaarlijkse EOB taksen (Renewal fees). * Natuurlijk kunnen deze kosten worden beperkt door bijvoorbeeld zelf een octrooi aanvrage bij het EOB/EPO in te dienen, dus zonder de bemiddeling van een octrooigemachtigde. Verder kan je de kosten ook nog terugbrengen, door het aantal lidstaten (belangrijkste markten) tot een minimum te beperken. Zie ook: www.european-patent-office.org/index.htm Bob

Invoering Europees octrooi loopt gevaar ( NRC - 15 november 2002) Eurocommissaris Bolkenstein (Interne Markt) heeft gisteren gedreigd zijn voorstel voor een uniform Europees octrooi in te trekken, als de EU lidstaten niet uiterlijk komend voorjaar een akkoord bereiken. EU-ministers werden het gisteren in Brussel opnieuw niet eens. Een uniform patent moet het voor ondernemers in de EU veel goedkoper maken voor hun uitvindingen octrooibescherming te krijgen, met name door besparing op vertaalkosten. Het Europees patent werd op de EU-top van Lissabon in 2000 door de regeringsleiders al tot topprioriteit verklaard wegens het grote belang voor de innovatie. Al in 2001 had het patent een feit moeten zijn De EU-ministers bleven het gisteren oneens over de jurisdictie bij patenten. Duitsland vindt dat nationale rechters bij patentgeschillen moeten beslissen. De meeste andere landen, waaronder Nederland, vinden dat die bevoegdheid uitsluitend bij een Europese rechter in Luxemburg moet liggen. Volgens Brussel werkt een Europees patent niet als ondernemers het risico lopen op procedures in elk van de vijftien lidstaten. Staatssecretaris Wijn (Economische Zaken) noemde het verloop van de discussie teleurstellend. Wijn: "Een aantal landen is bezig met het kleine eigenbelang en vergeet het grote belang voor het bedrijfsleven." Bolkestein zei dat hij geen verdere 'verwatering' van zijn voorstel kan accepteren. "Dan moet ik zeker overwegen het voorstel voorzichtig terug te trekken." De Deense minister en voorzitter Bendtsen (Economische Zaken) zei de teleurstelling van Bolkestein "volledig"te delen. Over het taalregime werd dit voorjaar een compromis bereikt, waarbij slechts delen van de octrooiteksten in alle EU-talen worden vertaald. ( NRC - 15 november 2002)

Uh ! Nou ja, niet geschoten is altijd mis zal ik dan maar zeggen hé! :-\ Heb jij zelf niet een aantal suggesties voor verbetering? Bob

En ik zou toch wel graag willen weten hoe jij je voorstelt dat die overheid omgaat met jouw bewering "bedrijf X maakt inbreuk op mijn octrooi". Moet jij bewijs van inbreuk aanleveren, of wat voor aanwijzingen moeten voldoende zijn om oom agent er op uit te sturen? Wanneer kan de vermeend inbreukmaker zich verweren, bijvoorbeeld door aan te tonen dat je octrooi nietig is of hij voorgebruiksrecht heeft? Arnoud Arnoud, wat vind je van dit voorstel? Om te beginnen moet een partij zoals bedrijf X voordat het een product in de markt zet, zich goed voorbereiden en o.a. nagaan of zij met dit product geen inbreuk maakt op een octrooi van een andere partij. Dit kan bijvoorbeeld doormiddel van een ‘octrooi informatie aanvrage’. Deze octrooi informatie aanvrage (bewijs) kan zij bij de nationale instantie of het EOB, via haar eigen octrooigemachtigde indienen. Bij twijfel over het resultaat van deze aanvrage, dient bedrijf X dit in ieder geval te melden bij bijv. de Europese octrooiraad (mocht deze bestaan) of een speciaal daartoe aangewezen instantie. Deze octrooiraad/instantie kan dan de partijen eventueel bij elkaar brengen om te schikken en/of zelf een bindend oordeel vellen. Wanneer partijen zoals bedrijf X verzuimen om zich goed te informeren over de octrooi situatie van een bepaald product/toepassing en dit niet kunnen bewijzen middels een “octrooi informatie aanvrage” en dit product vervolgens gewoon in de handel brengen, dan moeten zij zonder meer vervolgd kunnen worden. Dit laatste geld uiteraard zeker voor partijen die volledig vanuit de illegaliteit opereren. Ook is het redelijk om van de octrooihouder te verlangen dat die zich goed voorbereid en aannemelijk bewijs materiaal tegen vermeend inbreukmakend bedrijf X verzameld en deze bewijzen bij de aangifte overlegt. Dit kunnen bijvoorbeeld nagemaakte producten zijn, foto’s en wanneer de inbreuk openlijk plaats vindt, een bedrijfsadres en facturen etc. De octrooihouder kan worden verzocht om bij aangifte aan te tonen dat bedrijf X wel of geen “octrooi informatie aanvrage” heeft ingediend. Ook de bewijzen hiervan, zal hij bij de aangifte moeten overhandigen. Hierna kan oom agent meteen en wat mij betreft desnoods met getrokken revolver, in actie komen! Tijdens de (straf)rechtelijke procedure kan bedrijf X zich dan alsnog verweren. De octrooihouder moet ook het recht op schade vergoeding krijgen. Voorkomen is beter dan genezen! ;) Groet, Bob

Men zou die octooihouder moeten geloven omdat hij octrooihouder is en omdat er een grondig onderzoek heeft plaatsgevonden voorafgaand aan de verlening van het octrooi. Als ik aangifte doe van bijvoorbeeld een diefstal uit mijn woning, dan hoef ik toch ook niet naar een rechtbank om te bewijzen dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. De overheid neemt het dan toch over en gaat dit onderzoeken, als je geluk hebt uiteraard! Ik heb geen ruzie met die dief en ook niet met een vermeend inbreukmakend bedrijf. Zij mogen dit niet doen! Bob

Het is zeker een mooie bron van inkomsten, maar ik heb begrepen dat je formeel in ieder afzonderlijk land, via een octrooigemachtigde, een aanvraag moet indienen. Octrooigemachtigden zijn toch geen vertalers? Waarom mag ik zelf geen vertalingen aanleveren. Bob

Volgens mij ben je nu het proces opnieuw aan het uitvinden. In wat voor procedure moet dat bewijs dan tot stand komen, als het geen proces is? Verder: het is een fundamenteel uitgangspunt van de rechtspraak dat wie eist, bewijst. Je moet als octrooihouder dus het bewijs rondpraten dat er sprake is van inbreuk. Omkering van de bewijslast gebeurt wel, maar dan moet je als octrooihouder wel een verdomd goed verhaal hebben. De enige echte uitzondering is een nieuw product gemaakt met een geoctrooieerde werkwijze. Daarvan kun je als octrooihouder zeggen "Het is nieuw, dus met mijn werkwijze gemaakt" en dan moet de vermeend inbreukmaker aantonen dat hij een ander proces gebruikte.

Oh ja, en wat Nederland betreft, meestal vragen we alleen in Europa om DE, FR en GB octrooien. Meer landen alleen als het een erg interessante zaak is, want de kosten gaan flink omhoog (vooral de vertaalkosten zijn irritant), dus de meeropbrengst moet navenant zijn. Nederland vragen we zelden aan. Arnoud De vertaal kosten zijn irritant maar nog irritanter is dat je als niet ingezeten burger van een ander Europees land, verplicht bent om opnieuw een patent aanvrage in te dienen, via een in dat land gevestigde octrooi gemachtigde dus. Zo worden de belangen van deze gevestigde ordes keurig netjes afgeschermd en hun inkomsten veilig gesteld. Dit ten koste van de patenthouder/aanvragers! Zo is het raadzaam om de vertalingen ook maar door de octrooigemachtigden in die landen te laten verrichten, ook al heb je uitstekend en betaalbaar alternatief. Bob

Blues on Tuesday Geen geld. Geen vuur. Geen Speed. Geen krant. Geen wonder. Geen weed. Geen brood. Geen tijd. Geen weet. Geen klote. Geen donder. Geen reet. Jules Deelder (geb. 1944) :

Hier zakt mijn broek van af!! Hebben we eindelijk vastgesteld dat de kosten nu al veel te hoog zijn, komt mijnheer Tennenbroek met een nieuw kosten postje aanzetten. Want ik vermoed dat de verzekering premie kosten door de uitvinder/bedrijven etc. zullen moeten worden opgehoest! Arnoud, wat vindt een grote multinational hiervan? En wat vindt ID-NL van de hier eerder besproken hoge Nederlandse ‘Renewal Fees’? Kan deze organisatie zich niet beter hard maken om dit soort misstanden aan te pakken? Mvg, Bob

Evert, Laten we voor de goede orde de zaken niet verwarren. De door mij aangehaalde ‘renewal fees’ hebben niets van doen met het in behandeling nemen van octrooi aanvragen en het beoordelen daarvan. Deze ‘renewal fee’ kosten komen na al die, ongetwijfeld deskundig en door zeer gespecialiseerde mensen uitgevoerde onderzoeken en de daarmee gepaard gaande hoge kosten. Hier zomaar een hoge kosten voorbeeldje; Kennisgeving A4tje van BIE---------> Octrooigemachtigde---------> Uitvinder (dat ben ik dus!) ontvangt: kennisgeving A4tje + uurtje/factuurtje van Octrooigemachtigde = NLG 450,-. Tjakka, dit noemen nu dus psychological pricing! ;) Er zijn ook positieve ontwikkelingen en ik begrijp dat je niet zomaar al die gevestigde ordes (uurtje/factuurtje) van de afzonderlijke Europese lidstaten het mes op de keel kan zetten. De kosten voor patent onderzoek e.d. zijn dankzij de Europese harmonisatie en mede door de PCT procedure al aardig omlaag gebracht. Waarom verschillen de Nederlandse kosten van die jaarlijks te betalen ‘Renewal Fees’ , dan nog steeds zo met die van bijvoorbeeld Frankrijk Evert? Jij zit bij de bron, geef eens antwoord op deze vraag. Zien de Fransen voordelen in het laag houden van deze jaarlijkse fees, die wij (nog) niet zien? Of is de Nederlandse overheid te inhalig? En wat weerhoud Nederland om haar patent aanvragers/houders (starters) beter te beschermen? De gevestigde orde? Wiens belangen dient de Nederlandse overheid nu eigenlijk? Nederland kan bijvoorbeeld, de inbreuk pleger(s) ook, na een gegronde klacht van een patent aanvrager/houder, verplichten om te bewijzen dat hij/zij geen inbreuk pleegt? En dan, wanneer sprake is van inbreuk, de schuldige een schade vergoeding plicht opleggen. Zonder dat hier meteen hoge proces kosten (tevens inkomsten voor octrooigemachtigden ;) ) voor de ‘starters’ mee gemoeid zijn. Diezelfde Nederlandse overheid heeft immers, middels kostbare en zeer gespecialiseerde deskundigen al een patentaanvrage in onderzoek of verleend! Mvg, Bob

Molecuultje, De Nederlandse overheid ontvangt jaarlijks zogenaamde ‘renewal fees’ (taksen) van uitvinders / bedrijven etc., die deze patent houders verplicht zijn te betalen om hun patent rechten in Nederland te behouden. Alleen in Nederland al gaat het hierbij om jaarlijkse te betalen bedragen, die vanaf bijvoorbeeld het 3e jaar beginnen bij NLG 630, - en dan oplopen tot NLG 2025,- voor het 18e jaar! Nederland is hiermee één van de duurste landen in Europa. ( Frankrijk 3e jaar FRF 210, - en het 18e jaar FRF 3155, -) Dit zijn dus niet jou belasting centen! Ik vind deze bedragen schandalig hoog en ik verlang van de Nederlandse overheid dan ook in ieder geval minimaal een fatsoenlijke tegenprestatie. Zoals bijvoorbeeld er zorg voor dragen dat starters ongehinderd, door bijvoorbeeld louche copy-cats, hun gang kunnen gaan. Bescherming dus!!! Daar zijn patenten en deze gelden volgens mij oorspronkelijk ook voor bedoelt. “De overheid kijkt alleen maar toe…..” tja helaas! :'( Mvg, Bob

Om welke reden verleend een overheid een patent aan de uitvinder van een product en is het niet de taak van die overheid om consequent en streng toe te zien op naleving van de (octrooi)wetgeving? Kan de overheid hier niet het één en ander ten gunste van de starters aanscherpen? Het schijnt dat in Duitsland (de belangrijkste consumenten markt van Europa) dit goed voor mekaar is. De Duitsers zijn zich volgens mij ook meer bewust van het belang van dit soort zaken. Waarom betaal je die hoge jaarlijkse taksen, eigenlijk? Groeten, Bob

Van een grote Europeese steekwagen fabrikant vernam ik , tijdens een bezoek voor mijn product presentatie, dat zij kort tijd voor mijn bezoek een container met bijna exacte kopiën van het door hun best verkochte model steekwagen, hadden onderschept. Een probleem voor bijvoorbeeld de copy-cats van dit soort producten is dat zij hiermee nooit een echte marktpositie kunnen opbouwen met een dealer netwerk etc. Zij kunnen ook niet dezelfde prijs vragen. Denk hierbij aan de bekende Rolex horloges! Dit betekent ook dat zij niet dezelfde kwaliteit kunnen (of willen) bieden. Een relatie, die werkzaam is in de postorder business, vertelde mij dat zij daar de producten in eerste instantie gewoon in bijv. Taiwan laten namaken en vervolgens hier in de handel brengen en dan wel zien wat er gebeurd. “Meestal heeft de uitvinder toch geen geld om te gaan procederen.” In mijn omgeving wordt dit onderwerp regelmatig aangeroerd en mijn antwoord hierop is dat ik denk dat; criminelen goed nadenken voordat zij besluiten om iets na te laten maken. Dit mede omdat ook voor hen alle en misschien nog wel moeilijker markt omstandigheden gelden. Een na temaken product moet ook voor hen aan bepaalde minimum eisen voldoen om interessant te zijn en geld in steken. CD’s en postorder producten zijn bijv. wat dat betreft ideaal! Marktleidende producten met een grote naamsbekendheid hebben volgens mij dan ook het meest te duchten van copy-cats. Mijn advies aan starters is dan ook dat je iedereen moet laten lullen en dat je gewoon je gang moet gaan, maar dat je wel de nodige voorzorgsmaatregelen moet treffen zoals patenten en merknaam bescherming etc. Verder moet je pas zorgen gaan maken als dit soort problemen zich aandienen. Het ‘moord en brand schreeuwen’ kan dan, volgens mij ook als goede marketing tool worden gebruikt. Mvg, Bob (zie ook Ondernemingsplannen > Branche gegevens t.b.v. ondernemingsplannen > www.stabilex.com )

Hallo Nils, mijn product idee betreft een opvouwbare lichtgewicht tweewieler bagagefietskar die is voorzien van een innovatief stabilisatie/kantel mechanisme. Dankzij dit mechanisme kan deze kar, net als bijv. een éénwieler bagagefietskar met de fietser in de bocht mee hellen. Verder combineert deze kar, ondanks een relatief smalle wielspoorbreedte en een hoog zwaarte punt, de positieve rij eigenschappen van zowel de één- als de tweewieler fietskar. De fietskar is onder alle omstandigheden zeer stabiel! In een later stadium kunnen ook verschillende andere soorten fietskarren worden ontwikkeld. Op het stabilisatie/kantelmechanisme word binnenkort een Europees patent verleend. Ik ben nu werkzaam aan het prototype en het ondernemingsplan waarmee ik ook het nodige kapitaal voor de verdere realisatie van mijn plannen hoop te kunnen aantrekken. Startech 2002 heeft al een aantal interessante contacten opgeleverd! Op mijn website www.stabilex.com vind je meer details, het prototype is hier nog niet te zien! (Ik hoop dat het doorlinken is gelukt) Groeten, Bob

Hallo, Voor mijn ondernemingsplan betreffend een onderneming voor de fabricage van een nieuw type fiets-bagagekar kan ik geen geschikte branche gegevens krijgen. Heeft iemand tips voor het verkrijgen van dit soort gegevens of hoe ik zelf een marktonderzoek kan uitvoeren? Bob