Tsja...wat kan of moet de Overheid doen?
Het stimuleren van 'Technostarters' -de vraagstelling- door overheidsfondsen, is an sich van diverse kanten benaderbaar.
Er zijn natuurlijk voor en tegens op te noemen.
Ik zou een afschaffing niet toejuichen, maar ik zou de opzet WEL veranderen.
We hebben Twinning gehad en thans hebben we Biopartner en als ik mijn ervaringen met de laatste 'club' als standaard mag nemen, dan is Biopartner net als Twinning gedoemd te mislukken.
En waarom mislukken deze steunvormen dan?
Dat is vrij simpel: de ego's die duurbetaalde stoelen bezetten, worden NOOIT op het resultaat afgerekend! En wat wellicht nog belangrijker is: deze duurbetaalde ego's hebben geen enkel ander belang -omdat ze niet worden afgrekend op het resultaat- dan hun eigen belang.
Kortom of overheidsfondsen nu firma X, Y of Z hebben helpen starten en of die ondernemingen het nu vervolgens goed of heel erg slecht doen, dat is volledig 'worst' omdat er a-posteriori tot nu toe niemand op het behaalde resultaat is afgerekend. (En dus doet men maar wat!)
Dus moet er voor de betreffende 'fundmanagers' een systeem komen waarop ze achteraf worden afgerekend op het behaalde resultaat en dat zij vervolgens een bonus op hun basis salaris krijgen.
Dus niet meer klakkeloos de eerste de beste 'fundmanager' E 100.000 (of iets in die richting) aan salaris betalen, maar een basis inkomen geven van E 50.000 en wanneer er aansprekende resultaten zijn behaald, dan krijgt de 'fundmanager' een bonus van laten we zeggen: E 80.000. Deze aanpak schrikt de amateurs en rookies af -zoals Biopartner- en de ware, meest slimme/sluwe investmentmanagers komen zich vast wel melden...?
Een andere positieve bijkomstigheid: dergelijke bonus-gedreven investmentmanagers, zullen zich wel twee keer bedenken om hun branche gerelateerde vakkennis te laten verslonzen.
Immers als kennis voorsprong is, dan weet een investmentmanager die zijn of haar vakliteratuur gaat bijhouden, waar zich de cutting edge zal bevinden; het selecteren van potentieële winners/ losers en mogelijke concurrenten gaat dan als vanzelf?
2) Het re-stylen van het onderwijs; dat is al genoemd.
Het onderwijs, of we dat nu willen accepteren of niet, is gewoon een links bolwerk -we noemen sinds Fortuyn de zaken bij de naam?- en dat bolwerk heeft vanaf de jaren 60 de ondernemers als Kapitalisten in de Marxistische zin gezien. Dus het ondernemen was fout, een ondernemer was een uitbuiter van het kwalijkste soort.
Dus moet er -inderdaad zoals al is aangegeven- een nieuw vak vanaf de 'Basisschool' worden ingevoerd: Ondernemen.
Voorts, om dat proces wat te versnellen, dienen de Betá-Faculteiten zo snel als mogelijk worden afgerekend op hun commercieel bruikbare kennis en de output van waardevolle patenten. (Ik weet dat dit een heftig onderwerp is.)
Kortom: elke Betá-Faculteit dient zelf inkomsten te genereren doormiddel van het succesvol exploiteren van haar intellectuele output (lees: patenten.)
De Betá-Faulteiten moeten daarvoor -binnen 12 maanden- een plan van aanpak maken en er zal na 36 maanden een toetsing gaan plaatsvinden en na 48 maanden zal de 'rekening' worden opgemaakt.
Slaagt men er niet in om een substantieële geldstroom te genereren, dan zal voor alle medewerkers binnen die specifieke Faculteiten/Vakgroepen een collectieve ontslagaanvraag worden ingedient. Dat is wellicht hard, maar zo komt er vast wel een betere aansluiting op de enerzijds totaal los geslagen Academische 'hobbyclubjes' op anderszijds de vraag vanuit het bedrijfsleven en overheden.
Deze cultuuromslag van een vrijheid-blijheid, ik-doe-lekker-wel-wat-ik-wil-attitude naar een competetieve structuur, zal die Academische onderzoekers, die gedijen in dat klimaat, beter later doorstromen naar hun eigen (succesvolle) Start-Ups dan de huidige 'Marxistisch' geschoolde Betás.
Er zal meer volgen...(ik heb het te druk nu ;-)