Glassie

Ter volledigheid (OB en BTW-auto):

BTW auto: de correctie BTW privé gebruik BTW-auto is: 12% * 25% * cataloguswaarde. (Redenvoor de 25 %: voor de OB zijn woon-werk kilometers privé, terwijl deze voor de IB zakelijk zijn).

Voor zover ik weet is de afdracht btw over privé-gebruik bij een auto van de zaak bij werknemers inderdaad 12% * 25% * cataloguswaarde, maar bij een ondernemer is dit 12% over de IB-bijtelling (12% * 22% * cataloguswaarde dus).

Dit is zeer kort geleden hier op het forum besproken. Via de zoekfunctie kreeg ik de volgende link: KLIK

Ik heb de post afschrijvingen niet op de balans staan, is dat dan fout? Ik vond het een winst en verlies rekening en daarom crediteer ik met iedere afschrijving mijn balanspost inventaris.

 

De post inventaris geeft daardoor bij mij altijd de economische waarde van de inventaris is af. Per saldo is er natuurlijk geen verschil, maar is er een reden waarom mijn handelswijze niet juist zou zijn?

Welleke, jouw handelswijze is prima. Het maakt voor het saldo op de balans inderdaad niks uit.

Sommige bedrijven willen echter meer informatie uit hun administratie kunnen halen. Zo is bij jou minder makkelijk te achterhalen hoeveel je in de aanwezige activa hebt geinvesteerd. Door de activa te splitsen in een investeringsrekening en een cumulatieve afschrijvingsrekening krijg je hier meer inzicht in.

Voordeel uit de ko-regeling moet wel degelijk als extra omzet getypeerd worden en beinvloed daarom ook direct de winst over dat boekjaar.

Je kan bij ontvangst het volgende boeken:

- Bank (debet)

- Te vorderen BTW (credit)

- Incidentele omzet (credit, voor het deel vd ko-regeling)

Hier staat redelijk duidelijk uitgelegd wat er bij een STAK gebeurt.

@Robsie

De aandelen zitten in de STAK en deze geeft de certificaten uit.

Als de boekwaarde € 0 is, dan staat er dus niks meer op je balans.

Dat je de activa nog wel in je administratie terug kan vinden is een tweede. Maar als afschrijvingen gelijk zijn aan de investering is er niks om op de balans te zetten.

Een STAK als houder van de aandelen is een bekende constructie. Kan allerlei voordelen hebben bij o.a. besluitvorming, continuïteit, bescherming bij overnames.

Zoek maar eens op google, dan zie je allerlei grote bedrijven terugkomen met een dergelijke constructie.

Trebla, ik weet niet of het nu duidelijk voor je is. Kort gezegd komt het er op neer dat jullie "kosteloos" winst naar de holdings kunnen overmaken zolang deze holdings meer dan 5% van de aandelen in de werkbv hebben. Hierover hoeft dan geen dividendbelasting of vennootschapsbelasting (bij de holdings) betaald te worden.

Indien de andere vennoten deze winst van hun holding naar willen privé halen, moet er dividendbelasting door de holding worden ingehouden. Deze voorheffing op de IB is 25%.

@Camelot

Wellicht dat je het al wist, maar per 1 januari 2007 komen belangen minder dan 5% niet meer in aanmerking voor de deelnemingsvrijstelling.

De zoekfunctie doet bij zulke redelijk ongecompliceerde vragen vaak wonderen

=> Hier vind je waarschijnlijk wel het antwoord op je vraag.

ik weet niet hoe die accountant tot zo'n advies komt om facturen te sturen zonder B.T.W.!; onvoorstelbaar dat hij dit tegen jou zo zegt!

 

je bent in ieder geval ondernemeer voor de omzetbelasting;

je bent ondernemer voor de inkomstenbelasting als je aan bepaalde criteria voldoet, zoals bijv. het urencriterium (je werkt minimaal +/- 1200 uren per jaar aan je bedrijfje); je hebt dan recht op bepaalde ondernemersfaciliteiten zoals startersaftrek, zelfstandigenaftrek etc.; de Belastingdienst ziet dan jou winst ook als winst uit de ondernemering;

als je niet aan de criteria voldoet van de Belastingdienst, dan ziet de Belastingdienst jouw winst als winst uit overige werkzaamheden.

in feite ben je dan alleen ondernemer voor de omzetbelasting en niet voor de inkomstenbelasting!

 

mocht je overdenken om naar een '''andere'' accountant te gaan, ik hou me graag aanbevolen; geef dan maar even een prive reactie.

 

mvg

Bekende en goedkope manier om klanten te werven; Eerst het werk van een collega afzeiken (terwijl je geen idee hebt hoe hij/zij tot zo'n advies is gekomen) en dan aanbieden de werkzaamheden te verrichten.

En dat terwijl je zelf ook nog niet het toppunt van parate kennis bent op dit vlak, kijkend naar je berichtengeschiedenis. :-X

;D En dan klagen over niet snelle reacties...

Is het onroerend? Nee => dus ook geen fiscale behandeling van een onroerend goed.

Denk eerder dat het als handelsvoorraad wordt aangemerkt. Gewoon boekwinst en directe belasting dus.

[edit] zie dat je de domeinnaam privé zou nemen. Zal lijkt me dan gewoon in de IB belast moeten worden.

Als DGA mag je aan de levensloopregeling meedoen, dit is tijdens de parlementaire behandeling van de levensloopregeling bevestigd. Voor financiele planners is met deze bevestiging een leuk speeltje ontstaan.

Wat betreft die ouderschapskorting:

Als DGA mag je je wettelijke recht op ouderschapsverlof benutten. Volgens de wet kan je hierbij de ouderschapsverlofkorting incasseren bij de IB. Hierbij is het overigens slechts vereist dat je aan de levensloopregeling deelneemt, je hoeft het verlof niet daadwerkelijk op te nemen.

Voor de DGA's die geen liquide middelen hebben of willen storten in de levensloopregeling, is het wellicht toch interessant om voor een heel laag bedrag mee te doen (1 euro is al voldoende). Je krijgt zo namelijk wel recht op een levensloopverlofkorting. Deze krijg je namelijk per gespaard jaar en is ongeacht de inleg.

Ik werk parttime bij een accountantskantoor en heb hier een tijdje geleden mee te maken gehad. Zal aan het einde van de week de casus er nog eens bijzoeken en het advies van de btw-specialist doornemen of de regeling vandaag de dag nog precies zo loopt.

Tijdens het googlen naar de betreffende regeling heb ik namelijk mijn twijfels gekregen.

Zie => http://www.lorijn.nl/load.htm?nieuwsbr/jaarg9812/btwauto.htm

en een mogelijk verwerp van dit besluit in http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=MFCWD6AB1C8A6F9FE4F90991CE71F1CB1196CX12X55659X98 , onder 4.b.

Hoop hier later op terug te kunnen komen.

Bij een margeauto is het niet zo makkelijk als het lijkt...

Als je bij de aanschaf van de auto geen voorbelasting hebt teruggevraagd, bijvoorbeeld bij het inbrengen van de auto vanuit privé in de eenmanszaak, kan de verschuldigde btw over het privé gebruik verlaagd worden van 12% naar 6%.

In het geval dat de ivm privé gebruik verschuldigde voorbelasting de totale aftrek van voorbelasting overstijgt, kan deze 6% nog verder verlaagd worden.

Wat je 2e vraag betreft:

De bijtelling is inderdaad 22% bij prive-gebruik van meer dan 500 km p/j.

De bijtelling van de btw is hier dus 6% * 22% * cat.waarde

Zorg er wel voor dat het bezwaar binnen zes weken bij de bel.dienst binnen is, anders doen ze er niks mee.

Het nut van zelf langsgaan zie ik niet zo in. ::)

Succes ermee

Nee, dat kan niet meer. Dan ging ik ook nog een keer met terugwerkende kracht eten. :)

Hahaha, mja ;D

 

Maar m'n samenvatting klopt wel ongeveer? Trouwens, MAG je zaken van onder de 450 euro wel afschrijven in bijv. 36 maanden? Dat is (door onwetendheid) wel gebeurd namelijk...

Het is niet de bedoeling, maar ik denk niet dat de belastingdienst er problemen mee heeft. Je haalt namelijk het betalen van belasting naar voren door minder kosten te nemen. Bij de zaken waar je dit wel hebt gedaan en nog niet volledig zijn afgeschreven => schrijf het restant dit jaar gewoon volledig af.

Trouwens, de KO-regeling verhoogt je winst en zal dus tot meer te betalen IB leiden. Daarentegen krijg je wel, meer dan deze verhoging in de ib, btw terug van de belastingdienst. Per saldo ga je er dus op vooruit.

Ik heb mijn vennoot dus een uitnodiging gestuurd voor een algemene vergadering, maar ik krijg dit als antwoord via mail:

 

 

Je bent goed bezig, maar in je algemene vergadering vergeet je dat jij de enige als zaakvoeder zelf voor ontlasting zal gaan tekenen, dat wil zeggen dat de overige vennoot nooit voor ontlasting heeft getekend en je dus voor al die periodes persoonlijk aansprakelijk blijft. Ik zeg het nogmaals, ieder moet zijn zaken doen zoals hij denkt dat het beste is. Mijn advokaat is ondertussen aan het bekijken wat de beste mogelijkheden zijn om zoveel mogelijk te recupereren.

 

Heeft er iemand een idee waar hij het in hemelsnaam over heeft?

Ter info: de AV is in spanje omdat daar ook de vennootschap is opgericht en actief is...

 

Ik kan goed advies gebruiken!

Hij bedoelt waarschijnlijk dat hij jou als bestuurder geen decharge gaat verlenen bij de AvA, en dat je daarom als bestuurder aansprakelijk blijft voor je handelen.

Zou het geen verstandige stap voor je zijn om een (spaanse) jurist in de arm te nemen?

BDO geeft HIER een aardige opzet van een ondernemingsplan. Misschien nuttig.... ::)

Op de homepage van de RDW staat wel info. Kijk HIER maar eens.

Beste Buurman,

Voordat je nog meer domme vragen stelt, lijkt het me raadzaam dat je de antwoorden eens goed leest. En er dan vanuit gaan dat het niemand zijn bedoeling is om jou nutteloos de grond in te stampen. Als je naar andere onderwerpen op dit forum kijkt, zie je dat bijna iedereen goed geholpen wordt. Waarom zou dit bij jou geval dit nu opeens anders zijn?

[on topic] Persoonlijk vind ik je eerste vraag ook niet echt passen bij een assistent-accountant. Heb je al eens gehoord van een bedrijf dat loonstroken stuurt naar haar klanten? Als je zulke elementaire zaken al niet weet, lijkt het me nog niet de tijd om andere bedrijven te gaan adviseren over de boekhouding en hoe deze op te zetten. Je moet hierbij toch wel weten hoe de btw werkt, wanneer je ondernemer bent en hoe je facturen moet sturen....

Nee dan houdt het op he, je kan dus wel die 0,18 cent kilometervergoeding doen dat is het enige!

 

Ja en als iedereen nou eens hetzelfde doet of vermeldt;)

Chrizziej, je hebt het toch echt verkeerd begrepen hoor. Ook al staat de auto op naam van prive, je kan je auto gewoon als bedrijfsvermogen opvoeren (bij een eenmanszaak). Je hoeft dan niet op declaratiebasis te werken.

Serhat zijn vraag was of het voor de belasting uitmaakt als de auto op zijn eigen naam staat en niet op naam van zijn bedrijf. En dit is dus niet het geval.

Als het om een auto met grijs kenteken gaat, kan je deze investering nog meenemen in je inkomstenbelasting als investeringsaftrek.

Skruger, ik zou die $ 200 gewoon maar als kosten nemen. Het is geen geweldig groot bedrag en de belastingdienst zal er dan ook niet moeilijk over doen als je deze aanschaf niet activeert.

@guru:

Het ligt er natuurlijk aan wat het domein is, maar 200 dollar is echt niet extreem veel.

Het is mogelijk om substantieel voordeel te behalen met een gemende onroerende zaak. Men moet wel een aantal fiscale gevolgen in ogenschouw nemen en ik denk dat de auteur daar dan ook op doelt.

Dit harde voordeel zal hoogstwaarschijnlijk voor het einde van het jaar wel gerepareerd worden door onze regering. Het is te voorzien dat er bij de Wet OB, net als in de Europese richtlijn, een correctie voor privé gebruik opgenomen gaat worden.

Die telefoons zijn wel te vinden. Kijk anders eens op tweakers.net. Hier staat zo'n beetje alles wel beschreven.

Verkooppunt is onder andere bugdetphone.nl