rene1

Hoi, kijk ik nu niet goed of is de "vraag & aanbod" sectie opgedoekt? met vriendelijke groeten, René

Gefeliciteerd! Echt een plek voor Nederlandse ondernemers om informatie te zoeken, te vragen en antwoorden te krijgen :). Een aanmoediging om vooral door te blijven gaan. Pluim!

Misschien kunt u een profiel aanmaken op https://www.enterpriseeuropenetwork.nl/ (EEN)? met vriendelijke groeten, René

Ik vind dit inderdaad wel innovatief. Het is niet echt een productie lijn of modulair van opbouw, maar je stopt er grondstoffen in, er komt een eindproduct uit, ..., het is wel productie op kleinere schaal ... het lijkt me niet echt een educatieve doelstelling te hebben ... maar je zult er ongetwijfeld wel iets van kunnen leren ... ik zocht eigenlijk meer iets waarbij je helemaal geen handmatige handelingen meer hoeft uit te voeren, bijvoorbeeld een mini transportband, met mini silo's. mixers, etc.

=> Leuk :). Wel gelachen :). Ben inderdaad ook fan van de Big Bang Theory :). Mij ging het meer om een geautomatiseerde productie lijn ;). En niet noodzakelijk om de tijd voor een productie lijn te optimaliseren ;). "Van cacao naar chocolaatje" was meer bedoeld als voorbeeld. Ik zoek niet specifiek een miniatuur productie lijn als zijnde dat er een eindproduct uit zou moeten komen, hoewel dat veel mensen wellicht meer zou aanspreken dan als slechts een halffabrikaat het eind station zou zijn. Voor mij is een miniatuur productie lijn een nagebouwde productielijn op kleinere schaal - zoals er bijvoorbeeld ook levensechte schaalmodellen te koop zijn van automerken (als collector items). Nagebouwde productie lijnen op kleinere schaal vind ik wel, maar deze productie lijnen bewegen dan niet meer, en je kunt er geen grondstoffen in stoppen en eindproducten uithalen. Ten minste: nog niet gevonden.

Hallo, ik heb me de laatste tijd enigzins verdiept in maakindustrie en productielijnen. Ik vraag me eigenlijk af of er miniatuur productie lijnen bestaan? Wellicht voor educatieve doeleinden? Als speelgoed? Er is (of was) een beweging van "Makers" en DIY ... maar wat is er allemaal van terecht gekomen? Of moet het nog gaan gebeuren? Lokale productie om transport kosten te sparen? Ambacht automatiseren? Gartner propageert dat het bouwen van een digital twin voor een fabriek een trend is. Je kunt de impact van veranderingen dan eerst in een simulator testen alvorens de aanpassingen werkelijk in een fabriek door te voeren. Als je dan z'on digital twin hebt voor een fabriek, kun je dan daar ook de bill-of-materials uit af leiden (lijkt me wel)? En kun je de digital twin dan ook in licentie verkopen? Als dit dan een micro factory is, dan kun je theoretisch op elke plek ter wereld een productie op starten? Uiteraard moet het product qua kostprijs (grondstoffen) zich wel lenen voor kleinschalige productie ... als je de micro factory dan commercieel zou willen exploiteren ... maar misschien is het ook gewoonweg goed genoeg als je kunt leren van het opbouwen van een dergelijke miniatuur productie lijn ... of iemand iets kunt laten zien ... Er bestaan simulatoren om digitaal een productie lijnen te simuleren. Er zijn bedrijven welke 3D een schaal model voor je productie lijn kunnen produceren. Maar niets van dit alles levert werkelijke eindproducten en kan echte fysieke grondstoffen bewerken. Als voorbeeld: Wie levert een miniatuur chocolade productie lijn waar cacao naar binnen gaat, en chocolaadjes naar buiten komen? Het beste zou natuurlijk zijn dat z'on miniatuur productie lijn opgebouwd wordt uit klikbare modules als Lego. Waarom geen silo waar 1 kilo meel in past? Door verschillende combinaties kun je dan misschien ook iets anders maken dan chocolade. Bestaat zoiets? Of is dat nog te futuristisch? Is dat dan een business idee? En bestaat er dan markt voor? Ik heb redelijk wat Google search werk gedaan. Ik heb iets dergelijks niet kunnen vinden, maar misschien zijn er hier mensen met meer ervaring op dit vlak. En kunnen deze mensen voor andere ideeën zorgen of verdere inspiratie bieden? Hartelijk dank! René Heuven

Hoi, ik heb iemand uit India in mijn bedrijf werken (in Nederland). Mogelijk kan hij wel helpen om iemand te vinden in de regio die Engels en de lokale taal spreekt. Laat even weten of er nog belangstelling is. Ik heb hem je verhaal voorgelegd. En hij denkt wel te kunnen helpen. met vriendelijke groeten, Rene

Ja. Deze website had ik ook gevonden, maar ook daar geld dat ik dan moet "overstappen" naar deze energieleverancier "Van de bron". Er is geen sprake van vrij verhandelbare elektriciteit, d.w.z. ik heb nu 6000 kWh voor 10 cent per kWh. Eigenlijk zie ik geen verschil tussen "Van de bron" en elke andere energieleverancier als Essent/Nuon, etc. Ze bieden gewoon een contract aan voor bepaalde duur waarbij je energie geleverd krijgt en de mogelijkheid hebt energie terug te leveren aan uitsluitend "van de bron". Ik zou eigenlijk graag willen weten welke obstakels er nog zijn waardoor het niet mogelijk is energie vrij te verhandelen. Er is toch een netbeheerder? Waarom kunnen zij niet de energie transporteren naar de plek waar ik het wil verkopen (of gebruiken - heb je 2 adressen dan moet je op elke adres lokaal opwekken - je kunt niet van 1 lokatie naar een andere lokatie transporteren (volgens mij), maar je betaalt wel 2x voor netbeheer). Groeten, Rene

Hallo, waarschijnlijk is het antwoord: "dat kan niet", maar ik ga het toch eens proberen (met de vraag). Waarom kan ik niet zelf kiezen voor hoeveel geld en aan wie ik mijn zelf opgewekte electriciteit middels zonnepanelen lever? Ik heb een contract met een electriciteitsleverancier (als Essent/Nuon) en ben daardoor gedwongen mijn electriciteit terug te leveren aan deze electriciteitsleverancier. En die verkopen diezelfde electriciteit misschien wel weer met winst aan iemand anders? Was er niet een partij als de netbeheerder? Daar betaal ik toch een soort van maandelijks abonnement voor? Waarom kan die netbeheerder dan niet zorgen dat mijn electriciteit getransporteerd wordt naar een afnemer die ik zelf gekozen heb? Bijvoorbeeld mijn opa 10km verder op ... Gaat dit mogelijk worden? Is dat in sommige landen al mogelijk? En welke blokkades moeten hiervoor nog worden opgeruimd? met vriendelijke groeten, Rene

Dit schijnt inderdaad mogelijk te zijn met een NV. Wikipedia zegt: aandelen die in beginsel vrij overdraagbaar zijn. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Naamloze_vennootschap. Ik neem aan dat ze schrijven "in beginsel" want wellicht dat een verkoper van dergelijke aandelen moeite zal hebben om een koper te vinden (laag handelsvolume door gebrek aan beursnotering). Een NV is wel een stuk "duurder" qua oprichting en mogelijk ook in "onderhoud" (kosten accountant) in vergelijking met een BV? Voor een startup constructie lijkt me een NV een zwaar vehikel. Kickstarter is een soort constructie waarbij willekeurige mensen kunnen investeren in een idee. Eigenlijk vraag ik me af of er een juridische vorm (in binnen- of buitenland) bestaat, waarbij mensen kunnen investeren in een "idee", en waarbij we mensen een return kunnen geven in de vorm van een winstuitkering. Daarnaast zouden de aandelen vrij verhandelbaar moeten zijn, zodat mensen kunnen in- en uitstappen op elk gewenst moment. Zijn er misschien blockchain ontwikkeling die een dergelijke constructie in de toekomst mogelijk maken of nu al bestaan? Zou je een (nieuw) aandeel ook kunnen beschouwen als een (nieuwe) currency met bepaalde rechten? Ik ga dit eens lezen: http://www.marketingfacts.nl/berichten/blockchain-een-nieuw-organisatieparadigma Dank alvast voor de inspiratie qua zoektermen op Google :). met vriendelijke groeten, Rene

Hallo, in Nederland hebben we de BV als rechtsvorm voor een bedrijf. Als je nieuwe aandelen wilt uitgeven of bestaande aandelen wilt kopen/verkopen van een dergelijke BV, dan moet je naar de notaris. Aandelen van grote bedrijven/multinationals kun je gewoon kopen en verkopen aan de AEX. Ik vroeg me nu het volgende af: bestaan er rechtsvormen (niet noodzakelijk Nederlandse, het kan/mag ook een rechtsvorm in een ander land zijn) voor een bedrijf, waarbij de oprichting van deze rechtsvorm relatief goedkoop is (vergelijkbaar in kosten met het oprichten van een BV) en waarbij de aandelen vrij verhandelbaar zouden zijn zonder tussenkomst van een notaris? Ik kan me iets voorstellen dat de aandelen gewoon te koop aangeboden kunnen worden op de website van het bedrijf. Dus company X heeft dan behalve zijn informatieve website om zijn producten te verkopen en aan te prijzen ook een trading deel heeft waar investors en aandeelhouders hun aandelen in company X direct onderling kunnen verhandelen? Als dit juridisch niet mogelijk is, wat zou er dan nodig zijn om wel tot een dergelijke constructie te kunnen komen? Certificaten uitgeven, STAK oprichten? Kun je ook een eigen ALEX/Binck/NPEX starten? Ben je een bankvergunning nodig om aandelentransacties te mogen uitvoeren? met vriendelijke groeten, Rene

OK. Fair enough. Topic verplaatst naar vraag & aanbod. met vriendelijke groeten, Rene Heuven

Ik dacht dat HigherLevel een netwerk functie heeft ???.

Hoi, ik heb in het verleden trainingen verzorgd voor programmeurs. Ik wil evalueren of het zinvol is deze tak van sport opnieuw op te pakken. Destijds ontving ik het trainingsmateriaal van Nokia. Helaas is Nokia qua smartphones min of meer ter ziele gegaan. Heeft iemand tips welke partijen eventueel trainingsmaterialen aanbieden op het vlak van C, C++, Microsoft, SQL, Android, iOS in een licentiemodel? Of tips waar je open source trainingsmaterialen zou kunnen vinden? Internationaal geen bezwaar. Het was mij wat onduidelijk of de vraag hier op de juiste plek in het forum wordt gesteld, maar "inkoop" valt kennelijk onder Commercie & Marketing. Dus dat lijkt me OK. Voor het evalueren zou ik dus graag willen weten wat mijn inkoopvoorwaarden zijn/opties zijn bij diverse partijen en welke verdiensten er te realiseren zijn. Ik wil dus een concurrentie/prijs analyse kunnen doen. met vriendelijke groeten, Rene Heuven

Hoi, hoe zit dat eigenlijk? Er is niets geregeld, behalve dat er statuten zijn van een BV (zeg: X). De meerderheidsaandeelhouder is tevens bestuurder en wil een deelneming in een andere BV aangaan (zeg: Y). Deze zelfde persoon heeft ook een holding. Y biedt de meerderheidsaandeelhouder een leuk contract met management fee, maar wil dat deze persoon names X een concurrentiebeding tekent namens X. X krijgt hiervoor 10% aandelen in de nog op te richten BV Y. Da's dan leuk als je een minderheidsaandeel hebt in X (bijvoorbeeld: 10%). Plots heb je dan fictief 1% in BV Y. Mijn vraag: kan dat allemaal zomaar? Dat is toch belangenverstrengeling, niet naar redelijkheid en billijkheid handelen jegens minderheidsaandeelhouders, en niet handelen in het belang van BV X? En daarmee onwettig? Ook als deze persoon de meerderheid van de aandelen in X heeft en daarmee de meeste stemmen? Kanttekening: X draait nu niet zo goed (in 2013 break even bij geringe jaaromzet). Het ondernemingsplan van Y gaat tot 2016 en laat alleen in 2016 een geringe winst zien ... dus met 1% fictief aandeel, heb ik waarschijnlijk net zoveel winstuitkering bij Y als bij X tot 2016. Maar ik vind het vreemd dat een meerderheidsaandeelhouder gewoon een concurrentiebeding kan tekenen en daarmee feitelijk alle aktiviteiten van X kan doen staken. met vriendelijke groeten, René

Eh ... hm ... ik zie dat: "Er is echter een BV waarin een deelname heb, maar wel (regie over) de adminstratie voer." ongelukkig geformuleerd is. Feitelijk bedoel ik: "Er is echter een BV waarbij ik betrokken ben en waarvoor ik (regie over) de adminstratie voer." Spijt me dat hierdoor een misverstand ontstaat. Ik wil ook geen verwijt maken richting de gegeven antwoorden. Naar aanleiding van de antwoorden ben ik nog wat verder gaan zoeken en kwam dit stuk tegen van Deloitte. Ik heb dit slechts toegevoegd als extra informatie aan de discussie, zodat mogelijk later ook andere mensen een meer volledig beeld hebben van het vraagstuk en van welke kanten je dit vraagstuk allemaal zou kunnen belichten. Als ondernemer ben je natuurlijk altijd eindverantwoordelijk wat je accountants je ook vertellen. Maar aangaande de publicatieplicht waar accountant C dus op wijst, zie ik het allemaal nog niet z'on vaart lopen. Als er problemen ontstaan, moeten A en B zich ook maar verantwoorden plus ik ben niet van plan het komende jaar ergens (welke BV dan ook) failliet te gaan. Ik hanteer mijn inziens hier een pragmatisch aanpak. En met het stuk van Deloitte zie ik me ook wel gesteund in de aanpak om de jaarrekening z.s.m. gereed te krijgen en vervolgens te gaan bespreken met de aandeelhouders en andere belanghebbenden. Aan de andere kant mag ik altijd graag het naadje van de kous weten en ook de details goed hebben/uitvoeren. Vaak blijkt dat achter een eenvoudige vraag (wanneer moet je de jaarrekening bij de KvK hebben gedeponeerd) een nog lang niet zo triviaal antwoord bevindt en ook dat regerend Den Haag zijn wetgeving niet altijd even doordacht door de kamer loodst (doelstelling: minder administratieve rompslomp voor de ondernemer door opstellen jaarrekening bestuurders gelijk te stellen aan het bespreken van de jaarrekening met de aandeelhouders en daarmee 2 maanden tijd te besparen? Om elke discussie te vermijden, moet je vervolgens je statuten laten aanpassen? Dat hadden ze in Den Haag toch ook wel kunnen bedenken dat ondernemers met bestaande BVs daar niet op zitten te wachten?). Jullie antwoorden worden zeker gewaardeerd. Regeltjes uitpluizen kan wat mij betreft best leuk zijn. Op de middelbare school was accountancy/boekhouding wel een soort 2e roeping voor mij. Ik vind cijfertjes/verslaglegging/trends volgen best leuk. Echter bits en bytes zijn in beginsel ook cijfertjes. En zodoende is het uiteindelijk software ontwikkelaar/ondernemer geworden ;). met vriendelijke groeten, Rene

Hoi, er schijnen nog wel wat nuances te zijn. Wij hebben geld geleend aan de betreffende BV. Daarmee lijkt me dat we als niet-aandeelhouder en niet-bestuurder wel vergaderrecht hebben (dat kunnen we bedingen in de leenovereenkomst). Als ik dit artikel van Deloitte vervolgens bekijk, dan lijkt me in ieder geval dat - ondanks dat de statuten de regeling tot 2 maanden vervroegde publicatie niet uitsluiten - er eerst een aandeelhouders vergadering met spreekrecht voor ons (belanghebbenden in verband met een geldlening) moet worden belegd om de jaarrekening te kunnen vaststellen. Tussen het maken van de (definitieve) concept jaarrekening en het samenroepen van de aandeelhoudersvergadering mag een termijn van 2 maanden worden aangehouden. Dat lijkt me dan dus een escape om alsnog een termijn van 13 maanden tot publicatie te mogen/kunnen aanhouden? met vriendelijke groeten, Rene Verwarring_over_de_vereenvoudigde_vaststelling_van_de_-jaarrekening-1.pdf

Hartelijk dank voor de antwoorden! Dat gaat bijna sneller dan via een accountant ;). met vriendelijke groeten, Rene

Hoi, ik heb een vraag waarbij 2 accountants feitelijk van mening verschillen. Accountant A en B zeggen: De jaarstukken dienen uiterlijk 1 februari gepubliceerd te zijn bij de KvK. Dat is de praktijk die ik ook bij al mijn BVs hanteer (en dat zijn allemaal normale BVs, geen flex BVs). Er is echter een BV waarin een deelname heb, maar wel (regie over) de adminstratie voer. Hierbij is een accountant C betrokken en die zegt: Sinds er een Flex BV wetgeving bestaat, moeten BVs de stukken op uiterlijk 8 december hebben gedeponeerd bij de KvK. De jaarrekening is nog lang niet klaar. Wie heeft er nu gelijk? A en B? Of C? De betreffende BV is opgericht op 17.03.2009 en het geplaatst kapitaal is 18.000 euro. Wat mij betreft, is dit dus geen flex BV. Of toch wel? Interessant vraagstuk zou ik zeggen ... wie heeft hier iets op te zeggen? met vriendelijke groeten, Rene

Hartelijk dank voor deze reacties. @Dennis: ik kreeg van Deloitte inderdaad een soortgelijk advies. @Norbert: ik ben me bewust van het gegeven dat er oplopende kosten (huur, management fees) in de werkmaatschappij ontstaan op deze wijze. Echter er is sprake van 2 bestaande aandeelhouders (zeg A en B) in de werkmaatschappij en 2 toetredende aandeelhouders (waaronder ikzelf: zeg C en D). Daarnaast zoeken we nog naar een aandeelhouder voor lange termijn financiering (investeerder E). Wij (de toetredende aandeelhouders C en D) financieren op dit moment de werkmaatschappij. Aandeelhouder A kan zonder uitkering van een maandelijkse management fee het hoofd niet boven water houden. Daar zit hem eigenlijk ook direct het probleem: Ik heb nm. zonder zekerheden eigenlijk geen zin om mij in te spannen voor het vinden van een investeerder in de werkmaatschappij, het opstellen van een business plan, betalen van een management fee aan A, etc, etc. Feitelijk doen wij (C en D) het hele gebeuren wat betreft marketing, business development, zoektocht naar klanten, etc. Daarnaast doen we nog een stuk technische invulling in de vorm van software ontwikkeling. A is de feitelijk uitvinder en zorgt voor het assembleren van de apparatuur. B zorgt voor medische input. Dus mijn plan is: leenovereenkomst opstellen met pandrecht op patent in de werkmaatschappij, management overeenkomsten opstellen zodat een toekomstige investeerder de schuld van de werkmaatschappij aan A, B, C en D ook in de boeken zichtbaar ziet staan. Als het niet lukt om een investeerder te vinden, dan moet de werkmaatschappij het geld gewoon bij klanten gaan verdienen (vroeg of laat moeten ze dat toch gaan doen). De huurovereenkomst gaat over een overeenkomst tussen aandeelhouder A en een pand/laboratorium dat door aandeelhouder A beschikbaar gesteld wordt om het product te kunnen assembleren en te kunnen doorontwikkelen. Nogmaals bedankt voor jullie input. Zeer welkom - deze soort van bevestiging hoe het zou kunnen werken (en het bijbehorende risico; ondernemen is en blijft afwegen van risico's ;). met vriendelijke groeten, Rene

Hoi, hoe zit dat eigenlijk? Sommige leveranciers denken dat men nog facturen kan sturen uit 2012. Het is nu 2013. Die facturen dateren ze dan ook nog met een factuurdatum in 2012. Dat wil zeggen: er is iets door een leverancier geleverd, vervolgens hoor je niets meer van ze, en plots lijken ze de administratie weer bijgewerkt te hebben en valt er alsnog een factuur op de mat. Wordt je als ondernemer dan geacht daar achter aan te bellen of achter aan te gaan, om ze te dwingen een tijdig een factuur te sturen? Ik kom dit probleem tegen bij de sportvereniging, maar ook bij sommige ondernemingen waarbij ik betrokken ben. Soms is er ook sprake van onduidelijkheden omtrent de geleverde dienst (daarbij speelt dan ook de vraag of er nu wel of niet afgesproken is dat het om een betaalde of gratis dienst gaat/ging; soms krijg je de indruk dat als een bedrijf weer wat in de publiciteit/belangstelling staat, sommige adviseurs en consultants denken nog wel snel een factuur te kunnen sturen voor in het verleden geleverde diensten, omdat er kennelijk weer wat geld in de onderneming zit of iemand denkt dat er nu weer eens Schwung in zit nu nieuwe ondernemers zich achter de onderneming hebben gezet. Is er eigenlijk een (wettelijke) termijn waarbinnen je een factuur dient te sturen voor geleverde diensten? En zijn die regels anders voor geleverde producten? met vriendelijke groeten, Rene

OK. Hartelijk dank voor het vlotte antwoord. Maar logisch klinkt me dat niet: als mijn eigen patent dan de oorzaak is dat ik de niet gekozen landen alsnog kan aanmelden. Feitelijk zou men toch moeten zien dat mijn eigen patent al is toegekend en dat het patent nu alleen nog geeffectueerd hoeft te worden in het betreffende land? Maar ik begrijp dat dit meer een kwestie is van regelgeving dan van logica? met vriendelijke groeten, Rene

Hoi, normaal gesproken zou je bij een management overeenkomst maandelijks een factuur sturen naar de werkmaatschappij waar je werkzaam voor bent. Is het mogelijk een management overeenkomst op te stellen (lees: wat zijn de belastingtechnische implicaties en/of is dit juridisch mogelijk) met een clausule waarbij sprake is van uitgestelde facturering? Of kun je facturering gewoon uitstellen? Hoe lang dan in dat geval? Ik heb een situatie waarbij de werkmaatschappij D nog onvoldoende middelen heeft om een management fee te betalen. Echter omdat er ook investeerders gaan toetreden tot werkmaatschappij D, moet ik op één of andere manier wel zorgen dat mijn claim op een maandelijkse management fee op één of andere manier vastgelegd is/gaat worden. Dus mijn plan is: management overeenkomst opstellen. Aangeven bij de investeerders dat een dergelijke overeenkomst bestaat en dat ze die zullen moeten respecteren (of niet instappen), maar niet maandelijks factureren. Kan dat? Mag dat? Of krijg ik ruzie met de belastingdienst (en misschien nog andere partijen)? Zelfde vraag heb ik feitelijk ook ten aanzien van een huurovereenkomst. met vriendelijke groeten, Rene Heuven

Hoi, mij wordt verteld dat als je een landenkeuze hebt gemaakt bij de aanvraag van een Europees patent, dat deze landenkeuze definitief is later niet meer kan worden uitgebreid. Ik vind dat eigenlijk vreemd. Kan iemand bevestigen dat een landenkeuze later inderdaad niet meer is uit te breiden en waarom deze beperking dan bestaat? met vriendelijke groeten, Rene Heuven

Gebeld met de ambassade van Finland in Den Haag. Resultaat: nee - dit is niet mogelijk. Ik begrijp het antwoord niet helemaal, want de tekst op www.mol.fi (en een soortgelijke tekst op www.migri.fi) stellen toch eigenlijk dat het wel mogelijk is. Ik ben dus nog steeds op zoek naar bevestiging dat het gewoon mogelijk is deze medewerker in Finland te laten werken. Is er iemand (of een buro cq. bedrijf) die hierover van de hoed en de rand weet? Groeten, Rene