rene1

Ja - ik ben druk bezig :). Ik vond dit stukje op de website van www.mol.fi - Employment and Economic Development Office in Finland: Posted workers According to section 81, subsection 1, subparagraph 6, of the Aliens Act, aliens have the right to gainful employment without a residence permit if they arrive in the country as permanent employees of a company operating in another Member State of the European Union or the European Economic Area to perform temporary contracting or subcontracting under the freedom to provide services, if they hold permits entitling them to reside and work in that other State, and if the permits remain in force once they have completed the work in Finland. Note the branch-specific provisions on posted workers! Ik weet niet helemaal precies hoe ik dit moet interpreteren, maar als er geen uitzonderingen zijn, dan lees ik eruit dat het toegestaan zou zijn. - kan iemand mijn interpretatie bevestigen? - hoe lang is "temporary contracting or subcontracting" in dit geval? Ik heb het telefoonnummer van het office department gekregen, die hierover gaan. Dus ik ga ze na de pauze (lunch van 11-12 in Finland) even bellen. Groeten, Rene

Hallo, wij hebben sinds mei 2009 een medewerker in dienst uit India. Hij is Symbian OS trainer (dit is een zeer technische specialistische functie en naar schatting zijn er ongeveer 20 - 40 mensen die deze kwaliteiten bezitten - met certificering - er zijn er wellicht meer die beweren ook gekwalificeerd te zijn) en komt uit India. Hij heeft ook de nationaliteit van India. We hebben destijds een werkvergunning voor hem aangevraagd voor Nederland via de kennismigranten regeling. Tevens heeft hij een Schengen visum. Hij kan dus vrij reizen door de groep van Schengen landen en voor korte training (max. 1 week) ondernemen we dan ook geen speciale akties om zeker te stellen dat hij in dat land ook daadwerkelijk mag/kan werken. We hebben daar ook nooit problemen mee ondervonden. Binnen mijn bedrijf voert deze medewerker ook software ontwikkeling uit. Nu doet zich de mogelijkheid voor hem in Finland te plaatsen voor 6 maanden (onsite development). - kan deze medewerker met zijn bestaande werkvergunning voor Nederland ook in Finland werken. Hij blijft uiteraard op de payroll van mijn in Nederland gevestigde bedrijf. Dus het enige verschil voor de medewerker is feitelijk de locatie. - indien nee, hoe lang mag deze medewerker dan wel in Finland werken zonder extra aanvraag van een vergunning of verblijftsvergunning? - indien nog steeds niet mogelijk, dan wat zijn de procedures om dit te realiseren? En welke instanties zouden ons kunnen helpen hiermee verder te komen? Groeten, Rene

Bedankt voor de antwoorden. Ik ga eerst maar eens op de koffie bij ze. Groeten, Rene

Hallo, ik heb een concurrentiebeding met mijn oude bedrijf. Ik heb mijn aandelen in dat bedrijf verkocht. De verkoopsom is omgezet in een lening. Op 01-07-2009 zou ik een grote betaling hebben moeten ontvangen. Dit is wederom niet gebeurd (andere betalingen waren altijd te laat). De akte van aandelenoverdracht stelt: "Vorengemelde concurrentiebedingen zullen geheel vervallen indien één van partijen jegens de andere partij(en) in ernstige mate tekort schiet in het nakomen van zijn/haar verplichtingen, daaronder in het bijzonder begrepen het door de vennootschap niet voldoen aan haar (betalings)verplichtingen op grond van na te melden geldlening." 1) Voor mij is het niet tijdig betalen een ernstige mate van tekort schieten. Mee eens? 2) Betekent het simpele feit dat er nog niet betaald is, dat hiermee het concurrentiebeding is vervallen? Of zijn hier nog meer stappen voor nodig om dit zeker te stellen? Ik voel me door het concurrentiebeding beperkt in mijn mogelijkheden als ondernemer, maar ik wil geen klanten bedienen of producten bouwen die door het voorgaande bedrijf als concurrerend aangemerkt zouden kunnen worden en hierover vervolgens in een juridisch conflict terecht komen. Hoe kan ik zeker stellen dat dit concurrentiebeding nietig wordt verklaard en ik mijn geld uiteindelijk ook ga ontvangen? Groeten, Rene

Hallo, ik heb een werknemer woonachtig in Duitsland. Deze werknemer werkt voor mijn bedrijf in Nederland, maar vanuit huis (in Duitsland dus). Af en toe komt hij een dagje naar kantoor in Nederland voor werkoverleg, etc. Ik heb de werknemer uiteraard aangemeld bij de Nederlandse belastingdienst en betaal loonbelasting, etc. Mijn vraag is of mijn bedrijf ook verantwoordelijk is voor het aanmelden/melden van deze arbeidsovereenkomst bij de Duitse belastingdienst. En heeft dit vervolgens financiele gevolgen voor mijn bedrijf (d.w.z. moet ik bepaalde belastingen betalen aan de Duitse belastingdienst?, zo ja, welke? En hoe voorkom ik dat ik dubbele of nutteloze belasting betaal voor deze medewerker aan de Nederlandse belastingdienst?). Mijn accountant suggereerde contact op te nemen met een Duits Steuerberaterbüro en deze vragen voor te leggen. Is dat een goed idee? Of zijn er nog andere plaatsen waar ik (gratis of tegen geringere kosten) wat meer informatie kan krijgen over deze materie? met vriendelijke groeten, Rene

Hoeveel van die sticks heb je nodig? In principe moet dit wel mogelijk zijn. Veel USB sticks gebruiken NAND Flash memory. Dit wordt ook gebruikt voor het ROM in mobiele telefoons. Uiteraard is het ROM in een mobiele telefoon read-only (d.w.z. alleen de fabrikant kan door middel van een firmware update de software in het ROM bijwerken - voor Nokia telefoons kan de consument deze stap zelf uitvoeren middels Nokia SW Updater - deel van PC Suite). Ik vindt het wel interessant om dit even uit te zoeken. Zoek je echt een leverancier voor kleine series read-only sticks of heb je al een bestaande leverancier, maar moet de stick alleen op read-only gezet worden? Groeten, Rene

Hoi Joost, ik heb op dit moment niet zoveel tijd - ga naar Koeln voor werk - ik baseer me eigenlijk op het feit dat ik collega ondernemingen (leveranciers van mij) dezelfde werkwijze zie hanteren. Ik koop software uren in Oostenrijk of in Duitsland en krijg een factuur zonder BTW (met mijn BTW-nummer erop). Ik koop een partnership uit Zweden of UK en ik krijg een factuur zonder BTW (met mijn BTW-nummer erop). De laatste facturen komen van grote bedrijven met eigen juridische en administratieve afdelingen (UIQ en Symbian Software Ltd). Ik het geval van Symbian gaat het ook om examens. Op basis van welke wetgeving men dat doet, weet ik 1-2-3 niet, maar als zoveel bedrijven deze werkwijze hanteren, kan daar toch niet zoveel verkeerd aan zijn. Wel interessant om te weten op welke wetgeving dit is gebaseerd. Dus volgens mij als we als uitgangspunt nemen dat: A. trainingen zijn een belaste prestatie. B. software ontwikkeling is een belaste prestatie. C. als deze activiteiten aan/in het buitenland worden uitgevoerd, hoeft men geen Nederlandse BTW in rekening te brengen. D. Dan is alleen de vraag interessant of de onderwijsvrijstelling van toepassing is. En zoals ik artikel 11, lid 1, letter o, sub 1 en 2 lees zijn beide subs niet van toepassing. Ik ga vandaag nog eens bellen met mijn accountant over A-B-C-D om zijn mening te horen. met vriendelijke groeten, Rene

Als we aannemen dat de prestatie belast is (d.w.z. indien de activiteit in Nederland uitgevoerd zou worden, dient 19% BTW in rekening gebracht te worden), dan is volgens de plaats van de uitvoering van de dienst bepalend voor welke BTW van toepassing is. In dit geval is de plaats van handeling Duitsland. Dan is geen Nederlandse BTW van toepassing. Dat is ook de uitkomst als je onderstaande tool gebruikt: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/hulpmiddelen/inhoud/5a57cf7.htm Deze stelt "Met Nederlandse BTW is belast de dienst waarvan de plaats van de handelingen in Nederland is gelegen. " Mijn plaats van handelingen is Duitsland. Dus is er geen sprake van belasting met Nederlandse BTW. Volgens mij heeft dit ook te maken met EU wetgeving ter voorkoming van dubbele belastingen. Omdat de plaats van handeling Duitsland is, is de BTW verlegd naar de Duitse afnemer en dient de Nederlandse dienstverleender niet nogmaals BTW te betalen over dezelfde dienst. Ik heb me in bovenstaande materie echter niet zo erg verdiept. Ik baseer dit op de praktijk die in het voorgaande bedrijf waar ik werkte ook werd toegepast. Ik heb me wel verdiept in de vrijstelling m.b.t. onderwijs. Naar mijn mening is deze vrijstelling op mijn activiteiten niet van toepassing (de belastingdienst stel van wel). De belastingdienst maakt geen bezwaar tegen het feit dat ik geen BTW in rekening heb gebracht aan mijn buitenlandse klanten, hoewel het onderzoeksrapport ook geen expliciete verwijzing naar maakt, d.w.z. er staat niets in over het feit dat er geen BTW in rekening gebracht is aan buitenlandse klanten. Maar in het doel van het onderzoek wordt omschreven als het onderzoeken van de juistheid van de vooraftrek. Dus misschien houdt dat in dat men zich eenvoudigweg niet richt op de verkoopfacturen, hoewel ik dit vreemd zou vinden. Als je een BTW-onderzoek uitvoert, neem ik aan dat je zowel de verkoop- als inkoopkant bekijkt. Derhalve concludeer ik dat de belastingdienst het eens is met de verkoopkant. Het dispuut is wel/geen vrijstelling van BTW voor onderwijsactiviteiten. Bedankt voor de ondersteuning. Wordt vervolgd ... met vriendelijke groeten, Rene

Ik las dit stukje hier (ook op het internet; weet niet op welke rechtsgronden dit is gebaseerd, maar neem aan dat er een kern van waarheid in zit): Dienstverlening voor of door buitenlandse opdrachtgevers Voor diensten die u levert áán of ontvangt vanuit het buitenland gelden weer andere regels dan voor goederen. Voor in Nederland verrichtte diensten moet u BTW berekenen, ook al is uw opdrachtgever gevestigd in het buitenland. Er zijn bijzondere regels voor de BTW waarmee wordt vastgesteld waar een dienst is verricht. Ook wanneer een buitenlandse ondernemer aan u een dienst levert, dan is hij in principe Nederlandse BTW verschuldigd. Meestal hoeft hij geen Nederlandse BTW te berekenen omdat de heffing van de door hem verschuldigde BTW naar u is verlegd. U moet de BTW dan aangeven op uw ´Aangifte Omzetbelasting`. Deze BTW kunt u volgens de geldende regels op dezelfde aangifte weer als voorbelasting aftrekken. In mijn geval is dus sprake van een omgekeerde situatie. Ik ben een Nederlandse ondernemer. Ik verricht een dienst voor een Duitse afnemer in Duitsland. Ik hoef geen Duitse BTW in rekening te brengen (kan ook niet, want ik heb geen Duits BTW nummer), en ik verleg deze BTW naar mijn Duitse afnemer. Hij vermeldt deze BTW op zijn Duitse aangifte omzetbelasting en kan deze op dezelfde aangifte weer in aftrek brengen. De dienst (training) is een belastbare prestatie en ik heb in Nederland kosten gemaakt voor deze belastbare prestatie. Dus ben ik gerechtigd de BTW van deze kosten terug te vragen. Ik breng dus voor mijn prestaties in het buitenland geen Nederlandse BTW in rekening (want plaats van handeling is het buiteland) en mijn prestaties vallen niet onder een uitzonderingsregeling. Gevolg: de Nederlandse fiscus behoort deze prestaties als belastbaar te beschouwen en er is recht op 100% vooraftrek van gemaakte kosten. Daarmee spitst zich volgens mij de vraag wel toe op de vraag of mijn prestaties als onderwijs beschouwd moeten worden of niet. En volgens mij zijn genoemde vrijstellingsuitzonderingen niet op mij van toepassing. Als mijn trainingen wel onder de vrijstelling vallen, dan heb ik een duidelijk concurrentie nadeel ten opzichte van Europese concurrenten. Ik kan dan geen BTW terugkrijgen over de kosten die ik maak, terwijl een concurrent in/uit Duitsland dat wel kan. Dat kan volgens mij niet de bedoeling zijn van de Europese markt. Wel goed om zo eens te sparren, want dat maakt je wel een stuk alterter op bepaalde regelgeving en dat zaken mogelijk niet zo eenvoudig zijn als je denkt. Groeten, Rene

Mijn prestaties zijn belast in NL tegen 19% BTW. Want er is geen enkele uitzondering van toepassing in artikel 6 (Artikel 6.2.d. gaat voor zover ik begrijp over dienst die buiten de EU zijn geleverd/uitgevoerd). Voor mijn andere activiteit software ontwikkeling stelt de belastingdienst ook dat dit een belaste prestatie is. Het onderzoek van de belastingdienst richt zich op het recht op vooraftrek. Men belicht niet het feit of ik op verkoopfacturen wel/niet BTW in rekening zou moeten brengen. Dat is waar jouw kritiek zich op richt als ik het goed begrijp? Mijn Duitse klanten hebben allen een BTW-nummer. Deze is vermeld op de factuur. Is dan toch sprake van een verlegging van BTW of mag je in dat geval niet het nultarief toepassen? Over het eerste stukje dat je schrijft "ik vraag me ernstig af of de behandelend ambtenaar bij de fiscus en jouw account wel weten wat de van toepassing zijnde regels zijn:" maak ik me ook erg zorgen. Zo dadelijk rolt er een uitkomst uit, die op geen enkele rechtsgrond berust. met vriendelijke groeten, Rene

Ik heb op internet maar eens gezocht naar de wetgeving. Hier is een deel uit artikel 11 uit de Wet op de omzetbelasting 1968 (Wet OB): Artikel 11 1. Onder bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen voorwaarden zijn van de belasting vrijgesteld: o. het verstrekken van: 1°. onderwijs, met inbegrip van de diensten en leveringen die daarmee nauw samenhangen, door daartoe bestemde inrichtingen, als is omschreven bij of krachtens de wetten tot regeling van het onderwijs dat krachtens wettelijk voorschrift is onderworpen aan het Rijksschooltoezicht of aan een ander toezicht door de minister die met de zorg voor het desbetreffende onderwijs is belast; 2°. bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen onderwijs, met inbegrip van de diensten en leveringen die daarmee nauw samenhangen, waarbij kan worden bepaald, dat de vrijstelling slechts toepassing vindt ten aanzien van ondernemers die met dat onderwijs geen winst beogen; Als je een commercieel bedrijf hebt dat kortlopende cursussen (3 - 5 dagen) aanbiedt met betrekking tot C++ programmeren voor mobiele telefoons (Series 60 en Symbian OS), ben je niet actief op een vlak waarvan sprake is van enig Rijksschooltoezicht (ik ben immers geen onderwijsinstelling). Mijn conclusie is dat artikel 11, lid 1, letter o, sub 1 derhalve niet van toepassing is. Artikel 11, lid 1, letter o, sub 2 is ook niet van toepassing, want mijn bedrijf beoogt wel degelijk winst te maken met het geven van trainingen. Verder is mijn bedrijf niet in het leven geroepen bij "algemene maatregel van bestuur". Ik heb mijn bedrijf eigenhandig gestart als onderneming, niet als overheidsinstantie. Artikel 8 omschrijft nog eens in detail wat onder onderwijs wordt verstaan: Artikel 8 1. Als onderwijs als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel o, 2°, van de wet, wordt aangewezen: a.beroepsopleidingen; b.algemeen vormend onderwijs, ontleend aan het uit de openbare kassen bekostigde onderwijs dat is vrijgesteld op grond van artikel 11, eerste lid, onderdeel o, 1°, van de wet, met uitzondering van het onderwijs dat een vrijetijds-karakter heeft dan wel dient om vaardigheden in de persoonlijke levenssfeer te verwerven; c.onderwijs in muziek, dans, drama en beeldende vorming, aan personen jonger dan 21 jaar; d.bijlessen en tentamen- of examentrainingen die worden verstrekt in het kader van het onderwijs als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel o , van de wet. 2. Onder onderwijs wordt mede begrepen het afnemen van examens ter afsluiting van onderwijs als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel o , van de wet, ook indien dat geschiedt door een ander dan de ondernemer die voor het desbetreffende examen heeft opgeleid. Kan iemand op basis van dit verhaal nogmaals bevestigen dat het geven van C++ trainingen in het buitenland inderdaad een belaste prestatie is (belast met 0% BTW) en geen vrijgestelde prestaties? met vriendelijke groeten, Rene

Ik ben niet onder de indruk van de prestaties van de belastingdienst. Op 13 februari is bij mij een onderzoek uitgevoerd naar BTW aangifte. Het onderzoeksrapport heb ik gisteren ontvangen (10 oktober). Toezegging was dat er een bezoeksverslag zou komen binnen 2 weken. Op 22 augustus heeft de inspecteur in een gesprek aangegeven de blokkering voor teruggave per direct op te heffen (Q4 2007). Telefonisch is nogmaals bevestigd door de inspecteur dat er opdracht is gegeven aan Apeldoorn om tot teruggave over te gaan. Tot op heden geen cent gezien. Verder stelt het onderzoeksrapport dat wij afspraken hebben gemaakt op 22 augustus over pro-ratio verdeling van belaste en onbelaste omzet. Op 22 augustus is uitsluitend een voorzetje van de inspecteur naar voren gebracht. Nu meldt het rapport dat we dit zijn overeengekomen. Ondanks dit alles heeft men wel het lef een verzuimboete op te leggen (voor rede vatbaar; coulant; vergeet het maar; ik heb het helemaal met deze heren gehad). Mijn conclusie: de belastingdienst is onbetrouwbaar en traag. Men wil dat wij alle afspraken tot in de puntjes nakomen, maar zelf heeft men zijn zaakjes niet op orde en komen afspraken gewoonweg niet na (dat wil zeggen: ze liegen waar je bij staat). Dan heb ik het nog niet over de kosten die ik moet maken om mijn accountant in te schakelen om de onkundigheid van de belastingdienst weer recht te zetten. Ik ben volgens mij een geduldig mens, maar dit tart alles en naar mijn gevoel eindigen we zoals bovenstaand voorbeeld over 3 tot 10 jaar als dit dispuut is uitgevochten gewoon voor de rechter (die dan hopelijk wel capabel is om in te zien dat er niets mis is met onze aangiftes). Ik ben wel benieuwd of er ook rechtsregels zijn met betrekking tot bovenstaande. En of ik de kosten die mijn accountant maak ook kan verhalen op de belastingdienst. met vriendelijke groeten, Rene

Hallo Nils, bedankt voor je antwoord. Ik heb inmiddels ook via een aantal sites (google search) gepoogd een antwoord te achterhalen. Mijn inziens mag de kennismigrant inderdaad trainingen verzorgen (korte duur: 3 - 5 dagen) door het gehele Schengen gebied. Mogelijk is hiervoor een extra business visum noodzakelijk - dat is voor mij nog een vraagteken. Z'on business visum zou 6 maanden geldig kunnen zijn. UK en Ierland behoren niet tot het Schengen gebied. Daarvoor is altijd een extra business visum noodzakelijk om trainingen te kunnen geven. De kennismigrant mag in ieder geval niet overal werken. De IND geeft uitsluitend een werkvergunning voor Nederland af. Als ik de kennismigrant voor langere tijd op een project in Duitsland wil inzetten, zal ik een extra werkvergunning bij de Duitse "IND" moeten aanvragen. Zover mijn interpretatie van alle regelgeving. met vriendelijke groeten, Rene Heuven

Hallo, mijn bedrijf geeft trainingen op het gebied van C++ programmeren voor Series 60 - een mobiel besturingsysteem voor o.a. Nokia mobiele telefoons. Deze trainingen vinden plaats door Europa en ook deels buiten Europa. Voor sommige landen zoals India ben ik een business visum nodig om er een training te kunnen geven. Ik ben bezig een extra trainer op dit vakgebied naar Nederland te halen als kennismigrant. Als de procedure bij IND slaagt, dan kan deze persoon werken in mijn bedrijf in Nederland. Hoe zit dat nu als hij buiten Nederland een training moet presenteren? Moet hij dan iedere keer een visum aanvragen voor elk Europees land? Zijn land van herkomst is India. Of heeft hij automatisch een "business visum" omdat hij in Nederland een werkvergunning heeft gekregen en mag hij vervolgens vrij reizen en werken (geven van trainingen) binnen de Schengen groep? Groeten, Rene titel aangepast

Er nu enige tijd voorbij gegaan. De rente op spaarrekeningen is gestegen naar z'on 4,5 - 5%. Ik zou dus in jouw geval zeker geen hypotheek aflossen, maar dat pas overwegen als de rente op spaarrekeningen weer daalt onder jouw hypotheektarief van 4,5%. Naar mijn mening kun je het geld het beste in je BV bewaren (tenzij er dreiging van failissement / voordurend verliesgegevende situatie is o.i.d. - waardoor het geld verloren zou kunnen gaan - geld bewaren in je BV is fiscaal naar mijn idee het meest gunstige en behoudt je financiele slagvaardigheid als ondernemer). Onder normale omstandigheden en met gangbare constructie is er immers doorgaans geen weg terug voor het geld. Eenmaal naar privé gebracht, is altijd in privé. Als aflossing op de hypotheek, betekent het doorgaans geen mogelijkheden om het geld weer op te nemen in de hypotheek (of tegen hogere kosten).

Het type trainingen is in Nederland niet vrijgesteld van BTW (dit is een keuze die je als bedrijf kunt maken in Nederland). Met dit standpunt zijn mijn accountant en de belastingdienst het eens. De discussie richt zich op het feit dat de trainingen in het buitenland zijn. Volgens de belastingdienst zijn de training daar altijd vrijgesteld (d.w.z. in ieder geval in Duitland) en kan er derhalve slechts sprake zijn van een gedeeltelijke aftrek van voorbelasting. Volgens mij echter is het soort trainingen dat ik verricht ook in het buitenland met BTW belast en dus is er op volledige aftrek van voorbelasting. Om een voorbeeld te geven: http://www.newhorizons.de/index.php?cPath=1040&page=2&NHid=l4vs4j011hdqvdqe71lhh9l043 Anders kan dit bedrijf toch ook geen trainingen aanbieden en prijzen vermelden zonder BTW. Onderaan de pagina wordt gezegd dat de prijzen excl. BTW zijn. Trainingen zijn dus wel degelijk met BTW belast in Duitsland. Ik heb de tool niet eerder gezien. Heb hem nu 1x doorlopen. De uitkomst is dat training BTW belast is. Echter ik heb geen vraag m.b.t. trainingen of onderwijs langs zien komen. Groeten, Rene

Hallo, ik heb een discussie met de belastingdienst. Ik geef trainingen in het buitenland. Ik schrijf facturen met 0% BTW met het BTW-nummer van ons en de klant op de factuur. De plaats van training is in het buitenland. De trainingen zijn kort van duur 2-5 dagen en niet wederkerend voor dezelfde klant. De trainingen richten zich op C++ programmeren voor smartphones (Symbian OS). Technisch geavanceerd - ik ben 1 van de 10 authorized Symbian OS trainingcenters wereldwijd. Mijn bedrijf is BTW-plichtig. Ik vraag de BTW dus terug van spullen die ik inkoop voor mijn bedrijf. Naast trainingen verkoop ik ook development services. Deze worden deels in Nederland uitgevoerd, maar voornamelijk voor Duitse klanten. Met het terugvragen van alle BTW zijn ze het bij de belastingdienst niet mee eens. Want training is onderwijs stellen zij en de plaats van uitvoering is in het buitenland (b.v. India, Duitsland, Polen, Finland, Hongarije). En onderwijs is vrijgesteld van BTW in de meeste landen vindt de belastingdienst). Hoewel ik bijvoorbeeld zie dat een con-collega in Duitsland ook duidelijk vermeldt dat genoemde prijzen op de website ex. BTW zijn). Ik kan hier meerdere voorbeelden van vinden. Alle aanbieders van professionele trainingen in diverse landen geven prijzen ex. BTW en zullen dus bij levering BTW in rekening brengen en bij levering in het buitenland aan bedrijfsmatige klanten dus 0% BTW (BTW verlegd). Ze stellen nu voor een gedeelte van de voorbelasting in te houden en niet terug te betalen. D.w.z. men kijkt naar het percentage van de omzet dat gerealiseerd is met trainingen en past dat percentage toe op de voorbelasting. Dat gedeelte wordt niet terugbetaald; het andere deel wel. Maar volgens mij lever ik gewoon een dienst in het buitenland. Voor deze dienst is de BTW verlegd en geldt het 0% BTW tarief. Het leveren van de dienst is niet vrijgesteld. Mijn vraag is eigenlijk wat verstaat de belastingdienst eigenlijk onder onderwijs? Wat is de definitie van onderwijs voor de Nederlandse belastingdienst? Mijn accountant heeft al een briefwisseling opgezet met de belastingdienst. Maar vanuit de belastingdienst is tot nog toe geen schriftelijke reactie. Het gaat om een controle uitgevoerd in februari 2008 en de controle heeft betrekking op Q4 2008. Ik vraag me verder af of het mogelijk is de gemaakte kosten terug te vorderen van de belasting als blijkt dat ik de wetgeving gewoon correct toepas - naar schatting lopen deze kosten nu al snel richting de 500,-- euro. Benieuwd naar de reacties. Groeten, Rene

Bedankt voor de suggesties. Ik ga deze eerst even nalopen. Zal later de resultaten hier nog even op het forum vermelden! Dank je, Rene

Hallo, ik heb een vraag met betrekking tot detachering en de noodzakelijke contracten hiervoor. Ik heb een bedrijf in Nederland en een klant in Duitsland. De klant heeft me gevraagd mensen te zoeken met Symbian expertise voor inhuur. Ik heb een kandidaat gevonden uit Duitsland. Deze kandidaat heeft een eigen eenmanszaak in Duitsland. Ik heb overeenstemming met mijn klant over de inhuur over de periode juni - november. De constructie is als volgt: Mijn bedrijf (NL) factureert de klant (DE) bedrag X per uur. De kandidaat (DE) factureert mijn bedrijf (NL) bedrag Y per uur. Ik moet nu 2 contracten opstellen. 1. Service dienstverlening contract met mijn klant (DE). 2. Inhuurcontract met mijn kandidaat (DE). Bestaan er modelcontracten hiervoor ? Zal de Nederlandse Belastingdienst pogen loonheffing te verkrijgen over deze kandidaat ? Of de Duitse Belastingdienst. Wat is de regelgeving ? Waar vindt ik meer informatie ? Deze zaken moet contractueel worden uitgesloten (wat zeker mogelijk is naar mijn mening omdat alle partijen een eigen bedrijf hebben en dus gewoon dienstverlening per uur kunnen factureren). met vriendelijke groeten, Rene

Hallo, ik heb een persoonlijke holding BV. Als ik nu dividend ga uitkeren, hoe werkt dat dan ? Dat wil zeggen ik heb eigenlijk de volgende vragen: 1) mijn BV keert uit en betaalt 25% dividendbelasting. 2) ik ontvang als prive persoon dividend - is dat ook nog op enigerlei wijze fiscaal belast ? Bijvoorbeeld via inkomstenbelasting ? Of is dit vrijgesteld van belasting ? Als dividend via IB belast is, moet je daar dus wel terdege rekening mee houden als je wilt voorkomen dat je plotseling een hoge IB aanslag in de bus hebt liggen. Groeten, Rene

Dat zou het probleem inderdaad wel eenvoudiger maken. Er is hier sprake van een BV met redelijke omvang. Ik ben zelf aandeelhouder en houdt me bezig met het technisch beleid van het bedrijf. In onze arbeidscontracten is kennelijk geen concurrentiebeding opgenomen. Met onze holding hebben we meerdere BV. Een van deze medewerkers hadden we als stimulans om de consultancy BV beter te ontwikkelen 10% aandelen in deze BV gegeven. Hij was ook aangesteld als directeur en bestuurder voor deze BV. Er spelen dus eigenlijk 2 zaken: 1) arbeidsovereenkomst 2) aandelen die we terug willen Als de heren gaan lopen achter onze rug om met onze klanten in een nieuw op te richten BV, dan zie ik niet zoveel grond om nog langer met ze te gaan samenwerken. In ieder geval hebben we morgen gesprekken met een advocaat om te bekijken hoe we deze situatie het best kunnen afhandelen.

Hoi >:(, vervelende zaak, maar wat kun je eraan doen ? Een tweetal (top)medewerkers van onze verkoopafdeling vertrekken met de mededeling dat ze iets anders gaan doen. Ze laten zich niet erg specifiek uit over hetgeen hun nieuwe toekomst inhoudt. Later ontvangen we per ongeluk een mail (verkeerde adressering) van een partner van ons. Deze partner is wederverkoper van onze producten. De mail is gericht aan onze ex-medewerkers en alle aandeelhouders van deze partner. Er wordt gesproken over een nieuw op te richten BV, waarin onze ex-medewerkers gaan participeren. Deze BV gaat producten ontwikkelen soortgelijk aan onze producten en wordt opgericht met het oog om zich de volledige winst in dit marktsegment te pakken zonder medewerking van ons. Fijne partner om zo te zeggen ... Nou ja, telefoontjes over en weer, ontkennende gezichten, maar de feiten liggen er ... Kan dit allemaal zomaar. En wat kunnen wij daaraan doen ? Ter info: extra saillant detail - een van deze ex-medewerker is directeur en 10% aandeelhouder in een van onze bedrijfen. Wordt je dubbel getild, moet dan die aandelen ook nog terugnemen, o.i.d. ? Ik ben benieuwd naar de reakties. Met vriendelijke groeten, Rene