HO25

Dat beweer ik ook niet, maar jouw werkneemster heeft jou een verhaal verteld en jij geeft hier jouw interpretatie van dat verhaal weer en dan wordt het af en toe - in elk geval voor mij - een beetje warrig. Bij een verklaring aan de politie, een reactie richting verzekeraar of een verhaal voor de rechter kan dat lastig zijn. Eens. Het zit ons ook helemaal niet lekker. We zijn echt blij met alle informatie hier!

Flauw zeg. Het lijkt wel alsof sommige hier alleen ome agentje aan het spelen zijn. Zoals we ons verhaal hebben beschreven is het daadwerkelijk gebeurd. Als mensen hier aan twijfelen mogen ze best telefonisch contact met me opnemen. We hebben dit hier gemeld omdat we bijna failliet zijn en dan ook nog met die ongeval te maken hebben gehad. De korte brief op advies van jullie is verstuurd. Vandaag een brief van de politie ontvangen dat ze als verdachte verhoord moet worden. Dit mag ze ook weigeren las ik? Niet dat het verstandig is. Mogen we ons verhaal ook op papier zetten en dat afgeven en meer niet?

Klopt. De auto is eruit. Een paar dagen daarna door de sloop laten ophalen. We wilde er nog 1000 euro voor vragen voor verkoop, alleen ging dat nu natuurlijk niet meer. Zojuist brief ontvangen van de politie voor verhoor op bureau!

We hebben gister de brief op de post gedaan. Heel kort en zakelijk gehouden. Nergens verder op ingegaan, alleen dat we alle verantwoordelijk van de hand wijzen. Ik denk dat dit een zeer goede tip van jullie is geweest. De brief van hen was namelijk ook heel kort: u bent verantwoordelijk, u kunt het bedrag overmaken binnen 2 weken onder vermelding van het volgende nummer! Wellicht dat ze met deze korte brief reactie wilde uitlokken en van ons een lang verhaal zouden willen zien. Wordt vervolgd....

Is het voorval gebeurd na de ingangsdatum van de rechtsbijstandverzekering? Zo ja, dan is bij veel verzekeringen de wachttijd van 3 maanden niet van toepassing. De wachttijd is in de polisvoorwaarden opgenomen om enigszins zeker te stellen dat mensen geen claim om de verzekering doen voor zaken die aanstaande zijn. Wanneer je nog geen aanspraak hebt gemaakt op de verzekering dan is dat zeker de overweging waard. Nee we hebben daarna een nieuwe aangevraagd omdat we bij een andere maatschappij een giga wachtlijst hadden :(

Jouw werkneemster stuurde met de auto naar links om te kijken waarom het niet reed. Vervolgens vindt de aanrijding plaats, staat (of ligt) er dus een motor links naast een auto die helemaal tegen de doorgetrokken streep aan staat en dan kan op die smalle weg "waar het niet reed" iedereen ineens doorrijden ... ??? Op haar weg reed het niet, aan de andere kant reden wel want het stoplicht stond op groen. De kant die zij op ging is altijd heel druk rond dat tijdstip terwijl het naar de andere kant juist andersom is. Ik zit hier niet op een lul verhaal op te hangen btw, ook al komt het misschien nu zo over op sommige

Ze had de auto gepakt die niet meer mocht rijden. Dat is onze fout wat hij stond tussen twee andere auto's

@ prodisplay 1. Zij stond niet stil, er was geen ruimte tot inhalen. Hij heeft zichzelf in haar dode hoek gereden denk ik 2. Misschien verkeerde naam? Het betrof in ieder geval een doorgtrokken streep en naar beide kanten is er 1 strook 3. Waarom er geen getuigen waren? Iedereen is doorgereden. Blijkbaar voelde niemand zich geroepen. De motorrijder werd wel geholpen maar zij hadden het niet zien gebeuren. 4. Als iemand roekeloos in het verkeer aanwezig is en vaker betrokken is geweest bij ongelukken mag je daar best naar kijken. Al is het niet aan ons, en zullen we dat ook niet gebruiken. Dit laatste vroeg ik omdat ik vernomen heb dat het nog wel eens wil gebeuren inderdaad dat een rechter het opneemt voor de onverzekerde partij indien het hen schuld niet is!

Het is allemaal vanuit de werknemer bedoelt, alleen IK probeer haar te helpen met schrijven, en probeer hier de nodige informatie te vergaren. De brief was nog niet klaar, eerste opzetje...

Bedankt miep voor ook jouw input. Hier hebben we zeker iets aan gehad. Morgen maar even naar de rechtswinkel toe ook!

Bedankt wederom voor alle input. Een goede advocaat is voor ons niet haalbaar nu. Rechtsbijstand hebben we, alleen er mag niet binnen 3 maanden een zaak worden ingediend :( We gaan eerste een korte reactie geven. We verwachten dan verweer/respons waarop we wat uitgebreider gaan reageren met inderdaad een stuk tekst en foto's.

Dank.

Klopt

Die staan er niet. We hebben even gekeken. Er staat alleen een niet parkeren boord. Wat je schetst is juist, het is een heel druk punt waar je beter niet kan inhalen.

Oke, dit is te veel informatie dus. Duidelijk afstand nemen en dan zien wat er gebeuren gaat!?

Ik heb samen met mijn kracht gister een brief opgesteld naar aanleiding van onze eigen bevindingen en jullie input. De schade wordt namelijk op haar persoon verhaald. Uiteraard gaan wij als bedrijf vergoeden mochten we de 'zaak' verliezen. Mijn vraag is: Vinden jullie dit voldoende moet er wat bij of uit?! Adres xxxxx Kenmerk xxxx Geachte Mevrouw X, Naar aanleiding van uw brief van 14 oktober en 17 oktober 2010 wil ik als volgt reageren: Mijn voertuig was tijdens voorgeval inderdaad niet verzekerd. Dat heb ik u collega telefonisch gemeld. Tot mijn spijt kwam ik hier de volgende dag pas achter. Ik vind het dan ook terecht dat ik hier een sanctie voor krijg. Buiten dit feit om ben ik niet aansprakelijk voor het voorgeval. Ik kan uit uw korte brief ook niet opmaken waarom u mij schuldig acht. Omdat ik onverzekerd reed ben ik niet op voorhand aansprakelijk. Ik kwam vanuit langestraat het viaduct onder door met de stoplichten rechtsaf richting Utrecht. Net voorbij het stoplicht botst de heer X onbesuisd op mijn achterkant/zijkant van de auto. Dit is een druk onoverzichtelijk punt waar net achter ons fietser en voetgangers oversteken en aan onze rechterkant een rijstrook voor fietsers is. Over de gehele linie van de weg geld een doorgetrokken streep. Ik ben al rijdende met mijn auto wat naar het linker gedeelte van de weg geschoven omdat net na de stoplichten de weg wat smaller is en zoals aangeven hier altijd veel fietsers rechts rijden. Als de heer x langzamer had gereden had hij normaal met zijn motorfiets kunnen stoppen of anticiperen. Ik sluit dan ook niet uit dat hij vanaf de Lindeweg door rood is gereden omdat de klap zo hard was. Daarnaast heb ik geen gebaar dan wel ruimte gemaakt waaruit de heer X kon opmaken dat hij mij veilig voorbij zou kunnen. Hij zelf heeft ook niet signaal afgegeven op welke manier dan ook. Buiten dat is het gevaarlijk en onverantwoordelijk om op deze eenbaansweg met doorgetrokken streep deze manoeuvre te maken. Je moet min of meer spookrijden, daarbij de ruimte met het verkeer in de tegengestelde richting is nihil. Ik ben blij dat het uiteindelijk allemaal goed is afgelopen. Maar zoals u kunt lezen ben ik ik niet schuldig. Mocht u nog vragen hebben dan kunt u mij bereiken op het bovenstaande adres. Anders ben ik ook altijd bereikbaar op het volgende nummer: xxxxxxxxx Met vriendelijke groet, xxxxxxxxx

Gelukkig zijn er geen zwaar gewonden. Is de tegenpartij all-risk verzekerd. Voor ons toch wel genoeg reden om dit gaan aan te vechten het gaat immers om voor ons heel veel geld. 1. zij had daar niet mogen rijden 2. hij had niet onbesuisd mogen rijden en inhalen. Daarnaast sluiten we het ook niet uit dat hij door rood heeft gereden waardoor hij extra had kwam aanrijden omdat de klap behoorlijk was.

Dat beseffen wij ons ook heel goed. De auto had nooit tussen de 'normale' auto's mogen staan, onze fout! Nee er is ook geen schadeformulier ingevuld. Het klinkt als een rare situatie maar dit zijn echt de feiten.

Wederom bedankt voor je snelle en duidelijke input. Ik zal eens eens proberen zoals je zei of een advocaat hier op het forum ons verder kan helpen. Ik zal de voortgang hier posten. Rogier

Bedankt Norbet. Mocht het voor de rechter komen. Kan een rechter dan ook niet ons het voordeel geven omdat de tegenpartij all-risk verzekerd is? Of zeg ik nu wat raars? Wat we ons afvragen: Gaat een verzekeraar zover --> naar de rechter?

Politie is daadwerkelijk wel op locatie geweest. Ze hebben alleen niets gecontroleerd dan wel een rapport opgemaakt. Toen wij dit hoorde vonden we dat ook erg vreemd De tegenpartij/verzekeraar zegt dat zij ( onze werknemers) de intentie had om te keren. Onze werknemer zegt dat dit niet het geval is geweest, ze heeft wel haar auto verplaats naar het meest linker gedeelte van de eenbaansweg om te zien waarom het niet reed. Daar is het toen mis gegaan, daar klapt vol de motorrijder tegen de achter/zijkant. De motorrijder wilde dus blijkbaar links inhalen op een erg druk punt op een eenbaansweg met doorgetrokken streep. Het gedeelte van deze zelfde weg waar vandaan kwam was geen doorgetrokken streep. Daarnaast was het ter hoogte van een stoplicht voor fietsers en voetgangers. Het was een eenbaansweg, dus aan de andere kant sorteerde auto's voor om linksatf te slaan. Dit is het verhaal. Hij wel verzekerd en wij niet. Geen rapport.Geen getuige. Wat als we nu niet betalen? U verzekeraar kan toch niet zomaar een incassobureau erop zetten omdat er helemaal geen getuigen en een rapport is?! Dit zal dan toch eerst door een recht bepaald moeten worden wie schuldig is. De motorrijder vertelde dat hij eerder een ongeluk heeft gehad. Hebben we daar nog iets aan? Daarnaast lazen we op internet dat het soms lastig kan zijn voor de tegenpartij als er dus geen tegenpartij is van hen in de vorm van een verzekering. Misschien dat ze daarom haast maken met twee brieven binnen 4 dagen? Bedankt voor alle inpunt overigens :)

Beste Lezer, Mijn werknemer heeft even de verkeerde auto gepakt voor een snelle boodschap. Deze was uit de wegenbelasting en verzekering omdat we deze willen verkopen. Nu krijgt ze een aanrijding met een motorrijder. Motorrijder klapt achterop/zijkant. Volgens ons is het de fout van de motorrijder. Wij zijn niet verzekerd, en hij is all-risk verzekerd. Nu kregen we afgelopen vrijdag een brief dat er melding gemaakt moest worden bij onze verzekeraar. We hebben netjes gemeld dat die er dus niet is. Nu kregen we deze week een brief met het schade bedrag, en vragen ze aan of we dit 'even' willen overmaken binnen 3 weken onder een bepaalde referentienummer. Het bedraagt een schade van 7 duizend euro. Nu willen we een verweer gaan schrijven. En graag zouden we daar wat advies over willen krijgen. Nu is er wel politie bij geweest maar is er geen rapport opgemaakt, ook zijn er geen getuigen dan wel verklaringen. Politie ging ervanuit dat we beide verzekerd waren denken we. Wij zijn dus niet verzekerd, en hadden daar niet mogen rijden. Motorrijder was all-risk verzekerd maar zat wat ons betreft helemaal fout. Wat moeten we vooral wel en niet wat niet in het verweer schrijven?

Bedankt voor je reactie. Dat wordt dus uit de markt lenen voor mij!? Heb je daar nog tips voor?

Beste Lezer, Ik ben benieuwd of hier ondernemers recentelijk een financiering hebben kunnen krijgen. Ik zelf heb op termijn 150k nodig voor het opzetten van een winkel in de fashion. Heeft iemand ervaring in deze branche? Heb momenteel geen ev. Ik zit wel naar zo'n krediet van 35k te kijken. Dan heb ik in ieder geval een deel. Ik ben benieuwd. Groeten

Hallo Lezers, Een vriend van me heeft een aanrijding/ongeluk gehad. Situatie: Vriend was niet meer verzekerd. Motor botst tegen de zijkant. Motor reed op het verkeerde deel van de weg. Zat duidelijk in de dode hoek. Motor heeft wat schade, en de rijder daarvan is met aan ambulance naar het ziekenhuis gegaan.Waarschijnlijk iets gebroken. Motorrijder zat wat hem betreft fout. Motorrijder dacht dat me vriend wilde keren. Politie heeft vriend naar huis gestuurd, en aangegeven het met de verzekering te regelen. Wat nu toe doen?