Snipa

Helemaal met smart4u eens. Het wetsvoorstel tot vereenvoudiging van o.a. de BV stelt veel goeds in het vooruitzicht, met name voor de ondernemers in de MKB-praktijk. Het minimumkapitaal wordt bij oprichting (nu nog € 18.000,-) geschrapt en er kan worden volstaan met een minimale inbreng. Dit brengt de BV binnen het bereik van iedere startende ondernemer. Daarnaast wordt een groot aantal wettelijke voorschriften geschrapt waardoor er een grote vrijheid ontstaat om de vennootschap op maat vorm te geven. De flexibilisering van het BV-recht is een ingrijpende operatie waarin veel zal veranderen. Het resultaat zal hopelijk een beter bruikbare rechtsvorm zijn voor de ondernemer in het MKB. De Wet Personenvennootschappen treedt naar alle waarschijnlijkheid per 1 januari 2008 in werking. Wel vraag ik me af of ze deze streefdatum gaan halen. Daarmee krijgen we nieuwe rechtsvormen, zoals de openbare vennootschap (OV), de openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid (OVR), de stille vennootschap (voorheen maatschap), de commanditaire vennootschap (CV) en de commanditaire vennootschap met rechtspersoonlijkheid (CVR).

Het omslagpunt voor een stamrecht B.V. ligt m.i. een stukje lager, afhankelijk van situatie ergens tussen de 40 en 50 k. Berekeningen zijn er volop op het internet. Dan heb je het over uitkeren van stamrecht, maar denk ook eens aan het beleggen van het kapitaal. Dat kan bijvoorbeeld zijn door het kapitaal weer “terug” te lenen aan u zelf, of door het kapitaal te steken in een door u op te zetten bedrijf.

Van belang is eerstens wat er destijds is afgesproken. Kijk eens in de oprichtingsakte van de B.V. of als er sprake is van een vennootschap in de vennootschapsovereenkomst. Dan is van de belang de waarde van het bedrijf. Let wel dit staat los van wie dat bereikt heeft of daarvoor gezorgd heeft. 50 % eigenaar betekent in principe 50 % recht. Er zijn meer zaken dan goodwill, zoals b.v. eigen vermogen van de onderneming. Vervolgens dien je naar de genormaliseerde winst en winstpotentie te kijken. Vervolgens zou je d.m.v. goodwill bepaling wel jouw "extra" inzet kunnen verrekenen. Zorg wel dat de fiscus vooraf akkoord gaat met de goodwill-waarde. Immers kan dat achteraf grote problemen voorkomen. Verkoop anders dan door vooraf bepaalde grenzen, blijft een strategisch schaakspel. De redelijkheid van partijen, financiele mogelijkheden en behoeften spelen daarbij een evenzo grote rol.

Ik begrijp je niet helemaal. Het bedrijf A is gesplitst in B en C en je wilt nu van medewerker bedrijf B naar aandeelhouder van bedrijf C ? Of heeft je ex-baas zoals je stelt, niets met A, B of C te maken ?

Ik ben het eens met StevenK, maar naar ik aanneem bedoelt hij vernietigbaar. Een ontslag is enkel onregelmatig indien er geen rekening is gehouden met de opzegtermijn of voordat de termijn van een bepaald contract is verstreken. Een onregelmatig ontslag resulteert alleen in een schadevergoeding, nooit in evt. terugkeer naar de werkvloer. Feitelijk kan je en advies ik je de nietigheid van het gegeven ontslag in te roepen en daar expliciet bij te vermelden dat : Je je beschikbaar houdt voor het verrichten van je gebruikelijke werkzaamheden, voor zover enige arbeidsongeschiktheid zich daartegen niet verzet en aanspraak maakt op doorbetaling van salaris en overige emolumenten voortvloeiend uit de arbeidsovereenkomst, alsmede op wettelijke rente vanaf datum verschuldigdheid en de maximale boete ex artikel 7:625 BW. Als je me even een pm stuurt waar je woont, kan ik je misschien nog wel helpen aan een goed adres bij je in de buurt of een voorbeeldbrief.

Als er geen (algemene) meldingsplicht van nevenwerkzaamheden is opgenomen in je arbeidsoverenkomst, behoeven (bezoldigde of onbezoldigde) nevenwerkzaamheden die buiten werktijd worden verricht, in beginsel niet te worden gemeld. Of het handig is om het niet te melden, is een tweede. Het gaat niet om gelijk hebben, maar om gelijk krijgen. Immers kan dat wel voor problemen zorgen. Ik bedoel hiermee te zeggen dat je huidige werkgever het je mogelijk niet in dank afneemt en het je op de werkvloer knap lastig zou kunnen maken.

De Wet Overgang Onderneming (art.7:662 - 7:666) is een uitvloeisel van EEG-richtlijn 77/187 EEG dd 14 februari 1977. De WOO is ook van toepassing op een LTD

Creatieve oplossingen, maar komt het voor een Rechter, dan zal ze m.i. absoluut het onderspit delven. Het gaat primair om belangenafweging zoals 913N terecht opmerkt. Gezien de duur van het beding (zijnde 6 mnd) en de afstand (10km), zal een Rechter het belang van de werkgever al snel laten prevaleren. De Rechter zal i.c. al snel aannemen dat ze daarmee een eigen "mini" salon begint. Ook op grond van verbetering zal ze het mijn inziens niet redden, gezien de duur van het beding. Wel is er mogelijk een ontsnapping mogelijk via de CAO. Zulks enkel en alleen indien ze hetzelfde concurrentie beding had in een contract voor bepaalde tijd dat overgegaan is (al dan niet stilzwijgend) in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Zie CAO Kappersbedrijf artikel 3 lid 3: Verbodsbepalingen 3. Een concurrentiebeding is uitsluitend geldig indien het beding schriftelijk is overeengekomen met een meerderjarige werknemer, dat wil zeggen 18 jaar of ouder. Een concurrentiebeding is nietig, indien het concurrentiebeding is opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De nietigheid blijft bestaan, indien de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd stilzwijgend wordt voortgezet zonder dat er een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt ondertekend met daarin opgenomen een concurrentiebeding. De duur van een concurrentiebeding bedraagt maximaal 6 maanden na beëindiging van het dienstverband waarbinnen de sluiting van het beding plaatsvond.