HCH

Geachte Roy1980, Helaas heb ik van de Belastingen in D niet veel kaas gegeten, dus een direct antwoord op uw vraag kan ik hiermee niet geven. Wat u wel kan mededelen is, dat de wetgeving omtrent de oprichting van een GmbH ook (in vergelijk met NL) gaat wijzigen; het wegvallen van het verplichte aandelenkapitaal van EUR 25.000,- etc. Deze wijziging zal reeds per 1 januari as van kracht gaan. Google maar eens op "mini gmbh" en u zult hierover enorm veel info vinden. Dus, als u kunt wachten... Succes verder! HCH

Dank voor jullie (soms) heldere antwoorden. Een paar kan ik wat mee, en een paar ook zeker niet...maar ik denk dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest. Ik ben de formule uit aan het dokteren om hem daarna te gaan implenteren. Ik zou willen dat ik meteen de 100.000,- ging verdienen, maar jullie snappen natuurlijk ook dat alle begin moeilijk is. Ik ben mij er terdege van bewust dat een BV de beste optie is, maar om nu in de opstartfase (dus nog zonder franchisenemers) diverse investeringen cq uitgave te doen, lijkt het mij van mijn kant uit de meest praktische oplossing om een eenmanszaak te starten...om deze binnen afzienbare tijd om te zetten naar een BV. Maar dat hadden jullie natuurlijk al begrepen! Gr HCH

Hallo, Zit met een vraag. Ik ben een franchiseformule uit aan het werken, om hiermee zsm van start te kunnen gaan. Nu vraag ik mij af, welke rechtsvorm voor mij nu op dit moment interessant is. Ik heb nl nu niet het aandelenkapitaal financieren om een BV op te richten, en wachten totdat deze wetgeving versoepeld medio 2008 is voor mij te lang ??? Ik denk nl dat de voordelen van een eenmanszaak in de opstartfase interessant zullen zij voor mij, maar goed, hoe komt het over om als franchisegever een eenmanszaak te hebben ipv bv een BV?? Gr HCH

Begrijp mij niet verkeerd, het betreft hier dus een overname van zijn aandelen. Hij is nu dus DGA en zal, middels de constructie die ik voor ogen heb, een minderheidsbelang krijgen. Wil het hem zo interessant mogelijk hierbij maken, zodat ik dus +/- 55% van zijn aandelen overneem. (en dan totaal 95% in bezit heb) Note daarbij: Het is een "lege" BV, nettowinst 2006 is "te verwaarlozen", niemand op de payrol, etc. Zal wel wat pijn en moeite kosten. Ik heb hier iets gelezen van een vraag van iemand die 20% van de aandelen aan zijn personeel wil geven. Hem werd geadviseerd dit middels een stichting te doen. Zo hebben zijn 20% aandeelhouders wel recht op het dividend, maar geen zeggenschap in de BV. Jullie lezen...ben redelijk "groen" voor wat betreft deze zaken :-\

Hallo eenieder, Ik ben vandaag op dit forum gestuit en er is een wereld voor mij open gegaan. Ik wist niet dat er zo'n onuitputtelijke bron van info was...maar gelukkig heb ik deze gevonden. Mijn vraag zal wel al eens gesteld zijn, maar ik kan niet zo veel hierover vinden. Mijn geval is alsvolgt. Ik heb samen met een compagnon een BV opgericht en de verdeling is 60% voor hem, 40% voor mij. Eigenlijk allemaal begonnen als "grapje", maar het begint nu serieuse vormen aan te nemen. We hebben beide een fulltime job, maar ik ga binnenkort mij meer focussen op de zaak (en dus minder voor mijn huidige werkgever werken) Nu wil het feit, dat ik regelmatig tegen weloverwogen beslissingen aanloop, welk op niets stranden, daar mijn zakenpartner hier geen "heil" in ziet. Maw ik wil doorgroeien, hij heeft het te druk met zijn eigen werk (dus niet de BV) en vindt het prima zoals het loopt. Rendabel is het allemaal nog niet, maar de kant gaan we wel op, althans...ik wil die kant op. Nu heb ik eens ergens vernomen, dat er fiscaaltechnisch een voordeel behaalt kan worden, als een vennoot een 4%-aandelenbezit heeft in de BV. Je plukt dan wel de belastingtechnische vruchten, terwijl er geen beslissing bij deze persoon ligt. Klopt dit? Of heb ik ergens een klok horen luiden, maar niet wetende waar de klepel hangt. Ik wil nl mjin compagnon deze optie aanbieden om zijn meerderheid over te nemen en zo een florerend internationaal bedrijf op te zetten! Ik wacht de reactie graag af, MVG Herman