Vino33

Dat ben ik niet met je eens, in de registers staat dat de VOF is omgezet dus het is niet zo dat zij denken dat wij nog een VOF vormen. Daarnaast als dit zo is heeft een briefje naar de wederpartij ook geen ekele juridische zin.....lijkt me sterk. Wacht nog even af, anderslaat ik mijn advocaat hiernaar kijken. Uiteraard liever niet....scheelt week paar honderd eurotjes.

Maar dan betekent het dat je alle contracten moet opzeggen en opnieuw aan moet gaan als je een VOF omzet in een EMZ....ik weet dat dat geldt voor dingen welke zijn gebeurd tijdens de VOF tijd, maar facturen zijn na de uittreding van de vennoot. ???

Volgende situatie: Toen mijn onderneming nog een VOF was heb ik een contract getekend voor bepaalde diensten tbv de zaak. Twee maanden na de ondertekening is de VOF omgezet naar de eenmanszaak waarvan ik de eigenaar ben tot op heden. Dit contract heb ik maanden later opgezegd. Echter meent het bedrijf dat zij de opzegging niet hebben ontvangen en bleven doorfactureren. Nu is daar een incassobureau op gezet en hun heb ik de kopie van de opzegging toegestuurd. Nu is het zo dat net als elk ander incassobureau zij daar maling aan hebben en willen dagvaarden. Dat is op zich prima, kijken waar het schip strandt. Wat ze ook doen in de ex vennoot aanschrijven omdat hij in die tijd deel uitmaakte van de VOF. Nu weet ik dat als je geen beperkingen hebt opgenomen bij de KVK hij aansprakelijk is voor contracten welke in die tijd zijn aangegaan. Maar de facturen waar het om gaat zijn wel na zijn uittreden. Is hij dan nog steeds aansprakelijk? Wie weet mag het zeggen....Dank

Wat mij opvalt is als medeondernemers een vraag over een wat duurdere auto stellen dat min of meer iedereen gelijk de vraag stelt of het verstandig is en of het niet beter is om een krot te kopen en geld in de zaak te laten oid. Ik zou toch van een doorsnee ondernemer verwachten dat deze op het moment dat ie enigzins dat geld heeft bv een leuke/gave auto koopt of least of voor mij part een boot of camper. Er zijn hier een hoop mensen die een hoop dingen schijnen te weten en interessante dingen vertellen over een hoop constructies en fiscaliteiten maar blijkbaar nauwelijks geld verdienen. En dus ook in een krot rondrijden. Ik ben ondernemer geworden omdat ik het geld wat ik verdien graag wil uitgeven zonder dat iemand op mijn vingers kijkt en vraagt of het niet beter is om een 5 jaar oude zwarte VW golf te kopen ipv mijn huidige BMW Cabrio. Dit moest ff van mijn hart, ben weer teleurgesteld in de ondernemers hier! Voor de rest een hoop leerzame dingen, maar laten we niet steeds zo Hollands denken!

Hebben jullie rechtsbijstand of een "echte" advocaat? Klinkt misschien lullig,maar dat is echt een wereld van verschil en kan je je kop kosten. Als je verliest, kan je in hoger beroep alsnog een advocaat nemen. Dit kost natuurlijk weer geld, maar als je zeker bent van je zaak en eventueel een goede advocaat raadpleegt.....

Tja, dat is moelijk te zeggen zonder het dossier in te zien.....ik neem aan dat je een goede advocaat hebt? Deze zijn vaak duurder maar ook bijdehander. Je bent niet de enige die dit soort dingen meemaakt, helaas kunnen grote bedrijven vaak wat roepen en als je je niet goed laat vertegenwoordigen kan je de zaak verliezen. Tip: probeer ook een claim neer te leggen, deze moet natuurlijk wel onderbouwd worden en correct zijn. Hiermee zijn je kansen veel groter, omdat je bij een eventuele schikking niet alleen over die 100.000 euro praat en schikt, maar meer in die trand van jij laat jouw claim vallen en ik de mijne. Daarnaast word je ook de eiser en maakt het ingewikkelder (ook duurder) en dat wil niemand. Daardoor kan de tegenpartij ook sneller bereid zijn een tussenoplossing te vinden. Maar let wel op dat je geen claim verzint, maar daadwerkelijk goed onderbouwt. Hopelijk kan je dit......

Volgens mij is het vaak een misverstand dat mensen hun huis zomaar kwijt raken. Of je hbt een aanzienlijke overwaarde, maar anders zal je huis tegen de executiewaarde verkocht worden wat dus vaak lager is dan de marktwaarde en ook de hypotheekschuld. Het is nog altijd zo dat de hypotheeknemer (de bank) eerste recht heeft op de opbrengsten dus blijft er niks over voor de eiser. Elk zichzelf respecterend advocaten/deurwaarders bureau weet dit en innt het geld op een andere manier. Correct me if I'm wrong.....

Dank voor de tips. Hier kan ik verder mee, ik ben zeker niet iemand die gaat beknibbelen op een verkoper. De mensen die ik nodig heb, vind ik via mijn contacten. Hier hoef ik niet een werving en selectie voor te starten, het is namelijk een specifieke branche. Ik heb nl iemand nodig met deze ervaring die ik uiteraard productkennis bijbreng, maar niet iemand die ik vanaf dag 1 moet uitleggen wie die moet hebben en wat ie ermee moet bespreken.Dit is voor mij niet te doen. Dit soort verkopers werken idd voor grote jongens en zijn top arbeidsvoorwaarden gewend. Maar ik weet al enkele goede jongens die eventueel één stap achteruit willen doen om vervolgens drie vooruit te maken. Bij mij kunnen zij meer verdienen en meer vrijheid genieten en eventueel ook andere gebieden opzetten. Het was mij voornamlijk om te doen hoe je dit start ivm financien aangezien ik niet 75k op de plank heb liggen....dit is dus een kwestie om met de bank te gaan babbelen en niet te wachten totdat ik evt wel genoeg op de rekening heb staan, wat wellicht voorlopig niet gebeurt.....

Punt is dat ik niet heel NL in mijn eentje kan doen, ook niet als ik alleen op pad zou zijn. Daardoor mis ik een hoop omdat je steeds overal bij moet zijn.....en als er bij een klant iets gaat spelen moet jer wel op tijd bij zijn. Mijn concurrenten zijn grote jongens die nu al redelijk last van mij hebben. Nu ben ik op het punt gekomen dat ik moet uitbereiden om de stijgende lijn voort te zetten.

Graag jullie advies en ervaring bij het volgende. Sinds 4 jaar heb ik een eigen onderneming en ik kan een aardige leaseauto rijden, heb een ruim kantoor en schappelijk salaris uit de zaak. En geen schulden erin. Nu is het tijd geworden om evt 1 a 2 vertegenwoordigers aan te nemen om verder te groeien en de voornamelijk grote concurrenten te lijf te gaan. Nu is het zo dat ik daar dan niet echt middelen voor heb...en een vertegenwoordiger in de medische branche doet het niet zonder 40k vast, bonus en een Audi A4. Ik ben wel aan het kijken of ik mensen bv op commissiebasis kan inhuren, tenslotte een echte verkoper heeft liever een hogere variabele vergoeding. Hoe hebben jullie dat gedaan? Hoe is het begonnen, hadden jullie al genoeg geld in de zaak ervoor of via de bank of.....? Ben zeer benieuwd. [titel verduidelijkt - mod]

Ik begrijp dat eea op balans staat, maar niet off-balance. De maandbedragen die ermee gemoeid zijn worden als kosten gezien. Ik voer ook mijn leasebedrag als kosten....en niet de waarde. De waarde is alleen voor de bijtelling en tast de kredietwaardigheid niet aan van de zaak. Dat is juist de bedoeling van een operationele lease.

Ben bang dat je het niet goed formuleert: Als ik naar de bank ga voor mijn hypotheek vraagt de bank naar mijn jaarcijfers. Daar staan hoop gegeven, maar belangrijkste is mijn inkomen en onderaan de streep de plus. Maandlast van de auto kan erg varieren onderandere door looptijd, km, brandstof en goede of geen goede deal bij de leasemaatschappij. Het gaat erom dat je het totaalbedrag (45k) op je prive krijgt aangemeld terwijl je niet de eigenaar bent. Na 48mnd lever je de auto weer in en dan? Aangezien je niks aflost blijf je 48mnd 45k op je naam hebben. Ook is het zo dat ik bv een kantoor huur. Deze is op 5jr, maar ook niet aangemeld en voor mijn hypotheek niet relevant op prive. Wel moet de zaak uiteraard in de plus staan na alle kosten.

Je hebt gelijk, maar operationele lease is juist bedoeld dat het niet op je eigen balans komt, zodat het je eigen vermogen niet drukt en je kredietwaardigheid behoudt. Financiële lease staat wel op je eigen balans. Bij een BV op de onderneming en bij eenmanszaak/VOF op je prive.

Leasecontract loopt al, dus over die onderhandelingen hoef ik me geen zorgen te maken. Punt is hier alleen dat dit naar mijn mening nooit voorkomt, en helaas heb ik inmiddels geleerd dat de kennis bij de mensen die voor een bedrijf werken erg belabberd kan zijn en dat je het ook niet 123 moet overnemen. Wellicht kom ik koppig over, maar ben echt voor 90% zeker. Lease is gewoon lange termijn huur. Huurauto wordt ook niet aangemeld....Punt is dat als ik weer mijn hypotheek moet oversluiten en opeens 45k erbij staat op je BKR EN je bent ondernemer.....tja jullie weten wat ik bedoel. Hoor het graag verder.

Al gedaan, maar zij beweren dat het normaal is. Ik ben toch echt van mening dat dit niet correct is, dit is off balance. Operationele lease is lange termijn huur.......ik ben en word niet de eigenaar.

Beste mensen, Even een vraagje. Krijg zojuist een brief van mijn nieuwe leasemaatschappij dat mijn nieuwe leasecontract, full operational lease, op mijn BKR is aangemeld omdat ik een eenmanszaak heb. Ik leefde altijd in de veronderstelling dat off balance lease niet op je BKR staat, ook niet bij eenmanszaak. Namelijk bij mijn vorige auto en leasemaatschappij gebeurde dit ook niet. Maakt mijn leasemaatschappij een blunder of moet ik niet koppig zijn en toegeven dat ik een keer geen gelijk heb? Hahaha......Het is natuurlijk geen ramp, maar toch. Dank is groot.