glennverburg

ben ik zeker met je eens, maar uitgaande van haar post dacht ik dat die al aanwezig was ;)

Ja dat kan ik toch ook per kas doen, of niet? Maar denken jullie dat dit een goede optie is, of raden jullie mij deze af? ja dat kan ook per kas. als jij het zo wil lijkt me dat geen probleem. JP ziet er goed uit dus

dan moet je het wel van je zakelijke rekening naar prive over maken

dit klopt wel, 100 euro verdienen wil zeggen dat je er al IB over moet gaan betalen. Het is al omzet ook al heb je het geld nog niet binnen. BTW dien je af te dragen vanaf het moment van facturatie. Als later zou blijken om de een of andere reden dat je het geld niet kan innen(debiteur failliet) kan je de BTW terug vorderen. nb: volgens mij is de tegenrekening "te betalen btw: maar volgens mij is het misschien handig om een boekhouder in te schakelen als je zulke basisprincipes van het boekhouden (nog) niet onder de knie hebt

Brandy, je hoeft het niet eens over te maken van je zakelijk rekening naar je prive. Als je de kosten gewoon als telefoonkosten neemt en dan de tegenboeking prive doet dan is het ook prive, derhalve krijg je dan: Telefoonkosten @ prive mvgr glenn

je kan volgens mij gewoon de volledige 100% als kosten nemen. Je mag best een deel prive bellen als het maar niet te gek wordt

kan je niet gewoon een zakelijk mobiel abbonement nemen en daar dan gewoon mee bellen. Dan is er helemaal geen probleem en boek je die factuurtjes gewoon in je zaak. Dan moet je verhouding natuurlijk niet 99% prive zijn en 1% zakelijk

ik zou zeggen te vorderen BTW(of gewoon BTW) @ buitengewone baten als bedrijf heb je nu een extra opbrengst maar misschien dat andere er anders over denken edit: ik heb hier gister nog eens over nagedacht maar in principe zou je ook het volgende kunnen boeken te vorderen BTW @ Prive Dit omdat je als prive zijnde eigenlijk de BTW betaald heb en je deze via je zaak kan terugvorderen. Derhalve heb je als onderneming een voordeel omdat je minder BTW hoeft te betalen en derhalve moet je dit dan aan je prive uitkeren. Ik denk eigenlijk dat dit de beste oplossing is maar het kan natuurlijk net zo goed zo zijn dat de belastingdienst wil dat je IB moet betalen over dit voordeel. Denarius?

had je die motor in je bedrijf ingebracht? Zo niet dan kan je gewoon je geld van de zakelijke rekening naar je prive storten zonder dat je er iets over hoeft te betalen. Als het namelijk niet in je ondernemening is ingebracht hoef je er ook geen (mogelijke) boekwinst over af te rekenen.

volgens mij als je meer dan 1225 uur blijft werken in de vof kan je je fiscale voordelen gewoon behouden. Je blijft dan ondernemer voor de fiscus en voldoet aan het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek Glenn, Je vergeet het inkomenscriterium (min 50% van totaal uit de vof) voor de ondernemersaftrek. ciao Joost je hebt gelijk, sorry

volgens mij als je meer dan 1225 uur blijft werken in de vof kan je je fiscale voordelen gewoon behouden. Je blijft dan ondernemer voor de fiscus en voldoet aan het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek

als ik dit zo bekijk zou ik het volgende zeggen maar ben er niet helemaal zeker van: A: je hoeft alleen BTW te berekening over facturen die je verstuurd, dus over die 40% hoef je geen BTW te betalen want je stuurt geen factuur. B: Bij een renteloze lening bestaat er in principe alleen een balanspositie. Alleen de rentekosten en baten komen in de winst en verliesrekening, echter bij een renteloze lening is hier geen sprake van. In de toekomst ruil je namelijk de lening in voor aandelen en daar ga je dan pas voordelen mee behalen. C: Geen idee, daar ben ik niet in thuis. Maar ik snap het probleem niet, je bent bang dat je belasting moet betalen. Maar als ik nu nog eens nadenk, je geeft die persoon geen geld maar arbeid, de enige boeking die je moet maken bij deze arbeid zou zijn. Lening @ ... waarbij die .. m.i. alleen maar aan opbrengst kan zijn. ik vind het een lastig vraagstuk. Verder zou je deze overeenkomst goed op papier moeten vastleggen iig

ja precies, dus mijn gedachte is goed, tnx

Een kennis van mij vroeg mij het volgende: Hij heeft zijn auto die hij gebruikt op naam van zijn onderneming staan. Dus hij mag alle kosten mbt tot die auto aftrekken. Nu was hij in het weekend in belgie en heeft daar pech gekregen met zijn auto. Hij is niet in het buitenland verzekerd voor ongevallen. Nu deden ze nogal moeilijk om de auto te repareren(mede omdat het zondag was en hij niet verzekerd was) en daarom moest hij een overnachting boeken om daar te blijven omdat de auto pas maandag klaar zou zijn. Nu vroeg hij aan mij of deze kosten voor de overnachting nu ook aftrekbaar zijn. Mijn gevoel zij in eerste instantie mede omdat de rit niet zakelijk was dat hij deze niet mocht aftrekken. Na een tijdje zoekwerk op internet heb ik niet echt een antwoord kunnen vinden hierop en als de regelgeving lees mag je in principe alle kosten die zijn verbonden aan de auto die op naam van de zaak staat voor rekening brengen van de onderneming. Dus ook deze kosten die nodig waren om de auto te repareren. Mijn vraag is dan ook of een van jullie zoiets al mee heeft gemaakt en wat nu het juiste is om te doen/ mvgr glenn

higherlevel ;D

jij krijgt geen kneus van mij hoor, ik vind het wel leuk die discussies. Dan weet ik dat het allemaal goed gaat. Met me werk heb ik nooit met de ib sfeer te maken dus de afgelopen tijd heb ik heel veel gelezen en informatie opgezogen hoe het administratief allemaal in zijn werk gaat voor de IB. Gelukkig dat ik het een beetje onder de knie heb :P

nee, waarom dan? anders krijg je zoals jij al 1 post boven mij aangaf toch eigenlijk hetzelfde als wat ik doe? waarom zou je eerst boeken autokosten @ te betalen prive en dan prive @ bank per saldo is de mutatie op de prive rekening dan toch nihil? wat geeft het dan als ik het in 1 keer doe, of zie ik iets belangrijks over het hoofd? ik snap dat het in principe niets uitmaakt of je deze kosten nu wel of niet over maakt naar je prive rekening, het zijn namelijk kosten. Theoretisch kan je als je dat wil elke dag je km vergoeding boeken als kosten. Opname van dat geld doet in feite niet ter sprake of dit nu wel of geen kosten zijn. Echter mijn schoonvader wil dat bedrag gewoon opzij voor zichzelf en gaat daar in de toekomst misschien een auto voor kopen(prive). derhalve wil hij de km vergoeding direct overmaken. Dus lijkt het mij dat het per saldo niets uitmaakt of ik jouw boeking doe of dat ik mijn verkorte boeking doe. Ook bij de aangifte IB zal het saldo van de prive opnames en stortingen gelijk blijven

je kan inderdaad aan jezelf geen factuur sturen. Ik doe dit altijd bij mijn schoonvader. Hij houdt dagelijks bij wat zijn km zijn, aan het eind van de maand maken we een overzicht met gereden km * € 0,19. Deze maandelijkse opgave bewaard hij in zijn administratie. In de boekhouding maak ik de volgende boeking aangezien hij het direct aan zichzelf uitbetaald. autokosten x @ bank x volgens mij is dit de makkelijkste manier. de bedragen die ik boek zijn natuurlijk zonder btw

Je doelt op artikel 13 lid 10 VPB: Van een laagbelaste beleggingsdeelneming is sprake indien de bezittingen van het lichaam waarin de belastingplichtige een deelneming heeft, grotendeels, onmiddellijk of middellijk, bestaan uit vrije beleggingen, dat lichaam niet is onderworpen aan een belasting naar de winst die resulteert in een heffing naar een tarief van ten minste 10% over een naar Nederlandse maatstaven bepaalde belastbare winst Let wel: het gaat hier om beleggingsdeelnemingen. Vincent gaf aan dat de werk BV actief is, dus het 10% criterium gaat niet op. Als de BL werk BV onderworpen is aan winstheffing, dan is dat hier voldoende. groet Joost ik dacht toch echt dat dat voor elke BV geldt. Dat betekend dus dat je een buitenlandse bv kan hebben die maar voor 5 % belast wordt en dan hier de winsten heen kan schuiven zonder daar extra belasting over te betalen. Dat vindt de belastingdienst volgens mij niet goed. Ik zal het nog eens nakijken

duidelijk punt van transfer pricing waar je met de belastingdienst uit moet komen. Je kan inderdaad niet zomaar een management fee toerekenen aan een bv

ik las vandaag in de wetbundel dat minimumtarief 10% is, dus ik denk dat het hier toch belast wordt

dan lijkt het mij geen probleem, je hebt meer dan 5% van de aandelen en dus fiscaal gezien is het een deelneming wat jouw, als je aan de overige voorwaarden voldoet(zoals dus die ondergrens), dus deelnemingsvrijstelling geeft als bv zijnde

het hangt ook af van wat voor soort activiteiten die BV doet en of het als belegginsdeelneming wordt gezien. Verder denk ik dat dat land waar jouw dochtermaatschappij zit een laagbelasting land is en dan heb je pech. Er zijn een aantal criteria voor het verkrijgen van deelnemingsvrijstelling. Zou je even in de wetbundel moeten kijken

ja precies, ik ben het ook wel eens met die voordelen. Maar ik zei dit omdat jij een opsomming van de voordelen maakte in je column en die € 100K daar een afzonderlijk voordeel was. Vandaar ook dat ik aangaf dat ik als afzonderlijk voordeel dacht dat dat geen € 100K was maar inderdaad € 140K of zelfs € 175K zoals wordt aangegeven op de kvk site

oh oke, dat wist ik niet. Ik neem aan dat ze de rente dan ook niet belasten in box 1. Anders zou je dubbel belast worden