Jan-Pieter

Een coöp? ;)

Entr-ID is enkel een preventie systeem. Het is dus niet zo dat discotheken op basis van het systeem zomaar mensen mogen weigeren. Persbericht: De kans zit er natuurlijk heel dik in dat de horecabedrijven dit wél gaan gebruiken als een soort Zwarte Lijst, ook al is dat officieel niet de bedoeling. En in dat geval ben je denk ik verplicht e.e.a. te laten voldoen aan de eisen van het CBP. Op http://www.cbpweb.nl/themadossiers/th_zwl_start.stm kun je het een en ander lezen over 'Zwarte Lijsten' en wanneer ze wel en niet mogen worden gebruikt. En: 'k Neem aan dat je dit allemaal goed hebt geregeld?

Wie betaalt de benodigde investeringen? Hoe zit het met de privacy, mag disco2 je zomaar weigeren omdat disco1 iets in een landelijke database heeft laten vastleggen? Hoe krijg je voldoende deelnemers om het aantrekkelijk te maken en niet weer als zóveelste pasje in de portemonnee te eindigen? Beginnen in een bepaalde regio?

:D!

Interessant! http://sync.nl/meer-lezers-meer-inkomsten/comments/#comment-2171 Bij overmaken aan particulieren moet dit aan de belastingdienst worden opgegeven ovv sofinummer. En bedragen gaan al richting de 1000 euro. Da's al meer dan 2/5 van het minimumloon in ieder geval.

http://www.tv4b.com/index.php?page=watch&f_videoid=691 Hier een meneer van DocData aan het woord.

Ja, dat is best een leuk idee, die site. E.e.a. is in de vorm van wedstrijden gegoten. Zoiets zie je ook op http://www.sitedeals.nl/design-contests/ . Het is echter niet helemaal wat ik bedoel met dit topic. Via deze site worden namelijk opdrachtgevers en -nemers aan elkaar gekoppeld, en gaat ook de facturering rechtstreeks tussen deze partijen. Geen betaling van site-eigenaar richting de 'leden'. :)

Gratis voor eindgebruikers ;) En als ik zo naar de sprekers kijk, zijn er ook voldoende niet-commerciële sprekers (parallelsessies). 't Lijkt me geen aaneenschakeling van reclamepraatjes zoals je vaak meemaakt bij gratis congressen.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW2/s35678262.html *doorworstel* ;)

Yep, een officiële uitspraak van een belastinginspecteur over het concept zou uiteindelijk wel fijn zijn. Een naheffing plus boete namelijk niet. Een stapje verder zou je kunnen denken om intern een compleet systeem met 'credits' te gaan gebruiken, waarbij coöp-leden ook diensten voor elkaar gaan verrichten en betalen met credits. Soort ruilhandel, vergelijkbaar met die systemen (even de naam kwijt) waarbij mensen klusjes voor elkaar opknappen van cake bakken tot behangetje plakken. Daar zal de overheid/fiscus niet zo blij mee zijn, lijkt me ;). Maar waar ligt de grens?

Ah, op die manier. In 't Handboek Loonheffingen vond ik ook al iets specifieks over redactiewerk, waarbij dan weer aanvullende voorwaarden worden gesteld als ehm... dat een redacteur dan weer niet voor een uitgever werkzaam mag zijn. De man van de belastingtelefoon wist verder ook niet concreet te zeggen wat de achtergrond was van deze specifieke redactie-uitzondering. Of het inderdaad om 'creatief' werk ging, of om auteursrechten, of om de aard van de gezagsverhouding...

Kun je hier een toelichting op geven?

Dank voor het meedenken en uitzoeken! :) Oei, wat betekent 'in principe zou'? Het lijkt me een te grote stap om van iemand die half uit hobby twee kleurplaten per maand maakt, te vragen om dit soort dingen te gaan regelen. Ik dacht dat ook particulieren lid van de coöp konden worden? Gaan fiscus en UWV akkoord met dit soort 'papieren' constructies? Kijken ze niet simpelweg naar wat er in de praktijk gebeurt? Iemand verricht structureel arbeid voor één 'opdrachtgever' en krijgt daarvoor betaald? Ergens las ik een grens van max. 2/5 van het minimumloon op maandbasis... Hmm, ik krijg steeds meer de indruk dat e.e.a. nogal subjectief is ipv in concrete regels vastgelegd. Afhankelijk van hoe een bepaalde belastinginspecteur tegen e.e.a. aankijkt. Het kan dus wel als je een nieuwe onderneming begint, maar niet als je er eentje begint vanuit een bestaande, omdat er dan al arbeidsrelaties waren etc... 'k Heb dhr Wattenberg al eens telefonisch gesproken ;). Hij schetste het allemaal vrij optimistisch had ik 't idee. Ze hebben concrete coöp-modellen (=statuten?) ontwikkeld voor specifieke ondernemingsvormen. Op een later moment wil ik zeker nog eens details met 'm bespreken. Maar daar is 't nu nog te vroeg voor. Oja! In mijn concept beperkt het zich ook niet tot kleurplaten... maar je moet érgens beginnen ;).

Oja, dat sowieso! Ik ben er vrijwel van overtuigd dat zaken op de lange termijn alleen goed kunnen slagen als iedereen er beter van wordt. En dat zie ik in dit kleurplatenconcept ook zo. 'k Zit hier echt niet met slechts eurotekens in de ogen ;)

Tja, dit klinkt voor mij weer heel erg als: zo was het van origine, zo zou het moeten zijn, dit is de 'mooie gedachte van samenwerking' erachter. En ik snap dat áls je op basis van samenwerking en gelijkwaardigheid met een aantal clubs/mensen iets wil opzetten, dat dán een coöp(eratieve vereniging) een geschikte vorm zou kunnen zijn. Maar is het omgekeerde ook waar? Dat áls je om een of andere reden (van bijv. fiscale of juridische aard) een coöp start, dat er dán automatisch sprake moet zijn van samenwerking en gelijkwaardigheid? Waarom is een coöp gedoemd te mislukken als hier geen sprake van is, maar als je wél e.e.a. middels geschikte statuten hebt geregeld? Voor mij blijft de vraag nog open wat de 'harde' verschillen zijn tussen een coöp en bijvoorbeeld een BV. Wat kan/mag er niet en wat juist wel? In mijn kleurplaten-verhaal spitst dat zich wat toe op de mogelijkheid om 'vergoedingen' aan de leden te verstrekken, wellicht in de vorm van coöp-winstuitkeringen...