Jan-Pieter

Een coöp? ;)

Entr-ID is enkel een preventie systeem. Het is dus niet zo dat discotheken op basis van het systeem zomaar mensen mogen weigeren. Persbericht: De kans zit er natuurlijk heel dik in dat de horecabedrijven dit wél gaan gebruiken als een soort Zwarte Lijst, ook al is dat officieel niet de bedoeling. En in dat geval ben je denk ik verplicht e.e.a. te laten voldoen aan de eisen van het CBP. Op http://www.cbpweb.nl/themadossiers/th_zwl_start.stm kun je het een en ander lezen over 'Zwarte Lijsten' en wanneer ze wel en niet mogen worden gebruikt. En: 'k Neem aan dat je dit allemaal goed hebt geregeld?

Wie betaalt de benodigde investeringen? Hoe zit het met de privacy, mag disco2 je zomaar weigeren omdat disco1 iets in een landelijke database heeft laten vastleggen? Hoe krijg je voldoende deelnemers om het aantrekkelijk te maken en niet weer als zóveelste pasje in de portemonnee te eindigen? Beginnen in een bepaalde regio?

:D!

Interessant! http://sync.nl/meer-lezers-meer-inkomsten/comments/#comment-2171 Bij overmaken aan particulieren moet dit aan de belastingdienst worden opgegeven ovv sofinummer. En bedragen gaan al richting de 1000 euro. Da's al meer dan 2/5 van het minimumloon in ieder geval.

http://www.tv4b.com/index.php?page=watch&f_videoid=691 Hier een meneer van DocData aan het woord.

Ja, dat is best een leuk idee, die site. E.e.a. is in de vorm van wedstrijden gegoten. Zoiets zie je ook op http://www.sitedeals.nl/design-contests/ . Het is echter niet helemaal wat ik bedoel met dit topic. Via deze site worden namelijk opdrachtgevers en -nemers aan elkaar gekoppeld, en gaat ook de facturering rechtstreeks tussen deze partijen. Geen betaling van site-eigenaar richting de 'leden'. :)

Gratis voor eindgebruikers ;) En als ik zo naar de sprekers kijk, zijn er ook voldoende niet-commerciële sprekers (parallelsessies). 't Lijkt me geen aaneenschakeling van reclamepraatjes zoals je vaak meemaakt bij gratis congressen.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW2/s35678262.html *doorworstel* ;)

Yep, een officiële uitspraak van een belastinginspecteur over het concept zou uiteindelijk wel fijn zijn. Een naheffing plus boete namelijk niet. Een stapje verder zou je kunnen denken om intern een compleet systeem met 'credits' te gaan gebruiken, waarbij coöp-leden ook diensten voor elkaar gaan verrichten en betalen met credits. Soort ruilhandel, vergelijkbaar met die systemen (even de naam kwijt) waarbij mensen klusjes voor elkaar opknappen van cake bakken tot behangetje plakken. Daar zal de overheid/fiscus niet zo blij mee zijn, lijkt me ;). Maar waar ligt de grens?

Ah, op die manier. In 't Handboek Loonheffingen vond ik ook al iets specifieks over redactiewerk, waarbij dan weer aanvullende voorwaarden worden gesteld als ehm... dat een redacteur dan weer niet voor een uitgever werkzaam mag zijn. De man van de belastingtelefoon wist verder ook niet concreet te zeggen wat de achtergrond was van deze specifieke redactie-uitzondering. Of het inderdaad om 'creatief' werk ging, of om auteursrechten, of om de aard van de gezagsverhouding...

Kun je hier een toelichting op geven?

Dank voor het meedenken en uitzoeken! :) Oei, wat betekent 'in principe zou'? Het lijkt me een te grote stap om van iemand die half uit hobby twee kleurplaten per maand maakt, te vragen om dit soort dingen te gaan regelen. Ik dacht dat ook particulieren lid van de coöp konden worden? Gaan fiscus en UWV akkoord met dit soort 'papieren' constructies? Kijken ze niet simpelweg naar wat er in de praktijk gebeurt? Iemand verricht structureel arbeid voor één 'opdrachtgever' en krijgt daarvoor betaald? Ergens las ik een grens van max. 2/5 van het minimumloon op maandbasis... Hmm, ik krijg steeds meer de indruk dat e.e.a. nogal subjectief is ipv in concrete regels vastgelegd. Afhankelijk van hoe een bepaalde belastinginspecteur tegen e.e.a. aankijkt. Het kan dus wel als je een nieuwe onderneming begint, maar niet als je er eentje begint vanuit een bestaande, omdat er dan al arbeidsrelaties waren etc... 'k Heb dhr Wattenberg al eens telefonisch gesproken ;). Hij schetste het allemaal vrij optimistisch had ik 't idee. Ze hebben concrete coöp-modellen (=statuten?) ontwikkeld voor specifieke ondernemingsvormen. Op een later moment wil ik zeker nog eens details met 'm bespreken. Maar daar is 't nu nog te vroeg voor. Oja! In mijn concept beperkt het zich ook niet tot kleurplaten... maar je moet érgens beginnen ;).

Oja, dat sowieso! Ik ben er vrijwel van overtuigd dat zaken op de lange termijn alleen goed kunnen slagen als iedereen er beter van wordt. En dat zie ik in dit kleurplatenconcept ook zo. 'k Zit hier echt niet met slechts eurotekens in de ogen ;)

Tja, dit klinkt voor mij weer heel erg als: zo was het van origine, zo zou het moeten zijn, dit is de 'mooie gedachte van samenwerking' erachter. En ik snap dat áls je op basis van samenwerking en gelijkwaardigheid met een aantal clubs/mensen iets wil opzetten, dat dán een coöp(eratieve vereniging) een geschikte vorm zou kunnen zijn. Maar is het omgekeerde ook waar? Dat áls je om een of andere reden (van bijv. fiscale of juridische aard) een coöp start, dat er dán automatisch sprake moet zijn van samenwerking en gelijkwaardigheid? Waarom is een coöp gedoemd te mislukken als hier geen sprake van is, maar als je wél e.e.a. middels geschikte statuten hebt geregeld? Voor mij blijft de vraag nog open wat de 'harde' verschillen zijn tussen een coöp en bijvoorbeeld een BV. Wat kan/mag er niet en wat juist wel? In mijn kleurplaten-verhaal spitst dat zich wat toe op de mogelijkheid om 'vergoedingen' aan de leden te verstrekken, wellicht in de vorm van coöp-winstuitkeringen...

Precies! :) De ene 'tekenaar' zal 2 tekeningetjes per maand maken (alles via internet) en zal het niet eens willen opgeven aan de fiscus, maar de ander zit de godganse dag te tekenen en heeft er bijna een (bij)baan aan. 'k Wil dit soort dingen graag van tevoren goed weten, omdat het overgrote deel van de 'kosten' zou bestaan uit het doorschuiven van geld naar de tekenaars. En dan maakt het nogal uit of je ze gewoon 80-90% van die 20 euro kunt uitbetalen, of dat je ingewikkeld moet gaan doen met payrolling en werknemersverzekeringen etc. Want dan mag je 't brutoloon wel met een factor 1,6 vermenigvuldigen... M'goed, nu dreigt dit topic weer wat door dat andere heen te lopen ;).

Ik maak me een beetje zorgen om deze gedachte. Een coop heeft niet direct een eigenaar. De eigenaars zijn de klanten en de werknemers. Het geheel wordt bestuurd door een bestuur die veelal wordt gekozen en gedragen door weer die werknemers en de klanten. Als winst maken gewoon het doel is en je echt eigenaar c.q de baas wilt spelen, is het wellicht wijzer om maar gewoon voor een eenmanszaak c.q. BV te kiezen, daar zul je bij de aanvang dus geen vrijwillgers voor vinden en gaat alles volgens een uurtje faktuurtje en/of inkoop/verkoop verhaal, kun je lekker winst gaan maken en al of niet zelf bepalen hoeveel je deelt. Groot voordeel van een BV! Tja, ik vind het eigenlijk niet zo relevant wat nu de 'gedachte' achter een coöp is, of wat het eigenlijke 'doel' zou moeten zijn, idealiter etc. 'k Ben gewoon erg nieuwsgierig naar de keiharde (als dat mogelijk is) regels die gelden voor deze rechtsvorm. Ik begrijp dat statutair van alles te regelen is, ook mbt 'eigendom' danwel zeggenschap. Zijn er voor iemand die normaal gesproken voor een BV zou kiezen nog voordelen verbonden aan een coöp? Zoals bijvoorbeeld op een andere manier dan 'loon' geld kunnen uitkeren aan leden/werknemers? Waarom is het wijzer om gewoon voor een BV te kiezen? Omdat het met ALV's etc lastiger is om een coöp te besturen?

De aard van de werkzaamheden zou (juridisch) niet van belang zijn toch? En net als bij iedere onderneming moet, om het maar even cliché uit te drukken, iedereen er beter van worden. Klanten, 'werknemers' én de 'eigenaar' van de coöp. (Het haakt overigens aan op mijn eerdere topic over de 'kabouterkleurplaten' ;) )

Dan zou (heel kort door de bocht) iedere onderneming die geen verplichtingen wil jegens 'werknemers' en niet extra wil betalen voor uzb/payrolling, e.e.a. in de vorm van een coöp kunnen gieten. Wanneer je dan van iemand af wil, schrap je simpelweg z'n lidmaatschap. Alles netjes statutair geregeld enzo. Maar zo simpel zal 't wel niet zijn, daar trappen fiscus en UWV vast niet in :). 'k Zou het logischer vinden als bij het beoordelen van de mogelijke fictieve arbeidsrelatie dezelfde regels gelden (duur van de relatie, hoogte inkomen, gezagsverhouding, etc etc).

Als particulieren of zelfstandigen veel werkzaamheden verrichten voor een onderneming, is de kans aanwezig dat dit gezien wordt als een fictieve arbeidsrelatie (met bijbehorende rechten en plichten). Is dat risico minder/niet aanwezig als de onderneming een coöp betreft en deze mensen lid zijn?

Meerdere gelijksoortige criteria kunnen combineren is wel érg handig! In goede vacaturebanken bijvoorbeeld kun je zoeken naar vacatures op HBO- én WO-niveau tegelijkertijd, in de regio Utrecht én Gelderland. Soms door de CTRL vast te houden bij 't klikken in een selectielijst, en soms gewoon door vinkjes te zetten.

Ook Napoleon Hill's "Think And Grow Rich" gelezen? ;)

'k Zou het als bezoeker érg vermoeiend vinden om zelf categorieën te moeten instellen voordat ik wat kan vinden. Liever zie ik een goed (!) doordachte indeling (gedacht vanuit de bezoeker ipv vanuit de eigenaar) waar dingen snel te vinden zijn, en je inderdaad het idee hebt dat je niets mist. Gecombineerd met een goede (!) zoekfunctie (hou bij welke zoektermen worden gebruikt, en pas je site evt aan!). Credo blijft m.i. vooral: "Don't make me think!" Heb je te veel producten om nog overzichtelijk en logisch te kunnen aanbieden op één site, bouw dan een tweede site wat mij betreft. Conrad.nl gaat wat mij betreft de mist in (ik ben er als bezoeker al 's weggevlucht). Hoort een bepaald product daar in de categorie 'Sound & Light' of is het Audio? Maarja, het is ook wel voor 'In en om het huis'. Don't make me think! De indeling van Wehkamp vind ik minder goed dan die van Neckermann. Kijk hoe bij Neckermann het linkermenu zich telkens aanpast in categorie-eigenschappen als bijvoorbeeld de kleur of prijs. De fout die Neckermann dan weer maakt is dat ze ervan uitgaan dat ik het verschil ken tussen de categorieën Budgetprice, Superdeal of SpecialPrice. Een héle knappe, maar technisch waarschijnlijk ingewikkelde, vind ik die van de Tweakers.net Pricewatch. In de zoekkolom rechts zijn de te selecteren eigenschappen écht van toepassing op het producttype (bij scanners bijvoorbeeld het papierformaat). Veel sites blijven hangen in prijs/fabrikant-categorieën, die een stuk minder nuttig zijn.

't Verlof is blijkbaar wel 'aangevraagd' in een of andere vorm, en de werkgever heeft dat goedgekeurd ("dat is prima") met het voorbehoud dat de werknemer nog één dag zou terugkomen. (Te schappelijk m.i., want wat kun je nu in één dag overdragen? Het heeft de schijn dat dat overdragen niet heel veel voorstelde, en daarom wordt het voor de werkgever lastig om ook op grond daarvan later nog schade te claimen.) Werkgever besluit vervolgens op eigen initiatief om dan maar die complete maand niet uit te betalen? Eerlijk gezegd kan ik me er wel wat bij voorstellen dat dát door de rechter niet wordt toegestaan. Ik denk dat de werkgever gewoon loon had moeten uitbetalen over die maand, en vervolgens voor de rechter aannemelijk maken dat er schade was geleden. (Ik ben geen jurist natuurlijk... maar ik vind dat 'de werknemer wordt te goed beschermd' wel wat kort door de bocht.)

www.ontslag.nl/...Recht_op_vakantie_bij_einde_dienstverband "Door een gewichtige reden aan te voeren kan de werkgever dus trachten te voorkomen dat de werknemer zijn opgebouwde vakantiedagen op het door hem gewenste moment (bijvoorbeeld gedurende de resterende duur van het dienstverband, indien de werknemer zijn arbeidsovereenkomst heeft opgezegd) kan genieten. De werkgever kan in deze situatie dus beletten dat de werknemer gedurende de resterende duur van zijn dienstverband vakantiedagen opneemt. Maar anders ligt het als de werknemer zijn aanvraag voor het opnemen van vakantiedagen indient vóórdat hij tot daadwerkelijke opzegging overgaat. Als de werkgever met deze aanvraag instemt (of vergeet binnen twee weken schriftelijk bezwaar te maken vanwege gewichtige redenen) kan de werkgever hem in principe niet meer beletten om gedurende de resterende duur van zijn dienstverband vakantiedagen op te nemen." 'k Heb het vermoeden dat de werkgever het hier procedureel verkeerd heeft aangepakt, niet tijdig bezwaar heeft gemaakt, gewichtige reden etc.