Geband account

Mijn buurman had een auto verkocht voor 10,000 euro. (2008 bouwjaar.. wel wat nieuwer dus.) En na 2 á 3 jaar rechtzaak heeft hij de rechtzaak verloren. Hij moet nu 19,000 euro terug betalen aan die klant wegens de kosten die de klant heeft gemaakt. (Auto had veel kosten rond de 1000 euro aan kosten , terwijl de apk splinternieuw was. Dat de auto door de apk heen is gekomen is onmogelijk. Of zwart apk.)

In een ideale wereld zou het inderdaad zo werken, jij en ik zouden dat misschien doen bij een conflict. Maar wie moet die keuring betalen? Klant zit al met een schadepost van minimaal 700 euro (verkoper wil 1000 euro teruggeven), ik betwijfel of die ook nog eens de portomonnee gaat trekken om een keuring te betalen. Het lijkt überhaubt niet het type mens wat een rechtsbijstandsverzekering heeft trouwens. :) Wat die discussie over roest betreft, ik lees ook nergens dat dit al op de factuur staat. Het enige wat ik teruglees is dat de TS het in het begin vooral over roestplekken heeft maar als wij uit het verhaal afleiden dat het waarschijnlijk om roest aan dragende delen gaat, dit niet tegen spreekt. Maakt je inderdaad nieuwschierig naar de andere kant van het verhaal. Interessant, dat klopt inderdaad. Weer wat geleerd, dat wist ik ook niet namelijk. Die klant was een soort van boer , die gewoon nergens verstand van heeft en oerdom is. Ik verwacht persoonlijk ook niet dat die zulke verzekeringen heeft enz. Daarnaast mag de auto op de openbare weg bereden worden doordat alles nog vast zit. Aankomende apk keuring moet je wel wat aan gaan doen. Mja , het is ook een auto die 20 jaar oud is , je moet het ervoor over hebben.

Je hebt die klant dus heel bewust een auto verkocht voor 1700 euro waarvan je voordat je hem verkocht al wist dat hij bij de volgende APK afgekeurd zou worden. En laat me raden.... dat heb je vast niet aan de klant gemeld. dat maakt dat de klant al heel wat sterker komt te staan in een eventuele rechtszaak. Nee dat klopt niet. Ik ben zelf geen monteur. Toen ik de auto kocht , heb ik hem bereden en vond het gewoon goed. Toen die monteur langs kwam om de auto te inspecteren kwam hij erachter dat er roest aanwezig was. En dat wist ik dus niet. Mja dat doet er niet toe. Die klant had die roest geaccepteerd en gewoon de bedrag betaald.

Dat heb ik ook vaker gehoord van collega ondernemers. Hierop higherlevel wordt je veel te vaak persoonlijk aangevallen om je mening/werkwijze.

Jammer, het zou u in veel situaties enorm van pas kunnen komen. Nee , nergens voor nodig. Daarnaast ken ik iemand die is nu 30 jaar en heeft al 7 universitaire diploma's , maar kan geen werk vinden. In deze crisis tijd kun je beter maar paar jaar na school. Je hebt niks aan een hoge diploma tegenwoordig.

Ok , daar ging het om. Tja dan heeft die maar pech. Ik heb aan die gene gezegd van als die mij betaald dat ik garantie kan geven , doet die dat niet , achteraf niet huilen. En daarvoor had ik al aangegeven dat ik er garantie wil geven zonder dat die gene er voor wou betalen. Die gene wou eerst een monteur erbij halen , toen zei ik dat die geen garantie krijgt als die dat doet. Behalve als die betaald.

Mijn standpunten over jouw klantgerichtheid zijn je inmiddels wel duidelijk, denk ik. Op basis van jouw kant van het verhaal denk ik wel dat je sterk staat. Succès en groet, Hans Wat jij persoonlijk vind over mijn gedachte of werkwijzen is niet mijn probleem. Daarnaast wil ik je bedanken voor de nuttige bijdragen die je hebt geleverd aan deze topic. (Serieus bedoeld.)

De vraag is , sta ik wettelijk en juridisch gezien sterk?

Je moet echt scheel zijn als je die tekst op mijn factuur niet wilt zien. Met lettertype 20 heb ik die gedeelte erop geschreven. Er staat duidelijk op dat er absoluut geen enkele vorm van garantie of wat dan ook aanwezig is. Ik ben gekke henkie nie dat ik voor een auto die 20 jaar en ouder een garantie ga geven voor 0 euro. Alleen de zon komt gratis op. Dan herinner je die klant dus nog even aan de condities waaronder je die auto aan hem hebt verkocht. Als dat op de factuur staat is die klant wel heel hardnekkig dom geweest om de koop door te laten gaan. Ik ga er dan tenminste wel vanuit dat jouw verhaal dan ook correct is en dat de klant 100% geïnformeerd is geweest. Die klant is 100% geinformeerd dat er 0% garantie op de auto zit. Dus echt 0 komma nul tot aan de stoep en klaar. Die klant heeft dat begrepen en ook duidelijk geaccepteerd en zijn handtekening op de contract gezet. Bij mij komen soms van die klanten waar je echt ziek van kunt worden. Die mannetje zat 2 uur te zeuren en te twijfelen over de auto waarna die met een monteur langs kwam en weer 2 uur ging twijfelen en nu komt die weer zeuren. 100% GEK!

Vraagprijs kan je zelf vaststellen ;D Dat snap ik ook. :) Die opmerking maakte ik met het oog op het conformiteitsbeginsel, de prijs is van invloed op wat klant mag verwachten van het product. De TS gaat hier even aan voorbij en noemt alleen de leeftijd waar hij uit af lijkt te leiden dat klant geen recht meer heeft op een goed product. Maar het is inderdaad praten tegen een deur hier, ik ga even wat nuttigers doen. Nogmaals , de auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. Voor de apk over 8 maanden moetje wel wat investeren om de auto erdoorheen te krijgen. Roest onder de dorpels moet dichtgelast worden.

Je moet echt scheel zijn als je die tekst op mijn factuur niet wilt zien. Met lettertype 20 heb ik die gedeelte erop geschreven. Er staat duidelijk op dat er absoluut geen enkele vorm van garantie of wat dan ook aanwezig is. Ik ben gekke henkie nie dat ik voor een auto die 20 jaar en ouder een garantie ga geven voor 0 euro. Alleen de zon komt gratis op.

Wat denk jij dan , ik verkoop een auto die 20 jaar oud is , en iemand komt stoer doen over die oude krak auto? Dan ben je serieus niet goed bij je hoofd en extreem belachelijk. Ik zou me kapot schamen voor zoiets. En voor 'oude krak' dan nog €1.700 durven vragen, daar zou ik mij wel voor kunnen schamen, jij? Succès en groet, Hans Nogmaals , je kunt voor een krak auto ook 20,000 euro vragen. Hangt af wat voor motor onder de motorkap ligt.

Hoe kun je dan in vredesnaam 1700 euro vragen voor een wrak wat er elk moment mee kan stoppen? Maar goed, ons syteem is er dus op gebasseerd dat het product moet voldoen aan wat klant er redelijkerwijs van mag verwachten. Daar speelt ook de prijs een rol bij. Als jij een auto verkoopt voor 150 euro dan mag klant iets anders verwachten dan voor een auto waar hij 1700 euro voor betaald heeft. d auto is gewoon goed. Hij start rijd schakelt en remt perfect. Enige min punt is dat er aan de onderkant roest aanwezig is. Wat dus een afkeur is voor de aankomende apk. Wat ik probeer te zeggen is dat een mercedes uit 2012 ook uit elkaar kan knallen. Fabrieks fout etc. Een auto die 20 jaar oud is , kan iedere moment in de fik vliegen. Zulke auto's zijn niet betrouwbaar. Je weet maar nooit. Ik bedoel ik rij erin en als ik het goed vind koop ik hem. Maar als die achteraf in de fik vliegt , tja kan gebeuren. Auto is 20 jaar oud.

Is 1700 dan niet 10x teveel Altan? Als autohandelaar ben je ook verplicht aan je imago te werken. Als je dat niet doet komt er geen hond meer om nog een auto van je te kopen. 1700 , 10x teveel? Dat hangt af wat voor motor er onder je auto zit. Je hebt zelfs auto's uit 1972 die 200,000 euro waard is. En daarnaast hoef ik zulke klanten niet die dom komen doen voor een auto die 20 jaar oud is.

Hopelijk weet je wel iets van auto's. Wat is het verschil tussen draaiende delen en dragende delen? In dit prijssegment krijg je maar één echte garantie en dat is een garantie op gelazer. Er zijn een paar goeie autootjes van 20 jaar oud en de rest is dat dus niet. Dat weet de verkoper en dat behoort de koper ook te weten. Iedereen weet dat een 20 jaar oude auto iedere moment uitelkaar kan knallen. Dat is normaal. Mja sommige klanten hebben daar dus lak aan en willen ze toch hun centjes terug. Draaiende deel is bij de wiel etc , dragende deel is onderkant van de auto. De monteur heeft alles goed bekeken en de auto gereden. Hij vond het goed.

Er kwam een monteur die de roest heeft gezien en aan de klant heeft verteld. Achteraf kwam de klant erachter dat er nog meer roest aanwezig is. Ik weet wel wat een dragende deel is. Maar bij een auto die 20 jaar oud is , is het normaal dat er roest aanwezig is. Als jij een auto koopt van 4-5 jaar oud , dan neem ik aan dat die auto wel gewoon goed moet zijn. Maar een auto van 20 jaar? Daar mag je niet over zeuren vind ik.

Roest bij de dorpels en dus niet bij de draaiende delen van de auto. Dorpel = onderkant van de auto net onder de deur. En ik weet serieus niet wat er kan gebeuren bij zulke dingen. Ik ben geen jurist of wat dan ook.

Niet Right, maar Wrong Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel. De auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. Enige is dat er onder de auto roest aanwezig is. Mja wat verwacht je dan ook van een auto die 20 jaar oud is. Is geen nieuwe auto. + die gene accepteerde mijn contract waarop duidelijk staat dat er geen enkele vorm van garantie aanwezig is. Behalve als de automaat bak niet goed zou zijn , dan zou ik het wel terug nemen. Maar de automaatbak is wel goed. (monteur heeft dat goedgekeurd die dag + de rest van de auto). Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft. Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving. Nogmaals , de auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. De auto heeft het niet ''begeven''. Wel moet er wat gebeuren voor de aankomende apk over 8 maanden. (roestplekken verwijderen etc)

Niet Right, maar Wrong Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel. De auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. Enige is dat er onder de auto roest aanwezig is. Mja wat verwacht je dan ook van een auto die 20 jaar oud is. Is geen nieuwe auto. + die gene accepteerde mijn contract waarop duidelijk staat dat er geen enkele vorm van garantie aanwezig is. Behalve als de automaat bak niet goed zou zijn , dan zou ik het wel terug nemen. Maar de automaatbak is wel goed. (monteur heeft dat goedgekeurd die dag + de rest van de auto).

Klant koopt de auto voor 1700 , een auto die 20 jaar oud is. En dan kijkt die opeens raar op dat er roest aanwezig is. De monteur die de auto kwam bekijken zag de roest en toch heeft de klant het geaccepteerd. Hij ondertekent een contract waar op staat dat er geen garantie aanwezig is. De klant zou wel garantie krijgen van mij als die de auto die dag nog zou meenemen. Ook dat staat op de contract. De klant gaf mij 500 euro aanbetaling en gaf de rest de volgende dag aan mij. En nu wilt die opeens zijn geld terug omdat er teveel roest aanwezig zou zijn. Ik heb die gene een aanbod gedaan van 1000 euro , maar dat accepteerd die gene niet. Zover ik weet is het zo dat als draaiende onderdelen defect is dat je dan de auto verplicht moet terug nemen. Maar dat er roest etc aanwezig is , hoef ik de auto volgens mij niet perse terug te nemen.

Ik heb een klant die bij mij een auto heeft aangeschaft. En het ging zo: Die gene kwam en bekeek de auto en vond het goed , maar wou een andere keer terug komen met een monteur. Ik zei tegen die gene dat als die gene de auto nu zou meenemen dat die van mij garantie zou krijgen dat die de auto mag terug brengen als er erge dingen aan de hand is zoals een reparatie kosten van 300+ euro. Ik zei , als u met een monteur langs komt krijgt u geen enkele garantie en neem ik de auto niet terug. Die gene accepteerde dat en wou toch met een monteur langs komen. Na 1 dag kwamen ze met een monteur en monteur keurde de auto goed. En na 2 weken tijd krijg ik nu een telefoontje van die klant. En die gene zegt van : of je betaald me 1500 euro terug , (200 euro mag je houden zegt die) of ik ga er werk van maken, De auto heeft roest bij de balken etc. Ik zei tegen die gene , voor 1000 euro neem ik hem terug. Hij accepteerd het niet en zegt minimaal 1500. Wat te doen? Ps ik heb een factuur waarop we hebben afgesproken dat als de schakelbak niet goed zou zijn , dat hij zijn geld eventueel terug mag krijgen. Die hebben we doorgestreept en een goedkeuring erop gezet. + mijn handtekening + die van de klant. Er staat tevens dat er geen enkel garantie op de auto is. + de auto is uit 1992 , dus 20 jaar oud. gr

politiek moet kunnen op een forum zeker als het topic gerelateerd is aan de doelgroep. (de ondernemer dus) Maar als snel wordt er van het topic afgeweken en wordt het een verheerlijking van een paar landen waar je normaliter alleen maar naar op vakantie gaat en na 14 dagen weer blij bent dat je jouw koffer weer kunt uitpakken ;) Dat iemand een ander land beter vindt is prima maar het is niet de bedoeling dat dit de rode draad in het opic wordt. :P Jammer want van de (inmiddels 16 pagina's kunnen er onderhand 10 in de prullenbak. Voor mezelf heb ik eigenlijk al besloten om weer terug te keren naar de VVD. D66 is net een jojo omhoog/omlaag maar kan nooit een echte vuist maken. Het zou wellicht beter zijn dat komende verkiezingen gestemd wordt op alleen de grootste partijen. Geeft een helderdere uitslag en voorkomt een hoop gediscusieer. ;) Ik geloof er ook wel in dat VVD goeie zaken zal doen in deze crisis. Ik zal daarom zeker weten VVD stemmen. En daarnaast , hoezo verheerlijking? Wat moet je dan doen als ondernemer zijnde , in een land investeren die verlies draait? Ik bedoel , het ziet er momenteel zo slecht uit dat de kans bestaat dat je na 10 jaar weinig tot geen cent meer kunt verdienen in de EU. Ik neem aan dat je brood moet brengen om je kinderen te voeden? Het is gewoon normaal om te zeggen dat China de wereldmacht gaat overnemen met zijn economie die zelfs USA met gemak zal inhalen binnenkort. In zulke landen heb je eenmaal veel kansen.

Hoe het er over 10 jaar uitziet? is koffiedik kijken. Verder heb ik er momenteel weining vertrouwen in. Teveel zwakke landen, krimp, weinig consumentenvertrouwen. Iedereen houdt de hand op de knip en dat is juist funest voor de groei van de economie. Kijk alleen maar naar de huizenmarkt. Helemaal op slot en dat werkt naar heel veel branches door. Het enige wat we kunnen is positief blijven en hopen dat er op korte termijn oplossingen komen vanuit Europa zelf. Ieder land voor zich is toch ook geen optie. Hoe het er nu uit ziet denk ik persoonlijk dat emigreren toch een goed plan is. Eigenlijk moet iemand iemand meer info geven over Brazilie/China/Turkije/India etc. Waar ondernemers bijvoorbeeld in kan investeren om grof geld te verdienen. Wanneer je emigreert betekend niet dat je je banden met Nederland definitief stop zet. Als je in andere landen veel geld kunt verdienen , kun je bijv ook een deel van je inkomsten aan de belastingdienst van Nederland storten. Tenminste , als je vind dat als je Nederland verlaat , een land verrader bent , dan kun je best naar een andere land emigreren en daar zaken doen en een deel van je winst storten op de rekening van de Nederlandse belastingdienst. Dit is maar een initiatief. Als je nuttig wilt zijn , dan kun je dit het beste doen.

Direct erna lanceert de ING een nieuwe tegenaanval tegen de politiek. zie: http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/17/ing-verhoogt-rente-variabele-hypotheken-ook-voor-bestaande-klanten.xml

De politiek is bezig om de bankenbelasting te verhogen. ( Richting de 1 miljard euro ). Dit is volgens mij een goed initiatief. De banken hebben vele mensen arm gemaakt , hogere belastingen voor de banken is een goed plan. http://www.telegraaf.nl/overgeld/11993488/__Bankenbelasting_waarschijnlijk_naar_1_miljard__.html