v.h.b.kruit

Geachte huurder, Bij de beantwoording van uw vraag is kennis van het huurcontract, zoals een vorige respondent terecht opmerkte een vereiste. Ik wil u geen schrik aanjagen maar in geval van huur van 290-bedrijfsruimte is in beginsel geen tussentijdse opzegging mogelijk en kunt u uitsluitend van het contract af indien u de resterende termijnen betaalt. Als advocaat op de sectie faillissementsrecht heb ik vaak te maken met bedrijven in financiele nood en het begeleiden van herstructureringen. Cruciaal voor het redden van het bedrijf is het moment waarop de ondernemer besluit om in te grijpen en een deskundige in de hand te nemen. Immers nu kunt u de huur en/of de schulden bij de bank niet voldoen, maar indien de bank over 3 maanden de financiering stop zet is het einde verhaal en is het faillissement van uw onderneming een feit. Bovendien dient u enorme voorzichtigheid te betrachten bij het aangaan van nieuwe verplichtingen van de vennootschap en het selectief betalen van crediteuren (zoals betaling van de schulden van de vennootschap aan uw personal holding), omdat een curator u dan als bestuurder in prive aansprakelijk kan stellen wegens paulianeus handelen. Kortom u dient snel en goed doordacht te handelen en op basis van uw informatie lijkt mij alleen een buitengerechtelijk akkoord een mogelijkheid om van alle crediteuren af te komen en de onderneming vervolgens zonder schulden te liquideren. Echter daarvoor is het van belang dat er een externe geldstroom binnenkomst waarmee u het akkoord gaat financieren. Bijvoorbeeld door verpanding van uw debiteurenportefeuille aan de bank in ruil voor een hoger krediet waarmee u het akkoord financiert. Of d.m.v. beschikbaar geld dat u via uw personal holding in de onderneming pompt teneinde het akkoord te financieren. Immers zullen crediteuren bij faillissement nagenoeg niets krijgen, zodat een goed voorbereid buitengerechtelijke akkoord de (meeste) crediteuren wel over de streep trekt. Ik kan natuurlijk niet in uw financiele positie kijken, maar wellicht is het een idee om eens contact op te nemen met mijn collega's van BDO Business Control en/of BDO Business Restructuring omdat zij precies kunnen doorrekenen of een buitengerechtelijk akkoord kans van slagen heeft en zij tevens namens u onderhandelen met de diverse crediteuren over de voorwaarden van het akkoord. Met vriendelijke groet, Victor Kruit advocaat

Geachte heer, Normaliter wordt in het contract zelf geregeld op welke wijze dient te worden opgezegd, althans ik zou uw wederpartij dat uitdrukkelijk adviseren om dat in zijn contracten op te nemen, omdat op deze wijze uw manier van opzeggen per email en faxbericht niet op een juiste wijze heeft plaatsgevonden en u nog een jaar tot betaling kan worden gedwongen. Echter maak ik uit uw situatie niet op dat opzegging middels faxbericht en/of email is uitgesloten, zodat ik mij hier niet bij voorbaat bij zou neerleggen. Te meer nu de wederpartij u (per abuis) in een email heeft bevestigd dat zij het contract als beeindigd heeft beschouwd. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad wordt een faxbericht gelijkgesteld aan een brief, mits u maar kunt bewijzen dat het de wederpartij heeft bereikt (bv. door het verzendrapport te bewaren). Ik stuur zelf overigens ook veel juridische stukken (behoudens betekende dagvaardingen e.d.) per fax naar de rechtbank. Hoewel ik uw zaak en het contract natuurlijk inhoudelijk niet ken en ik enkel op basis van de eerdere gegevens kan adviseren lijkt het mij niet onverstandig om voorlopig uw poot stijf te houden en niet tot betaling over te gaan. Let wel in uw correspondentie richting de wederpartij dient u wel uitdrukkelijk te vermelden dat u zich niet meer gebonden acht aan het contract en dat de overeenkomst beeindigd is. In geval het bedrijf uitsluitend in het buitenland gevestigd is verwacht ik niet zo snel dat zij u voor 2000 euro in rechte willen betrekken. Ik ben beniewd naar de uitkomst van uw zaak. Met vriendelijke groet, Victor Kruit Advocaat

Geachte ondernemer, Zoals ik uit uw verhaal destilleer is er sprake van een overeenkomst waarbij de wederpartij niet nakomt. In dat geval is er volgens artikel 6:74 van het Burgerlijk Wetboek sprake van wanprestatie door de wederpartij. In dat geval kunt u 2 dingen doen: 1. U ontbindt de overeenkomst, waarbij de verbintenissen ongedaan worden gemaakt en waarbij u uw schadevergoeding kunt vorderen. 2. U wenst alsnog nakoming en onderhandelt met de wederpartij onder welke voorwaarden u nakoming wenst (bijvoorbeeld d.m.v. een korting op de prijs, harde afspraken over de levering enz.). Indien de wederpartij niets van zich laat horen, zoals in uw geval sprake is, raad ik u aan de wederpartij in gebreke te stellen en aansprakelijk te stellen voor alle kosten die u nu en in de toekomst aan schade lijdt (w.o. buitengerechtelijke kosten, wettelijke rente alsmede proceskosten). Een brief van een advocaat kan daarbij nuttig zijn, omdat ervaring leert dat ondernemers vaak alsnog wensen na te komen of tot betaling overgaan indien zij worden geconfronteerd met gerechtelijke procedures en of faillissementsaanvragen. Ongeacht het feit of u deze zaak uiteindelijk tot een procedure brengt dient u zich wel te realiseren dat de bewijslast in een civiele procedure (zowel in een bodemgeschil als in een Kort Geding) bij u als eiser ligt. M.a.w. op u rust de bewijslast te bewijzen dat er sprake was van een bestelling en/of een overeenkomst waaraan de wederpartij gebonden kan worden gehouden. Ik durf daarbij te stellen dat een goede dossiervorming van uw contracten/administratie u een aanzienlijk grotere kans geeft om een procedure te winnen. Ik wens u veel sterkte met uw zaak en mocht u n.a.v. het bovenstaande nog vragen hebben, dan verneem ik zulks graag van u. Met vriendelijke groet, Victor Kruit Advocaat

Beste beginnend ondernemer, Contractenrecht geldt in beginsel tussen de partijen die het contract hebben ondertekend en dus niet voor derden, zoals jouw bedrijfje. Een exclusiviteitscontract tussen de Universiteit en een cateraar kan dan ook enkel rechtsgevolgen in het leven roepen tussen deze partijen. M.a.w. indien de Universiteit het contract met voeten treedt heeft dat enkel gevolgen voor de Universiteit en niet voor jouw bedrijf. Er is immers een vrije markt. De enige onzekerheid waar je m.i. mee kampt is het feit dat je waarschijnlijk aan deze Universiteit studeert en je daardoor wellicht verbonden voelt aan eventuele verplichtingen die de Universiteit jegens derden is aangegaan, maar daar is op juridisch vlak totaal geen reden voor. Immers een student is een klant van de Universiteit, waaraan eveneens een verbintenis aan ten grondslag ligt die enkel werking heeft tussen jouw en de Universiteit en geheel los staat van de overige overeenkomsten die jij (en de Universiteit) met derden aangaan. Kortom het is een zaak die enkel problematisch voor de Universiteit kan zijn maar waarover ik o.b.v. deze gegevens geen inhoudelijk oordeel kan vellen. Eventuele gevolgen bij schending van het exclusiviteitscontract staan in het contract beschreven en daarvoor is kennis van de inhoud een vereiste. Mvg, Victor Kruit Advocaat

Beste Pedeko, Waarom wacht je niet tot het bedrijf is omgevallen? Na datum faillissement loop je geen risico meer ten aanzien van werknemers, vorderingen van de Belastingdienst en andere aanverwante schulden van de vennootschap. Je kunt dan de onderneming van de curator waarschijnlijk voor een laag bedrag overkopen en doorstarten. met vriendelijke groet, Victor Kruit