Sray

Dat moet beoordeeld worden aan de hand van alle omstandigheden van het geval; daar is geen vaste regel voor te geven. Het lijkt mij dat als ik geen bedrijfsgegevens meegenomen heb naar huis en geen klanten van mijn ex-werkgever benader en mijn ex-werkgever niet zwart maak dat ik mij onthoud van onbehoorlijke concurrentie. Overigens heeft mijn ex-werkgever wel gedreigd mij zwart te maken bij leveranciers zodat ze mij niet zullen leveren!

Wat is dan wel "op onbehoorlijke wijze beconcureren"?

Ik wil de hele markt gaan beconcureren, dus niet alleen mijn ex-werkgever. Er zijn een stuk of 8-10 internetsites die vrijwel hetzelfde doen. Dit zijn keine bedrijven maar ook wat grotere, waarvan mijn ex-werkgever er 1 van is. Deze producten zijn overigens op vele plaatsen te krijgen maar er zijn een stuk of 8 bedrijven die zich specialiseren hier in.

Beste mensen, ik zit met een situatie die mij niet lekker zit! Aangezien ik een bedrijfje wil starten in de zelfde branche als mijn vorige werkgever, heb ik een vraag over "Concurrentiebeding" en "onrechtmatige daad". Ik had namelijk geen concurrentiebeding en ook geen contract zelfs. Er was eigenlijk sprake van een arbeidsverhouding zonder contract. Ik verrichte werk en kreeg hiervoor betaal (om het even makkelijk te zeggen). Nu wil ik een bedrijf starten dat nagenoeg dezelfde activiteit heeft als mijn vorige werkgever. Aangezien ik geen concurrentiebeding heb, leek mij dat geen probleem. Nu is mijn werkgever bezig om mij toch proberen te dwarsbomen. Na wat onderzoek kwam ik volgende artikel tegen: ONRECHTMATIGE DAAD De onrechtmatige daad speelt bovendien een rol als een voormalige medewerker zijn vorige werkgever op een onbehoorlijke wijze concurrentie aandoet. Uitgangspunt is dat de voormalige werknemer in concurrentie mag gaan met zijn voormalige werkgever, zo lang hij maar niet in strijd handelt met een concurrentiebeding (1.3.4.). Is er geen concurrentiebeding, dan mag de voormalige medewerker zijn voormalige werkgever nog geen onbehoorlijke concurrentie aandoen. Daaruit volgt dat hij zich moet onthouden van het gericht en substantieel afbreken van datgene wat zijn voormalige werkgever heeft opgebouwd. Hier kan gedacht worden aan het misbruiken van gegevens, kennis of contacten die zijn ontleend aan de voormalige werkgever. Hiermee zou je denken dat een concurrentiebeding dus niet eens nodig is. Als je ergens werkt en je wilt in dezelfde branche voor jezelf beginnen dan is er altijd sprake van dat je KENNIS gebruikt die je tijdens je dienstverband hebt opgedaan en ook CONTACTEN, bijv. bepaalde leveranciers. Nu vraag ik mij af: hoe moet je bovenstaande artikel interpreteren? Aangezien mijn bedrijf nogal zal lijken op het bedrijf van mijn vorige werkgever, zou er misschien wel eens sprake kunnen zijn van onbehoorlijke concurrentie. Mijn bedrijf verkoopt een assortiment dat voor 75% het zelfde is, de manier van verkopen is het zelfde (internet) en de marketing is het zeflde (google). Iemand een advies hierover?

Hoi Stig, heb je al antwoord van je advocaat? Ik denk dat er naast mij nog meer mensen zijn die graag weten wat de uitkomst is

Beste mensen, ik zit in de volgende situatie: Ik heb 4 jaar geleden stage gelopen voor een bedrijf, laten we dit bedrijf even AB. BV noemen. Dit was in de periode midden 2004 tot eind 2004. Inmiddels bestaat deze BV niet meer, maar zijn de activiteiten verder gezet in een nieuwe BV. Laten we deze BV even CD. BV noemen. In 2006 ben in dienst getreden bij een andere BV (EF. BV) van dezelfde eigenaar als AB BV (nu dus CD. BV heetende). Dit bedrijf was in een heel andere bedrijfstak. Omdat dit een nieuw bedrijf was (EF. BV) was er geen werk voor 40 uur, heb ik enige uren in de week ook gewerkt voor CD. BV. Voor CD BV heb ik nooit een contract gehad de afgelopen 2,5 jaar. Ik heb wel een contract gehad voor EF. BV. Voor de duidelijkheid: Ik had de afgelopen 2 jaar een contract voor EF. BV zonder concurrentiebeding, heb gewerkt voor zowel EF. BV en CD. BV en heb altijd loon ontvangen uit CD. BV. (reden hiervoor was dat EF BV nooit winst heeft gedraaid)Maar had geen contract met CD. BV. Nu 2,5 jaar later wil ik voor mij zelf beginnen in dezelfde bedrijfstak als CD. BV. Aangezien mijn werkgever mij de afgelopen jaren ook ingezet heeft voor CD. BV heb ik dus veel kennis van deze branche. Let op: ik heb nooit een contract gehad voor CD. BV, dus ook geen concurrentiebeding of geheimhoudingsverklaring. Nu probeert mijn werkgever mij te dwarsbomen op basis van een stagecontract van 4 jaar geleden, een stagecontract met AB BV, een BV die niet eens meer bestaat. Daarnaast wil hij aandragen dat ik ook voor CD BV heb gewerkt en ook loon heb ontvangen uit deze BV, maar ik had voor deze BV geen contract. Nu de vraag: wat denken jullie van deze situatie. Mij lijkt het dat mijn ex-werkgever geen poot heeft om op te staan. Redenen: 1. stage contract is 4 jaar geleden, periode van 6 maanden. 2. stage contract was voor BV die niet meer bestaat 3. ik heb wel gewerkt voor CD BV maar nooit een contract gehad, dus ook geen concurrentiebeding, ookal kreeg ik wel uit deze BV betaald. Graag hoor ik jullie mening en advies. Even de titel verduidelijkt, zodat anderen dit topic via de zoekfunctie beter kunnen vinden

Beste mensen, ik ben bezig met het opzetten van een webshop. Nu sta ik voor de keuze van pakketdienst. Er zijn er meerdere zoals TNT (vrij prijzig volgens mij), GLS, DHL, en nog wat andere. Vraag aan de webshop-eigenaren: welke pakketdienst gebruiken jullie en waarom? Wat zijn jullie ervaringen met TNT? In mijn zoektocht naar een goede webshop-bouwer ben ik verschillende bedrijven tegen gekomen. Vaak bieden zij standaard koppelingen naar software van bijv TNT of GLS, maar ik wil niet vast zitten aan een bepaalde pakketdienst.

Dave, waarom heb je specifiek gekozen voor het bedrijf dat je noemt? Ik ben namelijk zelf bezig met het zoeken naar een goede partij om een professionele webshop te bouwen. Ik weet wat mijn wensen zijn, echter de partij waar ik mee gepraat heb kon mij nog niet overtuigen qua design.

ik leen het door aan een direct familielid die er een bedrijfje mee wil starten/overnemen.

inderdaad dat kan niet.

Hoe bedoel je is dit geen oplossing? Als ik een duitse rechtvorm opzet, de spullen inkoop en tegen inkoopsprijs doorverkoop aan mijn VOF die het vervolgens verkoopt in Nederland.... lijkt me haalbaar. vanuit de duitse rechtvorm verkoop ik de spullen dan in duitsland. Nee er valt niet over de exclusiviteit te praten. Dit heb ik uiteraard al aangekaart.

Als het bedrijf in Nederland zit, een BV of VOF dan kan ik van 1 specifieke leverancier niet direct importeren in Nederland omdat deze leverancier een afspraak heeft met 1 nederlandse importeur op alleenrecht op import. Ik zou dus een duitse rechtvorm willen starten en de producten in Duitsland importeren en vervolgens vanuit de Duitse rechtvorm verkopen in duitsland en nederland (eventueel aan mijn nederlandse bv tegen de inkoopsprijs). dit zou geen probleem zijn volgens de leverancier. Het alleen recht op import geldt namelijk alleen voor directe import. De producten kunnen door elke gewenst duitse onderneming gekocht worden. Waar deze producten vervolgens verkocht worden is geen punt. Parrelelimport is dus mogelijk.

dank je. waarom er een gelijk renteprecentage gevraagd wordt? Omdat het een direct familielid is. Als ik jou dus goed begrijp komen de rente inkomsten dus in box 1 als inkomen en betaal je dus vrij veel belasting hierover.

Beste heren en dames, is het mogelijk een nederlandse VOF over te zetten in een Duitse GmbH (BV) of andere Duitse rechtsvorm? En enige idee waar je hiervoor terecht kan?

Stel, ik verhoog mij hypotheek en ik leen dit onderhands door aan iemand tegen de zelfde rente als de hypotheek. In deze situatie is de hypotheekrente niet aftrekbaar van de belasting. Moet ik deze hypotheekverhoging aanmelden bij de belastingdienst? En moet ik het doorlenen ook melden bij de belastingdienst? of doet de notaris dit voor je als je het contract voor doorlenen tekend. In principe zou een hypotheekschuld niet in box 3 vallen dit mag je dus niet van je vermogen aftrekken, maar een vordering valt wel in box 3. Dit zou in theorie betekenen dat je hiermee je vermogen stijgt (want vordering op iemand is vermogen?) waardoor je meer belasting betaald in box 3. Klopt? Maar belangrijker is: moet je de hypotheekschuld en het doorlenen (dus vordering) aanmelden bij de belasting? Niet aanmelden zou namelijk betekenen dat dat er niks in de situatie veranderd. Wel aanmelden zou namelijk betekenen dat je vermogen stijgt en je belasting betaald. Stel nu het komt je beter uit om het doorlenen niet bij de belasting aan te melden. Wat zijn dan de gevolgen? Alleen wat meer belasting betalen in box 3?

klinkt interessant. thanks voor de input.

dat de verkoper belasting moet betalen is duidelijk. dat is ook geen probleem. wat is het voordeel van een personal holding? Het idee is als volgt: ik koop 60% van de aandelen voor 300.000 euro. hiervan heb ik 225.000 cash. de resternde 75.000 euro moet komen uit een overnamefinanciering. Deze overname financiering zou plaatsmoeten vinden op winstgevenheid van de BV. Hoe staat dit in relatie tot een personal holding? En is het mogelijk na aankoop van de aandelen deze alsnog in een personal holding te stoppen?

nee er is geen holding. gewoon 1 bv. (althans volgens verkoper) de bedrijfs naam is echter ....... holding BV. hier zou dus het misverstand kunnen ontstaan dat er het een holding is. volgens verkoper is het een bv die ook dienst doet als bv.

ja hoor, heb hier zelf de conceptversies, maar het is een kwestie van opvragen van de goedgekeurde jaarrekeningen bij het administratiekanoor lijkt me.

Beste mensen, Ik zal even kort uitleggen in welke situatie in zit, misschien dat jullie mij kunnen helpen. Ik werk voor een bedrijf en heb de mogelijkheid om 50% van de aandelen over te nemen per 1oktober. prijzen, voorwaarden etc is allemaal al uitgeonderhandeld. De 100% andelen zitten in een bv. Ik zou dus 50% van deze aandelen overnemen. Is het zo simpel om te zeggen: ik koop 50% van de aandelen in deze bv (mits geen schulden in de bv) en de huidige directeur houdt 50%? (uiteraard zal verkoper belasting moeten afdragen aan de fiscus) Of moet dit op en andere manier?

beste mede-ondernemers, Ik zal even kort uitleggen in welke situatie in zit, misschien dat iemand mij kan helpen. Ik werk voor een bedrijf en heb de mogelijkheid om 50% van de aandelen over te nemen per 1oktober. prijzen, voorwaarden etc is allemaal al uitgeonderhandeld. Nu zou ik per 1 oktober het geld over moeten maken. maar alvorens wil ik 100% zeker weten of er geen lijken in de kast zitten. Naar mijn idee zijn die er niet en mijn huidige directeur (en toekosmtig partner) geeft ook aan dat die er niet zijn, maar voor 100% zekerheid wil ik toch onze boekhouder om een verklaring vragen en onderzoek laten doen. Ik weet echter niet wat er bij een dergelijk onderzoek komt kijken, waar men naar kijkt etc. Kortom: wat zou een boekhouder/accountant moeten onderzoeken bij een due diligence onderzoek? Ik weet namelijk niet wat ik de boekhouder moet vragen. Zijn er daarnaast bepaalde garanties die verkoper moet afgeven? Ik heb gelezen over een balansgaarantie, echter weet ik niet wat dit precies inhoudt.

Bedankt voor je info Karin . Nou Karin, als het allemaal doorgaat met de overnamen (MBO) dan ben jij de eerste die het hoort ;) Het wordt nog een hele kluif, vooral met de bank en aan gezien de huidige eigenaar 25% aandeelhouder wil blijven en mede-bestuurder en persee wil dat er niks afgelost wordt op mijn MBO-financiering zodat EV opgebouwd wordt. Als iemand nog een goede financieel adviseur weet, mag hij of zij zich melden.

ik werk zwart ;)

Nee is niet aan de orde. Is lauter hypothetisch. Ik ben bezig met een overname waarvoor ik een financiering wil. ik wil wetenwat de uitkomst is als ik niet binnen 5 jaar terug kan betalen maar bijv binnen 7-8 jaar als het minder gaat dan geprognotiseerd.

als ik kijk naar de V&W rekening dan is dat 13% in 2007 en 2006. als jij een bron hebt die aangeeft dat het 20% is, zou ik graag een linkje ontvangen.