phiebe

Dank jullie wel voor jullie antwoorden, dan ga ik alleen die gegevens opsturen waar ze om vragen en niet alles. De grondslag vragen ze nog niet om, maar zal wel aangeven dat ze daar uiteraard inzage in kunnen krijgen als dat nodig is.

Hoi hoi, we krijgen een boekenonderzoek voor de Omzetbelasting. Daarvoor vraagt de belastingdienst de Auditfile Financieel inclusief de jaarafsluiting en de voorafgaande journaalposten. Prima, maar Davilex Account crasht als ik maar in de buurt van die optie kom. Diverse dingen geprobeerd, Davilex was alles behalve dienstverlenend want ja, oude software. Dus, dan maar het grootboek opsturen. Maar nu is mijn vraag, kan ik dan ook alleen de BTW posten en de posten waar de BTW betrekking op heeft, of moet ik het gehele grootboek over die jaren opsturen inclusief lonen etc? In het kader van doen waar ze om vragen maar niet meteen je hele hebben & houden opsturen. Alvast bedankt, Groetjes!

Ja, ik heb het gezien. Bedankt voor jullie antwoord. Eerste loonaangifte naar de belastingdienst sinds jaren :)

Dit was de loonstrook van februari inderdaad. Ik zie het verschil nu met juni. Dacht dat de wijzigingen alleen per 1/1 ingingen :). Dank je wel, opgelost.

Ik heb hier jaren geleden een keer de belastingdienst over gebeld. Toen heb ik een computer zelf in elkaar gezet, maar omdat het goedkoper was heb ik het moederbord bij de ene winkel gehaald, de kast in een andere, etc. Omdat het allemaal voor één doel is gekocht mocht ik het als één aanschaf zien, en in dat geval dus ook gebruik maken van de kia. Daar zat ook wel een muis enzo bij, maar printerpapier zou ik ook zien als kantoorartikelen.

Hallo, Wij zijn met ruzie afgestapt van ons administratiekantoor. Wat een zooitje hebben ze ervan gemaakt, ik doe het nu weer zelf (MEAO achtergrond). Maar met de loonberekening kom ik er niet helemaal uit. Ik voer de gegevens in bij Raet pro forma, maar kom nooit op dezelfde bedragen. Doe ik iets fout of heeft het administratiekantoor een fout gemaakt? Met name het bedrag van de loonheffing, arbeidskorting en heffingskortingen komen niet overeen. Dit is hun berekening: En dit is de berekening volgens Raet: Enig verschil wat ik heb opgegeven is de kilometervergoeding. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Aaah! Helemaal super! Ik ga morgen meteen alle jaren die ik nog mis downloaden. Dank je wel, Sherlock Jongman (gejat van een voorganger :-)).

Hallo, In 2008 en 2009 had ik een eenmanszaak die in 2010 is gestaakt. Nou moet ik de belastingaangiftes over die jaren inzien, maar ik kom niet meer ingelogd op de site van de belastingdienst. Omdat mijn onderneming is gestaakt heb ik daar ook geen username/password meer. Ik heb de aangifte inkomstenbelasting voor ondernemers nodig. Weet iemand hoe ik nu aan die aangiftesoftware kan komen? Alvast bedankt!

duh! ::) thanks!!

Hoi! Ik heb vorig jaar een auto gekocht (zie plaatje links ;D), een zuinige zodat ik gebruik kan maken van de KIA. Nu ben ik mijn VPB over 2010 aan het doen (heb uitstel) en wil ik de KIA boeken. Maar ik weet niet goed hoe, daarom even hier vragen. Kosten auto ex btw 20k (voor het gemak). Bij ontvangst van de auto is 50% afgeschreven, restwaarde 10k Nu zou ik 28% mogen afschrijven (5600 euro), restwaarde 4400 euro Kan ik dan volgend jaar nog een keer 50% afschrijven, dan wordt de restwaarde -5600 Hoe zit dat? Of moet ik die extra afschrijving niet op mindering van de boekwaarde van de auto doen? Waartegen boek ik die kosten dan weg? Alvast hartelijk dank voor jullie hulp! Groet, Phiebe

Hoi Frans, Heb er net even op gegoogled, maar zie het voornamelijk in combinatie met de belastingdienst. Het lijkt mij, gezien het rentepercentage, een onzakelijke lening inderdaad. Qua wat er in de statuten staat: Als een directeur een tegenstrijdig belang heeft, met één of meerdere directeuren, dan mag de directeur de vennootschap vertegenwoordigen. Er staat niets over een tegenstrijdig belang met andere aandeelhouders.

Precies!

Datzelfde vriendje aan wie nu het geld is geleend is vorig jaar in de AVa als statutair directeur aangesteld. Daar hebben de minderheidsaandeelhouders tegen geprotesteerd, maar omdat hij meerderheidsAandeelhouder is, is dit besluit aangenomen. Het feit dat wij tegen waren staat niet in de notulen. Het vriendje bezit geen aandelen. De geldlening is na deze Ava aangegaan.

Het protest is niet vermeld (geen van de protesten). Er zijn nu alleen notulen waarin elk besluit 'met meerderheid van stemmen is aangenomen' zonder dat het echt het verloop van de vergadering beschrijft (eigenlijk meer de conclusie). Helaas is er geen prestatieverplichting opgenomen in het contract. Wel staat er dat de meerderheidsaandeelhouder verantwoordelijk is voor een aantal taken. Die hij dan ook doet door iemand in te huren op kosten van de B.V. en waarvoor wij dus ook betalen. Dat leek ons ook niet zuiver, maar volgens onze advocaat kan dat. Door het te regelen voldoe je aan die plicht. Nu denk ik dat hij door alleen conclusies in de notulen op te nemen, en het merendeel van het kapitaal in de B.V. aan een vriendje te lenen tegen een zeer lage rente, dat er misschien weer een opening is. Daarom ook mijn vraag of een meerderheidsaandeelhouder dit mag zonder overleg met andere aandeelhouders terwijl hij geen statutair directeur is. Groet, Phiebe

Hallo, Wij zitten in een conflict met een andere BV in dezelfde holdingstructuur. De BV waar het om gaat (waar geen activiteiten meer in plaatsvinden) heeft twee aandeelhouders, beide ook BV's. Wij hebben 30% van de aandelen, de tegenpartij B.V. heeft 70% van de aandelen. De reden dat er geen activiteiten in de BV meer zitten is dat wij al jaren nu in conflict zitten. Al het geld in de BV is door de minderheidsaandeelhouder ingebracht (6 ton ongeveer), de meerderheidsaandeelhouder zou de activiteiten in de BV doen (sales, administratie, kantoor, etc). Van dit laatste is echter vrij weinig terecht gekomen. Op papier staat dit helaas te onduidelijk voor advocaten om hier iets mee te kunnen doen. Het zit nu vast. De toenmalige directeur van de BV, ook directeur van tegenpartij B.V., heeft vorig jaar bij de AVA een nieuwe directeur naar voren geschoven. Omdat wij geen meerderheid van stemmen hebben is dit aangenomen (overigen zonder in de notulen te vermelden dat wij hebben geprotesteerd). Nu, bij de AVA van dit jaar, blijkt dat de toenmalige directeur het merendeel van het geld dat nu nog in de BV (2 ton) zit, heeft uitgeleend aan een bevriende, startende, B.V. tegen 3,9% rente zonder onderpand. In de statuten staat niets over leningen die de B.V. aangaat waar goedkeuring van de AVA voor nodig is. Mijn vraag is, mag een meerderheidsaandeelhouder dit zomaar doen?? P.S. Natuurlijk ga ik dit ook de advocaat voorleggen, maar dit verhaal heb ik nog nooit op HL gepost en wil graag ook jullie mening horen