klopklop

Bedankt voor alle reacties. Ook de tip mbt het kvk nummer. Heb vandaag na lang, heel erg lang wachten iemand van de belastingdienst gesproken. Mijn uitgangspunt dat de startup regeling per 2023 is komen te vervallen klopt. Echter, er is ook nog steeds de regeling voor startende ondernemingen. Zie handboek loonheffing 2023 pag 254. Gedurende 3 jaar mag je onder voorwaarden uitgaan van een lager gebruikelijk loon. Vooroverleg met de belastingdienst wordt geadviseerd

Dat snap ik. Mijn software is in zijn geheel uniek. Tenminste in de manier waarop de berekende resultaten worden gepresenteerd. De achterliggende berekeningen zelf zijn op Internet op te zoeken. Voor wat betreft de risico's, iemand geeft financieel advies obv de resultaten die ik uitreken. Daar zou een fout in kunnen zitten met als gevolg een onjuist advies. (Overigens, ik zelf geef geen advies, dat doet de financieel adviseur die gebruik maakt van mijn software) Aansprakelijkheid hiervoor zou ik volgens mij kunnen uitsluiten of mooier kunnen beperken tot de bedongen licentieprijs. Dan is er ook nog een risico een risico computervirussen. Als ontwikkelaar / verkoper van software zou mijn computer besmet kunnen zijn met een computervirus. Ook de risico's hiervoor zijn volgens mij uit te sluiten in de algemene voorwaarden. Het probleem is echter dat ik niet weet of er ook risico's zijn die niet zijn uit te sluiten. Ik lever geen productielijnen of zo waarbij fysiek letsel kan optreden. Daarnaast zijn resultaten voornamelijk gebaseerd op aannames. Daarin zit altijd onzekerheid. Daarnaast is er consumentenrecht wat dwingender is. En hoewel ik niet (bewust) verkoop aan particulieren weet ik niet of dat afdoende is om consumentenrecht buiten de deur te houden Ik heb jaren als zzp-er gewerkt en dat was gemakkelijker. Je had altijd maar één partij waarmee je zaken deed. Nu heb ik er in potentie veel meer en als ik via een website verkoop dan kan ik ook zomaar aan particulieren verkopen

Bedankt voor het advies. Maar om op je eerste antwoord in te gaan. Geen bv beginnen kan nog steeds. Maar is er een alternatief? Kan ik mijn privé aansprakelijkheid als bijvoorbeeld zzp-er helemaal uitsluiten? Heb altijd begrepen dat je hiervoor een bv nodig hebt. En wat doe ik met het intellectueel eigendom. Als ik die onderbrengt in de bv en ik heb straks onvoldoende inkomsten voor het uitbetalen van het gebruikelijk loon dan lijkt het eruit halen van het intellectueel eigendom uit de bv onnodig kostbaar. Dus ik twijfel over inbreng van het intellectueel eigendom in de bv. Dan kan ik beter als privé persoon een deal met de bv maken dat zij het in licentie mag (laten) verkopen door de werkmaatschappij.

Ik las dat voor bedrijven die in 2023 zijn gestart het feit dat ze startups zijn geen argument meer is om het gebruikelijk loon te verlagen. Ik heb een holdingstructuur in oprichting en wil software gaan verkopen. Er is markt voor maar ook al concurrentie. Derhalve is het moeilijk om in te schatten wat mijn omzet zal zijn. Kan 5.000 het eerste jaar zijn en doorgroeien naar 3 ton. Maar bij succes kan het ook zomaar 50.000 zijn het eerste jaar. Of groei blijft uit en het blijft hangen op 5000. Als dat laatste het geval is dan zal mijn bedrijf geen lang leven hebben omdat ik de loonheffing niet kan betalen. Zijn er anno 2023 nog mogelijkheden om het gebruikelijk loon te verlagen? En zo ja, hoe pak ik dat dan aan Alvast bedankt voor jullie reactie

Dankjewel Joost

Joost, nog bedankt voor je reactie voor wat betreft de waardering. Ik denk ondertussen dat het fiscaal interessanter is om de software ofwel tegen nul waarde in te brengen. Tenminste als dat mag? Ik heb namelijk begrepen dat een hoge waardering meteen zorgt voor inkomen en dus een aanslag in box 1.

Beste Jeroen, Waarom zie jij het dag salaris als blok aan je been. Als er geen inkomsten zijn om een dga salaris uit te betalen dan hoeft dat ook niet

Goed om higherlevel als klankbord te hebben. Morgen maar eerste eens een proefrit in de MItsubishi Outlander Hybrid maken. Allen bedankt

Hoi Peter, Op zich vindt ik de nul procent bijtelling in combinatie met de verschillende investeringsaftrek mogelijkheden al heel bijzonder. Maar ja, als zo'n mooie regeling er is dan ben ik toch een dief van mijn eigen portemonnee als ik er geen gebruik van maak. En ja een stapje verder is dan te kijken of zo'n regeling ook nog slimmer gebruikt kan worden. Dat ik geen 10 bentley's zakelijk kan verantwoorden lijkt mij logisch maar dit moet toch ergens aan getoets worden. Een bestel auto en een personen auto zou volgens mij geen probleem moeten zijn. Dus welke toetsings criteria gebruikt de belastingdienst en bij wie ligt de bewijslast. ps. De opstelling van de fiscus is overigens ook niet altijd logisch. Waarom betaald de fiscus mee als ik zakelijk een Ferrari zou aanschaffen terwijl een golf me ook van A naar B brengt. De fiscus gaat hier volgens mij niet over in discussie. Vooralsnog zal ik mijn idee om twee auto's zakelijk aan te schaffen laten varen. Bedankt voor de reacties

Hoi Tim en ondertussen ook Peter, bedankt voor jullie snelle reactie. Ik heb het artikel gelezen maar is het niet zo dat voor een auto met nul procent bijtelling de gemaakte kosten voor de auto per definitie groter zijn dan de bijtelling. Waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is of / wat de criteria zijn op basis waarvan de belastingdienst aanneemt dat beide auto's zakelijk worden gebruikt. Dus bijvoorbeeld minimaal 1000 km zakelijke kilometers per auto. Of x% zakelijke kilometers per auto's Het is toch aan de ondernemer om te bepalen hoe hij naar zijn werk gaat. Als dat om de week in een andere auto is dan is het toch niet aan de belastingdienst om te bepalen of dit zakelijk gezien verstandig is. Dat er andere voordelen aan deze keuze hangen is toch geen zaak van de belastingdienst. Zijn er zzp-er die gedurende langere perioden meerdere auto's op de zaak hebben gehad. Heeft de fiscus hier een probleem van gemaakt. Worden twee auto's van de zaak wel toegestaan als mijn vrouw meewerkt in de zaak en dat ik haar als vorm van betaling een leaseauto aanbied? 't is maar een idee.

Stel, als zzp-er schaf ik 2 hybride plug-in auto's aan van 40.000 euro per stuk met nul procent bijtelling, investeringsaftrek en millieu investerings aftrek. Uiteindelijk kom ik na afschrijving zo uit op een netto investering van ongeveer €16.700. Gedurende het jaar rijdt is afwisselend met de ene en dan met de andere wagen naar mijn klanten. Mijn vrouw in ik gaan beide auto's ook prive gebruiken De bijtelling voor prive gebruik (0 procent) betaal ik natuurlijk netjes ;D Wordt bovenstaande door de fiscus geaccepteerd? Dus mag ik alle kosten van beide auto's zakelijk opvoeren? Alternatief is dat ik zakelijk 1 hybride plug-in auto aanschaf voor mezelf en in prive een auto van € 10.000 voor mijn vrouw. MIjn netto investering is €17.700 voor een auto van € 40.000 en een auto van € 10.000. Een groot verschil dus het spreekt voor zich dat ik graag voor de eerste optie ga. Mag ik gewoon voor de eerste optie kiezen of is er iets wat ik vergeet?

Het is leuk om na een weekje vakantie de reacties te lezen op mijn vragen. Het idee om de winstverdeling via geletterde aandelen te regelen heb ik gekregen van een collega ondernemer. Hij heeft letter aandelen gebruikt om via de dividendreserve die aan de verschillende letter aandelen wordt toegekend de verdeling van de winst te realiseren. Ook hij had de winstverdeling via een management overeenkomst kunnen regelen. De reden dat hij met zijn mede aandeelhouders voor geletterde aandelen hebben gekozen is dat de gezamenlijke bv op deze manier minder kosten (lees betaling volgens de management overeenkomst aan de bestuurder, tevens aandeelhouder). In plaats van de kosten wordt er nu dividend dat op de letter aandelen is gereserveerd aan de aandeelhouder betaald. De bedragen zijn hetzelfde maar er hangt een ander label aan. Kosten ofwel dividend. In het laatste geval zal de gezamelijke BV betere winstcijfers hebben. De winst in de bovenliggende holdings zal lager zijn. Als er wordt gewerkt met een omzet afhankelijke management vergoeding dan zal de winst in de bovenliggende holdings worden gerealiseerd. Stel dat de zaken goed gaan bij de gezamenlijke BV en er ook het aantal personeelsleden zijn bijgekomen, is het dan niet wenselijk dat er bij een eventuele verkoop ook goede winstcijfers kunnen worden getoond. Als bovenstaande argumentatie in de praktijk ook hout snijdt is de uitkering van dividend dan ook nog op een andere, dan gebruik makend van letter aandelen, te realiseren. Als bovenstaande redenering geen hout snijdt dan is het mij duidelijk dat dit via een management overeenkomst kan worden geregeld en dat en dat geval dit in principe ook de plek is om het daar te regelen.

Hallo, Ik zit met een vraag waar ik op het forum nog geen antwoord heb kunnen vinden. ik sta op het punt om voor 50 procent aandeelhouder te worden in een bv. In feite vervang ik iemand die is uitgekocht. De winst in de bv wordt voornamelijk gerealiseerd door het leveren van consultancy diensten tegen een uur tarief. Omdat de inkomsten in de BV met de vorige aandeelhouder zeer scheef verdeeld was terwijl de winst wel gelijk werd verdeeld willen we dit nu anders regelen. We hebben afgesproken dat de we beide zelf verantwoordelijk zijn voor onze inkomsten. De bedoeling is dus dat als aandeelhouder A uren factureert dat deze inkomsten ook aan aandeelhouder A ten goede komen. Naast facturabele werkzaamheden zijn er ook werkzaamheden die niet direct facturabel zijn. Denk aan werkzaamheden die voortvloeien uit helpdesk werkzaamheden dat binnen een onderhoudscontract valt. De bedoeling is dat deze werkzaamheden gelijk onder de aandeelhouders worden verdeeld Om een en ander goed te regelen zouden we met geletterde aandelen kunnen werken waarbij de facturabel winst die ieder van de aandeelhouders genereert op kan worden bijgeschreven. Dit zou dan in de statuten van de bv moeten worden geregeld Op zich lijkt mij dit een mooie oplossing. Echter waar ik benieuwd naar ben is of er betere alternatieven zijn. Op voorhand wil ik alvast iedereen bedanken voor zijn of haar reactie

Hallo. Ik heb veel gelezen over het DGA salaris op de site maar nog geen antwoord op mijn vraag gevonden. Ik heb een goedlopende eenmanszaak, winst meer dan 170k en wil dan ook een holding met werkmaatschappij oprichten. Ik wil echter mijn DGA salaris relatief laag houden op bijvoorbeeld 50k. Dit is ongeveer hetzelfde als in loondienst zou verdienen en daarmee zou dit salaris voor de fiscus acceptabel moeten zijn . Echter er is ook nog zoiets als de afroommethode. Als deze wordt toegepast dan zou ik mezelf een salaris van 105k moeten geven. Hoe werkt de afroom methode als ik 50% van de aandelen van mijn holding onderbreng bij mijn vriendin en mijn twee kinderen. Zij zijn alleen aandeelhouder en verrichten geen werkzaamheden. Wordt de afroommethode dan gebaseert op 50% van 150k is dus 75k gebaseerd. Ik zou dan uitkomen op een salaris van 7 *7,5 = 52,5k Geldt deze redenering ook als ik zelf aandelen aanhoud waarop 98% van het dividend wordt uitgekeerd? Alvast bedankt voor jullie reacties