Jeroen Kisters RPLU ARe

Joost, John's portefeuille in zijn huidige EZ genereert de commissie-omzet en als die pas na drie jaar geruisloos kan worden ingebracht dan betekent dat de VOF geen inkomsten genereert anders dan door of nieuwe cliënten of door (geleidelijke) overheveling, i.e. intermediairswijziging van verzekeringspolissen van de EZ naar de VOF.

Welkom op HL! Ik denk dat als het patent nog steeds geldig is dat je er niet omheen komt om de eigenaren daarvan te benaderen om of een licentie overeen te komen of om het patent te kopen. Dit laatste kan in de papieren lopen, maar wellicht ook niet, omdat men er nu niets aan heeft. Of als het patent niet lang meer te gaan heeft die tijd te gebruiken om klaar te staan op de datum dat het afloopt.

Zijn de verzendkosten inkomsten voor jou? Ik neem hierbij even aan dat Vinted-pro een percentage van jouw verkoopbedrag exclusief verzendkosten krijgt, klopt?

Maar door het niet sluiten hebben toch heel wat forumleden er voordeel bij gehad om vanaf nu door te hebben wat voor petten een autodealer op kan hebben en wat er zoal op het gebied van financieringen en verzekeringen daar fout kan gaan als deze een dubbele of driedubbele pet op heeft.

Helemaal mee eens, maar als dit een vakbroeder is is er dan geen taak voor de moderatoren, die over meer informatie beschikken om de discussie (eerder) te sluiten? Doen jullie bij andere posts ook met de vermelding om via een PM te reageren.

Mijn punt i) gelezen? Klopt. nogmaals zie mijn punt i). Klopt, zie mijn punt i). De term leek is wellicht niet helemaal juist gekozen, maar let op de wetgeving (EU) waarop rechters hun uitspraken baseren legt de lat hoog om als professioneel koper van financiële producten gezien te worden. In dit geval gaat het zéér waarschijnlijk om een cliënt die gezien wordt als 'mass risk' waarop een verzwaard zorgplichtregime van toepassing is en/of men beschikt bijvoorbeeld niet over een opleiding rechten en/of men beschikt niet over een Wft-opleiding Consumptief Krediet en/of men staat niet zelf ingeschreven als financieel adviseur. Als dat wel het geval is dan heb je @Joost Rietveld een punt en kan Marrie1977 zich niet op hetgeen ik in mijn punt ii) schrijf beroepen.

Dan heeft de dealer dus hoogstwaarschijnlijk spreekwoordelijk twee petten op. i) Die van verkoper van de bedrijfswagen en dan is het terecht dat deze nakoming eist oftewel betaling van het ontbrekende deel; en mogelijk ii) Die van bemiddelaar/adviseur in (bedrijfs)financieringen, waarvoor men over een AFM-licentie moet beschikken en een verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering, en op dat punt maakt deze mijns inziens een (beroeps)fout door niet conform de regelen der kunst te handelen door én of jou verkeerd te adviseren én op zijn minst de overeenkomst van financiering niet te controleren op onjuistheden. Zelfs als er geen advies heeft plaatsgevonden en er enkel sprake is van zogenaamde 'execution only' dan ontslaat dat de financieringsbemiddelaar niet van zijn zorgplicht. Had de adviseur dat wel gedaan dan had men geconstateerd dat er een tekort is en deze had dan als jouw belangbehartiger de lease/financieringsmaatschappij op de fout kunnen en moeten wijzen. Daarvoor betaal je deze adviseur ook (commissie ontvangt deze waarschijnlijk via de lease/financieringsmaatschappij). De adviseur heeft hier mijns inziens zijn zorgplicht ten opzichte van jou als cliënt en leek op het gebied van financieringen en dergelijke contracten geschonden en daarvoor kan je deze aansprakelijk stellen en eisen dat ze het verschil in de lease voor hun rekening nemen. Bij de lease/financieringsmaatschappij zou ik in eerste instantie eisen dat men de overeenkomst nakomt en zo niet dat men jou een alternatief voorstel doet met een korting op het leasebedrag over de hele looptijd. Het verschil komt mijns inziens voor rekening van de eerder genoemde adviseur.

Maar het kan afhankelijk van het antwoord van Marrie1977 genuanceerder liggen als dat het op het eerste oog lijkt. Klopt, maar het is hier de vraag wie of wie allemaal een fout hebben gemaakt. En het is de vraag wie (allemaal) het had moeten zien. Laten we het antwoord van Marrie1977 even afwachten op mijn vraag en als het het antwoord is hetgeen ik verwacht oftewel financial lease dan heeft iemand in dit verhaal dubbele petten op.

Betreft het een financial lease of operational lease?

Dat dus... Kosten oprichten (notaris) en onderhouden (e.g., kosten accountant) wegen denk ik niet op tegen het kunnen uitsmeren van loon en de rompslomp. IB afrekenen en een buffer opbouwen voor die één of twee (of meer) jaren is vermoed ik de betere optie. Je weet immers precies wat je per maand nodig hebt.

Welkom op HL kkappi! Die twijfel van de verhuurder kan ik alleen plaatsen en begrijpen als de verhuurder meer zekerheid dan alleen jouw privévermogen wil hebben dat men de huurpenningen gaat ontvangen door jouw partner/vennoot er financieel bij te betrekken. Dat kan bijvoorbeeld doordat jullie gaan ondernemen in een VOF en die gaat het huurcontract aan. Ik denk dat je daarmee ook het antwoord hebt op je vragen 'meest geschikte rechtsvorm voor deze samenwerking' en 'deze samenwerking optimaal structureren'. Dat is een vraag voor de boekhoudkundige specialisten op dit forum, maar ik kan me zo voorstellen dat of je gaat jouw partner toch iets voor betalen voor de goederen en dat is je inkoop, maar dat vind ik te ingewikkeld, of omdat ze kosteloos zijn verkregen en geen marktwaarde hebben is alle verkoop opbrengst oftewel te boeken als inkomsten.

To not live in either of those contries for more than 182 days due to high income taxes but for example in Estonia and setup a Estonian OÜ via Xolo.io.

Einstein: "Make everything as simple as possible, but not simpler".

De Staten-Generaal der Nederlanden (S-G NL) denkt dat men als enige overal verstand van heeft. Dus ook van (sociale) verzekeringen en de uitvoering daarvan en de S-G NL wil via het ministerie SZW vooral ook controle bij voorkeur tot op dossierniveau. Minister Eddy van Hijum is niet eens in staat om het UWV aan te sturen zoals we afgelopen week in het nieuws mochten vernemen. Mogelijke oplossing? De S-G NL zou zich bezig moeten houden met enkel het raamwerk, en vooral niet met de uitvoering, en een wet aannemen op basis van het land waar het allemaal begon op het gebied van wetgeving op het gebied van arbeidsongevallen. Onze oosterburen (hyperlink). In 2019 betaalde een werkgever daar 1,14% bijdrage over de loonsom en zelfstandigen kunnen zich daar vrijwillig bij aanmelden. Waarom doen wij niet hetzelfde maar laat alle IB-ondernemers verplicht deelnemen en laat de uitvoering voor wat betreft de werkenden over aan ziekteverzuimverzekeraars (en hun herverzekeraars), die nu toch al de eerste twee jaar voor hun rekening nemen, en arbodiensten waarbij als een werkgever/opdrachtgever aansprakelijk is dit verhaald kan worden op een verplichte werkgeversaansprakelijkheidsverzekering (minimum verzekerd bedrag €5mio per aanspraak) zoals men dat in het VK hanteert? Als alle werkenden deelnemen dan is er ook geen onderlinge concurrentie tussen werknemers, DGA's, zzp'ers en IB-ondernemers op kosten voor arbeidsongeschiktheid en komt niemand iets te kort, wordt de Overheid kleiner en kunnen werkgevers/opdrachtgevers en -nemers dat doen waar ze goed in zijn. Ondernemen! Een dergelijke opzet zou ik me ook kunnen bedenken voor pensioenen. DGA, zzp'er of IB-ondernemer je kan en moet je aanmelden bij een (bedrijfstak)pensioenfonds of -verzekeraar en de premie is gelijk aan de bijdrage werkgever plus werknemer. Dan heb je ook daar een gelijk speelveld en wordt er niet op (arbeids)kosten geconcurreerd, maar op kennis en kunde. Kwestie van de wet van de grote getallen. Hoe meer deelnemers hoe lager de kosten of premie. Keep it simple, stupid!

Moet het een NL-BV zijn als het je hoogstwaarschijnlijk alleen maar gaat om een toegang tot de EU-markt inclusief een btw-nummer? Zo ja, kijk dan eens naar Xolo (hyperlink), die bieden een oplossing voor digitale nomaden en/of consultants van buiten de EU. Moet je wel een e-Residency van Estland aanvragen, maar als je die hebt kan je je Estse OÜ geheel 'remote' beheren.

Hier nog eentje met betrekking tot het Arbobesluit (hyperlink).

Welkom op HL! Heb je hier iets aan? Regelgeving tijdelijke bouwwerken (hyperlink). Richtlijn steigers (hyperlink).

Dat je een adequate productaansprakelijkheidsverzekering hebt én dat je je leverancier héél goed in de gaten houdt qua receptuur én of er sprake is van import van buiten de EER en met name met betrekking tot de grondstoffen, die men gebruikt.

Mijns inziens zou je er verstandig aan doen om alle vastgoed buiten de werkmij.-tak te houden en een aparte vastgoedtak BV-HoldCo met BV-OpCo (bij voorkeur per onroerende zaak) op te richten.

Dus als een schadebehandelaar ziek of met vakantie is kan een collega het dossier niet overnemen zelfs als het al gesloten is? Klinkt mij niet geloofwaardig in de oren, omdat een schadedossier altijd opnieuw actief kan worden op basis van een nieuwe aanspraak van een derde. Of ze hebben een fout gemaakt of de eigenaar is toch de gemeente. Dat is maar zeer de vraag. Als beschadigde object nieuw is dan kan ik me daar iets bij voorstellen, maar de eigenaar heeft niet eens een factuur of idee van de (dag)waarde. Er zijn altijd dossierkosten, maar ik zou me afvragen of ze überhaupt een desk review gedaan hebben. Je kan immers met een gemaakte foto tegenwoordig heel snel dezelfde of vergelijkbare objecten opzoeken op het internet en dus achterhalen wat de leeftijd en dus kostprijs ongeveer is geweest. Ja, maar jij beslist over jouw portemonnee en de verzekeraar moet mijns inziens op zijn minst even bellen en het aan jou voorleggen zodat jij een kosten/baten-afweging kan maken.

Het leest alsof jij de enige aandeelhouder was die in de zaak werkte en dagelijks aanwezig was? Welk percentage aandeel heb jij via je BV-Hold in handen van de BV-OpCo? Dus de andere aandeelhouders hebben door een kapitaalinjectie extra 'skin in the game' in de BV-OpCo en jij niet, omdat je daartoe financieel niet in staat was, klopt? En daarbij hebben de overige aandeelhouders jouw aandeel niet laten verwateren? Of je stelt voor je aandelen in de BV-OpCo waar geen activiteiten meer in zitten om niet aan de overige aandeelhouders over te dragen? Tegen een volledige vrijwaring wel te verstaan. Heb je dat ergens op elektronisch papier staan? Zo ja, hoe kan het dan diefstal zijn en reden om het meerdere terug te vorderen van jou?

How are you going to get money into Iran to pay for the product? Not via a regular bank and especially not in USD. Via hawalah (hyperlink)?

Alleen die bedrijven waarbij er sprake is van een kerstboom van rechtspersonen (e.g., >10 à 20) zoals bijvoorbeeld aannemers, projectontwikkelaars, vastgoedeigenaren, family offices en venture capitalists. Een interactief organogram waarbij als je op één van rechtspersonen klikt of deze aanvinkt dat bovenin de kerstboom de naam en geboortedatum van de UBO(s) zichtbaar worden met de KVK-nummers van hoogste (bestuurs)organen en dat je deze als pdf kan opslaan en delen. Het moet een meertalige oplossing worden, want met alleen Engels ga je het echt niet redden in bepaalde landen. In Frankrijk, Spanje, Italië, Portugal en ook Duitsland doen ze daar best lastig over en met name als het gaat om CDD/KYC, Wwft en sanctiewetgeving.

For everybody's understanding out of which country or countries are you going to buy i.e., invest in NL? Also, I think depending on your answer on my question you'd be best served if you hire a tax consultant who has knowledge of tax treaties.

Stel die vraag alsjeblieft in een eigen post en kaap niet de post van een ander, want Sunshines2000's vraag is anders. Ik hoop op jouw begrip in deze.