Jeroen Kisters RPLU ARe

Hi Dylan, Maybe the people from The Bookie can assist you. I agree with Norbert don't because the Dutch Tax system isn't straightforward at all. Contrary to for example Estonia.

Beste Susie, Staat er iets van een concurrentie- of relatiebeding in de stage- of arbeidsovereenkomst, die jullie met dit familielid zijn overeengekomen? Let wel ook al staat er een dergelijk beding in als het een onredelijke of -billijke inhoud heeft dan kan de rechter dat doorhalen. Het is dus ook de vraag of je überhaupt e.e.a. wil laten escaleren en hoe cru ook we leven in een vrije markt. Waar je wel sowieso bezwaar tegen kan maken is als de naam van het nieuwe bedrijf teveel lijkt op de naam van jullie bedrijf. Er moet een duidelijk herkenbaar verschil zijn. Dezelfde bedrijfsnaam kan het familielid niet hanteren, want daar zal de KVK normaliter een stokje voor steken bij de inschrijving. Zijn jullie het vriendelijke of neutrale gesprek al aangegaan? Je zou het natuurlijk ook als een kans kunnen zien om samen verder te gaan als ondernemers als ze per se zelfstandig wil worden en dan bestaat ook de mogelijkheid dat ze wellicht jullie zaak op termijn geheel kan gaan overnemen. Dan kan je daarin dus eventueel wel het eerder genoemde beding in opnemen als ze van haar kant de samenwerking stopt.

Beste Lex, Nu is het dus de vraag hoe (hard en met hoeveel branie) je gaat reageren op de brief. Let wel het is niet persoonlijk het is zakelijk! Staat er iets van een 'deadline' in en is er wellicht een e-mailadres vermeld? Mocht er een e-mailadres vermeld zijn dan zou ik per e-mail reageren dat je op basis van EU-recht binnen de EER parallel mag importeren en dat je je inkoopbron niet zult prijsgeven en je sommeert hen zich aan de wet te houden. Afhankelijk hoe hard en met hoeveel branie je wil reageren stuur je een cc naar of maak je melding bij de ACM en de mededingingsautoriteit van de EU-lidstaat alwaar de fabrikant of de hoofdimporteur zijn zetel heeft dan heb je meteen een melding bij de autoriteiten van je zaak gemaakt.

Beste Lex, Het selectieve distributiesysteem is niet toegestaan althans niet ten koste van jou of ieder ander, die de producten parallel importeert binnen de EU. Lees de twee laatste passages in het laatste artikel onder het kopje 'Hoe werkt parallel import binnen de EU?' welke ik heb gepost maar eens. Krijg je lucht van enige belemmering dan kan je naar de ACM stappen.

Beste Lex, Hier nog een interessant artikel daarover. Je kunt dit aankaarten bij de Mededingingsautoriteit wegens het (pogen) tot het belemmeren van parallel import binnen de EU.

Beste Lex, Dit staat op de website van KVK en dit staat op de website van NORD advocaten.

Beste Gijsbert, Neem alsjeblieft in dat onderzoek ook de kosten van brandpreventie mee. Jullie opstalverzekeraar zal hoogstwaarschijnlijk bepaalde preventiemaatregelen eisen, die kosten met zich meebrengen, eventueel in combinatie met een hoger eigen risico en/of premieverhoging. Laat je tevens goed voorlichten over het risico van het uitvallen van de installatie i.e., machinebreuk zonder dat er sprake is van bijvoorbeeld brand.

Beste Tom, Ik heb nog even de moeite genomen om nog wat verder te zoeken. Dit vond ik op de website van het NEN op basis van de zoekterm 'Medium density fibreboard (MDF)' en die verwijst onder andere naar een EU standaard EN 316. Er is dus een normering en ik krijg het sterke vermoeden dat daar dan op één of andere manier een certificering aan vast hangt. Succes!

Beste Tom, Jouw Chinese 'supplier' kan dan wel al naar Nederland hebben geëxporteerd, maar dat zegt niets of er wel of geen CE-certificering vereist is. In eerste instantie zal de importeur hierop worden aangesproken en je staat er slecht op als blijkt dat het product gecertificeerd had moeten zijn. Dit omdat de importeur juridisch op basis van EU-recht gezien wordt als producent en dat weet jouw Chinese 'supplier' vermoed ik maar al te goed. Ik zou met het NEN contact opnemen en wellicht dat deze jou verder kunnen helpen, want deze instantie wordt ook genoemd op de website Access2Markets.

Beste Tom, Lijkt mij dat de producent i.e., jouw 'supplier' zorg moet gaan dragen voor een CE-markering als men wil exporteren naar de EER. Wellicht dat jij (namens) of de 'supplier' zelf (ook) contact kan opnemen met het NEN. Als een CE-certificering vereist is dan zal een verzekeraar daar zéér waarschijnlijk ook naar vragen en zal het een eis voor dekking kunnen zijn dan wel men sluit de import van buiten de EU uit.

Beste jonge_ondernemer, Dat schrijf ik niet dat het onverzekerbaar is, maar ik waarschuw alleen om goed naar de uitsluitingen te (laten) kijken en met name die die de verzekeraar als clausule opneemt. Omdat er geen historie is zal de verzekeraar vragen naar een financiële onderbouwing én zeer waarschijnlijk zullen er specifieke ja/nee-vragen worden gesteld met betrekking tot de financiën.

Beste Tom, Jouw supplier is binnen of buiten de EU gevestigd? Weet deze niet of er een CE-certificering aanwezig is?

Beste jonge_ondernemer, Niet iedere verzekeraar is happig op startups als het gaat om bestuurdersaansprakelijkheid, maar als je een aanbod krijgt kijk goed of het faillissementsrisico niet is uitgesloten. Vaak nemen verzekeraars een clausule op waarbij men dit specifieke risico voor een periode van twee jaar uitsluit. Tevens zal de verzekeraar eisen dat jullie met een goed onderbouwd financieel plan op de proppen komen en reken maar dat dat spreekwoordelijk zal worden doorgezaagd. Acceptanten op het gebied van bestuurdersaansprakelijkheid zijn per definitie financiële experts.

Beste Tom, Kijk eens op de KVK-site producteisen bij import en de daarin genoemde website Access2Markets. Ik vraag me af of je de juiste HS-code hebt opgeschreven in je post. Eindigt deze op 2900 of 9200 (zoals te zien op de website Access2Markets)? Tevens graag aandacht over hetgeen er wordt beschreven met betrekking tot import van buiten de EU en productaansprakelijkheid. Neem hier zeker ook even contact over op met je assurantietussenpersoon of verzekeraar met de vraag of ze het risico willen verzekeren.

Beste Mark, Jij weet als het goed is hoeveel de kostprijs van het prototype product is en dus kan jij denk ik ook redelijk inschatten wat die kostrijs gaat doen bij een productie in grotere aantallen. Heeft de koper iets losgelaten voor welke prijs men het op de markt wil brengen? Willen ze het patent alleen maar kopen of staan ze ook open voor een licentie-overeenkomst? Als ze openstaan voor een licentie-overeenkomst dan kan jij bijvoorbeeld bepalen voor welke regio en duur in Europa dat gaat gelden en dan een paar jaar aankijken en historie verzamelen. Wat je ook zou kunnen doen is een licentie-overeenkomst aangaan voor zeg vijf jaar met een optie tot koop van het patent op basis van de omzet van zeg de laatste twee jaaromzetten.

Beste Ron, Let op die wettelijke grens geldt alleen voor grote ondernemingen en wie dat zijn of niet zijn staat gedefineerd in artikel 2:397 BW (voor de liefhebber).

Beste Newhere, Simpel gezegd we leven in een vrije markt en niet in een communistische staat. Dus ja, het staat ze vrij om het te vragen, maar jullie zijn vrij om weg te lopen. Realiseer je ook dat lastige klanten vaak problemen opleveren bij ieder dingetje wat (bijna) misgaat, maar daar staat tegenover dat ze blijkbaar jullie diensten hard nodig hebben en wellicht omdat niemand anders met ze in zee wil? Dus als jullie de opdracht graag willen hebben, omdat het lucratief is, dan zou ik het hard spelen. 'Our way or the highway'. Jullie zijn geen filantropische instelling, toch? Jullie hebben toch al slechte ervaringen met betalen? Weet je wat een goede klant is? Een (snel en op tijd) betalende klant.

Ron, Het uurtarief van een zzp-elektricien zit tussen de €35-€45 (incl. btw) per uur. Dus dan is €75 op basis van de 'rule of thirds' plus een premie (te) goedkoop. Men heeft Christoffel nodig voor het ontwerp en niet andersom.

Beste Eligius, Ben je zo zeker dat je direct de omzetverwachting gaat halen? Zo ja, dan zou je kunnen kiezen voor een BV. Let wel 1 BV is geen BV en stort de aandelen vol. Mijn suggestie is ook kijk niet alleen naar 'the obvious solution', zijnde een BV. Ondernemen is niet alleen een fiscaal verhaal, maar zeer zeker ook van risico's nemen en ze daar waar kan creatief beperken.

Beste HenkGLN, Hebben jullie niks vastgelegd over de stemverhouding? Als twee van de drie nee zeggen...(meerderheid van stemmen).

Beste Pan-Am, Ja, maar je zal je rol (juridisch en dus contractueel) erg goed duidelijk moeten maken naar zowel de inlener van de 'freelancer' (inkomsten uit overige arbeid) en ZZP'er (IB-ondernemer) alsook degenen die worden ingehuurd door jouw opdrachtgever, zijnde een onderwijsinstelling! Je wil niet zoals PaulZZP beschrijft in situatie 1. zitten, want dat heeft nogal wat gevolgen, want dan ben je de facto hetzelfde als een uitzend-/detacheringsbureau, die te maken hebben met de Waadi en kijk ook maar eens wat ik daar op HL over heb opgemerkt qua werkgeversaansprakelijkheid voor een ZZP'er, want de 'freelancer' zou sowieso jouw werknemer zijn in die situatie en dat wil jij helemaal niet maak uit op je verhaal, toch? Profileer je dus enkel als 'headhunter' i.e., werk- en selectiebureau waarbij je jouw klant adviseert de leerkracht rechtstreeks of via een payroller (kan je ook een deal mee maken middels aan aanbrengfee!) in te huren. Daarnaast neem je in je overeenkomst met opdrachtgever op dat je ook recht hebt op een 'fee' als de leerkacht binnen een (kalender)jaar weer tijdelijk wordt ingehuurd na afronding van de vorige opdracht. De facto zit jij met hetzelfde dilemma als bijvoorbeeld een assurantietussenpersoon of een commissionair in een product, want die willen ook niet als verzekeraar of producent worden gezien. De assurantietussenpersoon ontvangt een provisie, die via de verzekeraar wordt voldaan en de commissionair krijgt een provisie of tipgeld van de producent. Slotsom: Voorkom een juridisch verband tussen jouw en de 'freelancer' of ZZP'er i.e., dat jij in de contractuele keten tussen de onderwijsinstelling en de arbeidskracht komt.

Beste Christoffel, Jouw gevoel is waarschijnlijk erop gebaseerd dat je denkt in het leveren van een product i.e., bruto omzet en niet in het geven van een advies, maar bedenk dan eens wat procentueel jouw marge daarop uiteindelijk is. Voorbeeld: Jij levert en installeert een installatie met een prijs 100 ex. btw dan zou ik me kunnen voorstellen dat jouw marge i.e, verdiensten uiteindelijk onder de streep 10 ex. btw is. Bij het geven van een advies, als je het bedrijfseconomisch goed doet, is jouw marge 90-95. Valt het kwartje?! Ik ben adviseur en het boek waar ik erg veel aan heb gehad toen ik mijn adviespraktijk wilde gaan opzetten is het boek 'Consulting For Dummies'. Daarin worden onder andere meerdere methodieken beschreven om je uurtarief te bepalen. Zelf heb ik de 'rule of thirds' destijds toegepast. Uurtarief als werknemer vermeld op mijn laatste loonstrook maal drie. Daarnaast is het zo dat klanten een premie willen betalen voor de beste consultant en die ligt tussen de 20-30%. (uurtarief * 3) plus 20-30% = jouw uurtarief als consultant. Vanuit jouw marge 10 bij het leveren van een installatie beredeneert dan is de rekensom bijvoorbeeld: Marge delen door je uren en dat maal 3 plus 20-30%. Ik kan me voorstellen dat je nu al een uurtarief hanteert en rekent voor installatiewerk, dat bedrag kun je natuurlijk ook gebruiken. Daarnaast zou ik je advieswerk verrichten op basis van een goede opdrachtovereenkomst en hanteer de leveringsvoorwaarden DNR. Ga alsjeblieft niet je leveringsvoorwaarden voor je installatiewerk gebruiken! Qua contract kan je bijvoorbeeld terecht bij MKBrecht en als je met hen in zee gaat geef expliciet aan dat je de DNR gaat hanteren, want dit zal je beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar ook van je vragen en vaak eisen. Succes!

Norbert, De opdrachtgever of enige andere derde kan wel degelijk de onderaannemer direct aansprakelijk stellen, maar dan op basis van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW voor de liefhebbers). Helemaal niet ideaal, want de derde of opdrachtgever heeft dan een veel lastigere bewijspositie, maar toch is het mogelijk. DirkMask, Let wel mijn opmerking richting Norbert haalt de laatste op- en aanmerkingen van hem op geen enkele wijze onderuit en mijn eerdere opmerking over de verzekerbaarheid blijft ook staan, want een aansprakelijkheidsverzekering en een overeenkomst van opdracht volgen per definitie de Wet danwel zijn daarop gebaseerd en daar zullen verzekeraars naar kijken en beoordelen of men dat risico van jullie "verkoop" BV danwel coorperatie UA als je daarvoor zou kiezen wil overnemen en ik kan je melden op basis van 30+ jaar ervaring met en in die wereld dat er in Nederland maar een zeer select aantal verzekeraars is, die dat kan en wil en dat daar een stevige prijs aan vastzit. Die prijs kan zomaar eens betekenen dat e.e.a. onrendabel wordt. Mag ik je een suggestie geven gezien de "beren", die wij op de weg zien? Waarom contracteren jij en de aannemer niet gewoon rechtstreeks met de principaal waarbij jij van de aannemer een tipgeld ontvangt als jij een opdracht aanlevert en vice versa? Jij hebt dan een contract op basis van de DNR of CR en de aannemer op basis van de UAV of UAV-GC en ieder is ook qua risico en verzekeringen zelf verantwoordelijk.

Norbert, Maar ook de aannemer loopt niet enkel het risico voor zaak- en letselschade i.e., bedrijfsaansprakelijkheid, maar wel degelijk ook en dat wordt maar al te vaak vergeten een beroepsaansprakelijkheidsrisico. Een aannemer is namelijk verplicht te waarschuwen én vooraf en tijdens de bouw te toetsen op de maakbaarheid van het ontwerp. Sterker wordt het werk onder de garantieregeling Woningborg gerealiseerd dan loopt de aannemer zeker een risico op financieel nadeel niet als gevolg van zaak- of letselschade, want op basis van die regeling is de aannemer ook aansprakelijk voor een periode van 10 jaar na oplevering voor constructieve (ontwerp)fouten.

Ron, Wellicht is ook voor het probleem van de Belastingdienst de coöperatie U.A. een oplossing? Althans die suggestie wekt de Coöperatieexpert.