Jeroen Kisters RPLU ARe

Beste Martijn, Wat heeft jouw vraag met ondernemen te maken?

Beste Joost en Ron, Ik ga toch maar even reageren, want de handschoen is geworpen met het woordje pertinent. Ik vat het zeker niet persoonlijk op. Het is zakelijk. Het valt mij enkel tegen dat enkel er op- en aanmerkingen worden gemaakt, maar oplossingen met een filosofie of langetermijnstrategie? NL-stichting: €300 oprichtingkosten (incl. btw, KVK etc.) en minder dan €400 jaarlijkse kosten en dan laat ik het salaris, loonheffingen en sociale lasten even weg. CV i.p.v. een BV: €0 oprichtingskosten plus kosten KVK-registratie en minder dan €900 jaarlijkse kosten. Stille vennoot (zou ook een NL-stichting kunnen zijn): €300 oprichtingskosten en €1.300 jaarlijkse kosten. Hier zouden enkel nog de kosten van een accountant of goede boekhouder bijkomen, maar dat wordt in het bovenstaande voorbeeld 'inhouse' gedaan. De stichting en CV hoeven in deze hun jaarverslag niet te deponeren en als je een beetje handig met Excel (Google Jaarverslag in Excel maar eens) bent kan je je jaarverslagen zelf maken. Er is geen sprake van pensioen in eigen beheer. Er wordt een salaris betaalt ook na pensionering of nog beter tijdens de werkzame periode sluit de stichting een pensioenpolis voor de bestuurder af. En dit alles in overleg vooraf (!) en goedkeuring van de Belastingdienst. Succes!

Beste Matthijs, Dus de NLdigital-voorwaarden (voorheen NederlandICT) voldoen niet aan jouw behoeften? Kosten weinig en zijn juridisch getoetst door gerenommeerde IT-advocaten. Ik begrijp je behoeften, maar realiseer je dat algemene voorwaarden (AV) en contracten gebaseerd en afgeleid zijn van de wet. Hoe begrijpelijk ook je moet die in beginsel ook volgen qua woordkeus in je AV. Dit om niet door een slimme jurist of purist in Nederlands of Engels "gepakt" te worden voor iets wat er niet staat of niet is uitgesloten of beperkt terwijl jij dat wel beoogde.

Ik laat het hierbij... i.e., 'I rest my case'. (Heeft iemand net als ik wel een creatieve oplossing voor JP, want ik lees alleen maar op- en aanmerkingen op een bestaand voorbeeld van een creatieve oplossing, die de oprichter van IKEA koos? Tja, en waarom zou je niet kijken naar een succes van een andere ondernemer, toch?)

Joost, Ook voor jou. Het was maar een voorbeeld van een (mogelijke) creatieve oplossing, maar waarom kiest of koos de Zweedse oprichter van IKEA er dan voor om uitgerekend in ons land zijn stichting op te richten? Kijk maar eens in de links over de stichting INGKA, die ik heb gepost. Daar zal een briljante Nederlandse (!) fiscalist samen met een advocaat op het gebied van vennootschapsrecht héél goed over hebben nagedacht denk je niet? Zo simpel in zijn opzet en waarom zou de startende of kleine ondernemer dat niet ook overwegen als men dezelfde motieven heeft? De Zweedse oprichter zat bij leven en zijn nazaten zitten nu en in de toekomst er warmpjes bij hoor, want (i) een leuk salaris met een laag of acceptabel IB-tarief en (ii) ze hebben geen of weinig vermogen. Geen vermogen is geen erfbelasting om maar eens wat te noemen. Er is dus meer dan alleen het nu i.e., de korte termijn van het (legitiem en legaal!) ontwijken van een DGA-salaris om fiscale redenen. Je zal bijvoorbeeld, en let wel er zijn zeker andere motivaties denkbaar, zoals ik eerder al aangaf ook moeten overwegen of je het bedrijf in de familie wil houden en dus nadenken over de overdracht. Korte termijn denken zal op lange termijn de fiscus meer opleveren. Verplicht DGA-salaris met dito hoog IB-tarief, afrekenen in privé bij bedrijfsoverdracht (van de aandelen), vermogens- en erfbelasting in privé om maar eens een paar zaken te noemen. Je richt een onderneming toch niet alleen voor de korte termijn i.e., enkel om fiscale redenen op, maar met bijvoorbeeld een groter persoonlijk doel?

Tenzij je net als de oprichter van IKEA (zie link eerdere post of reactie op Joost hieronder) creatief denkt én een dergelijke oplossing kiest met een héél ander doel. Het was overigens maar een voorbeeld zoals ik al in het Engels schreef. Ik koos in het Engels te reageren, omdat in de voetnoot JP aangaf het Nederlands niet super goed te beheersen. Mijn welgemeende excuses daarvoor en ik zal voortaan in het Nederlands reageren en geen rekening houden met degene die iets post.

Ron, Het was maar een voorbeeld en waarom kiest of koos de oprichter van IKEA er dan voor? Kijk maar eens in de links eerder gepost.

Joost, Why would you want to extract the 40K in your example immediately? You can spread it to future years i.e., retire early. Swapping the management would and could work if a child would like to step in and if that's not happening the foundation 2 could sell the IP-rights which is the real value of the company. The foundation would than be sufficiently funded to pay a pension and maybe provide for future generations.

Joost, Outweighs the downside of not being able to distribute dividends the fact that you're able to set your salary at a preferable (low) income tax level or that the foundation below a certain revenue level doesn't have to deposit an annual report or that it makes transferring the business to a successor a simple change of director without paying any taxes?

Dear Walter, Saving tax i.e., tax avoidance is perfectly legal. However, tax evasion is illegal. The are legal ways to avoid the 'DGA' salary when you're not a 'DGA'. Have a look at the Dutch Stichting INGKA (NL/EN).

Dear JP, There are more ways that lead to Rome. Why focus on a structure with one or more Dutch BVs of which you're the sole shareholder? Just a creative i.e., out-of-the-box example. Foundation 1 i.e., 'stichting' (not being a 'StAK') + 'BV' which develops and publishes. You're the sole director of the foundation and the foundation is the CEO and sole shareholder of the 'BV' or Foundation 2 is the sole director of Foundation 1. Foundation 2 i.e., 'stichting' which owns all IP-rights (source code, brand name, website). This foundation invoices the 'BV' for the use of its IP-rights. You're the sole director of the foundation and receive a modest income i.e., salary.

Hi Andrea, Have a look at Funda Business.

Hi Cicerone, Looking at what the official website i.r.o a liquor license of the Dutch Company House mentions: Yes, you i.e., your company needs to be a resident in a Dutch municipality. Yes, it's correct that you don't need a licence if the alcohol percentage is below 15%. However, there are some additional obligations you need to be aware of i.r.o age checks and a limitation of selling with a discount. If you sell B2B you also don't need a licence. Yes, you may and can sell to the rest of the EU/EEA based on EU Law (freedom of services and goods) out of the Netherlands. However, i.r.o taxation I would suggest you contact a tax consultant after reading the content under the link taxation. I don't know how special the liquor is you want to sell but you need to be aware of the risks i.r.o of parallel import. Import/export within the EU/EEA isn't an issue but even than you can be confronted with a competitor or producer who will try to shut you down if you're hurting their revenues. So, be aware and know how to respond when that happens. Good luck!

Hi Dylan, Maybe the people from The Bookie can assist you. I agree with Norbert don't because the Dutch Tax system isn't straightforward at all. Contrary to for example Estonia.

Beste Susie, Staat er iets van een concurrentie- of relatiebeding in de stage- of arbeidsovereenkomst, die jullie met dit familielid zijn overeengekomen? Let wel ook al staat er een dergelijk beding in als het een onredelijke of -billijke inhoud heeft dan kan de rechter dat doorhalen. Het is dus ook de vraag of je überhaupt e.e.a. wil laten escaleren en hoe cru ook we leven in een vrije markt. Waar je wel sowieso bezwaar tegen kan maken is als de naam van het nieuwe bedrijf teveel lijkt op de naam van jullie bedrijf. Er moet een duidelijk herkenbaar verschil zijn. Dezelfde bedrijfsnaam kan het familielid niet hanteren, want daar zal de KVK normaliter een stokje voor steken bij de inschrijving. Zijn jullie het vriendelijke of neutrale gesprek al aangegaan? Je zou het natuurlijk ook als een kans kunnen zien om samen verder te gaan als ondernemers als ze per se zelfstandig wil worden en dan bestaat ook de mogelijkheid dat ze wellicht jullie zaak op termijn geheel kan gaan overnemen. Dan kan je daarin dus eventueel wel het eerder genoemde beding in opnemen als ze van haar kant de samenwerking stopt.

Beste Lex, Nu is het dus de vraag hoe (hard en met hoeveel branie) je gaat reageren op de brief. Let wel het is niet persoonlijk het is zakelijk! Staat er iets van een 'deadline' in en is er wellicht een e-mailadres vermeld? Mocht er een e-mailadres vermeld zijn dan zou ik per e-mail reageren dat je op basis van EU-recht binnen de EER parallel mag importeren en dat je je inkoopbron niet zult prijsgeven en je sommeert hen zich aan de wet te houden. Afhankelijk hoe hard en met hoeveel branie je wil reageren stuur je een cc naar of maak je melding bij de ACM en de mededingingsautoriteit van de EU-lidstaat alwaar de fabrikant of de hoofdimporteur zijn zetel heeft dan heb je meteen een melding bij de autoriteiten van je zaak gemaakt.

Beste Lex, Het selectieve distributiesysteem is niet toegestaan althans niet ten koste van jou of ieder ander, die de producten parallel importeert binnen de EU. Lees de twee laatste passages in het laatste artikel onder het kopje 'Hoe werkt parallel import binnen de EU?' welke ik heb gepost maar eens. Krijg je lucht van enige belemmering dan kan je naar de ACM stappen.

Beste Lex, Hier nog een interessant artikel daarover. Je kunt dit aankaarten bij de Mededingingsautoriteit wegens het (pogen) tot het belemmeren van parallel import binnen de EU.

Beste Lex, Dit staat op de website van KVK en dit staat op de website van NORD advocaten.

Beste Gijsbert, Neem alsjeblieft in dat onderzoek ook de kosten van brandpreventie mee. Jullie opstalverzekeraar zal hoogstwaarschijnlijk bepaalde preventiemaatregelen eisen, die kosten met zich meebrengen, eventueel in combinatie met een hoger eigen risico en/of premieverhoging. Laat je tevens goed voorlichten over het risico van het uitvallen van de installatie i.e., machinebreuk zonder dat er sprake is van bijvoorbeeld brand.

Beste Tom, Ik heb nog even de moeite genomen om nog wat verder te zoeken. Dit vond ik op de website van het NEN op basis van de zoekterm 'Medium density fibreboard (MDF)' en die verwijst onder andere naar een EU standaard EN 316. Er is dus een normering en ik krijg het sterke vermoeden dat daar dan op één of andere manier een certificering aan vast hangt. Succes!

Beste Tom, Jouw Chinese 'supplier' kan dan wel al naar Nederland hebben geëxporteerd, maar dat zegt niets of er wel of geen CE-certificering vereist is. In eerste instantie zal de importeur hierop worden aangesproken en je staat er slecht op als blijkt dat het product gecertificeerd had moeten zijn. Dit omdat de importeur juridisch op basis van EU-recht gezien wordt als producent en dat weet jouw Chinese 'supplier' vermoed ik maar al te goed. Ik zou met het NEN contact opnemen en wellicht dat deze jou verder kunnen helpen, want deze instantie wordt ook genoemd op de website Access2Markets.

Beste Tom, Lijkt mij dat de producent i.e., jouw 'supplier' zorg moet gaan dragen voor een CE-markering als men wil exporteren naar de EER. Wellicht dat jij (namens) of de 'supplier' zelf (ook) contact kan opnemen met het NEN. Als een CE-certificering vereist is dan zal een verzekeraar daar zéér waarschijnlijk ook naar vragen en zal het een eis voor dekking kunnen zijn dan wel men sluit de import van buiten de EU uit.

Beste jonge_ondernemer, Dat schrijf ik niet dat het onverzekerbaar is, maar ik waarschuw alleen om goed naar de uitsluitingen te (laten) kijken en met name die die de verzekeraar als clausule opneemt. Omdat er geen historie is zal de verzekeraar vragen naar een financiële onderbouwing én zeer waarschijnlijk zullen er specifieke ja/nee-vragen worden gesteld met betrekking tot de financiën.

Beste Tom, Jouw supplier is binnen of buiten de EU gevestigd? Weet deze niet of er een CE-certificering aanwezig is?