Jeroen Kisters RPLU ARe

Beste Douwe, Off topic, maar mijn suggestie is als je overweegt om personeel in dienst te nemen en deze te detacheren om je te verdiepen in de Waadi (hyperlink) én er wel twee keer over na te denken om personeel in dienst te nemen als je een EZ exploiteert.

Je zou het heft in handen kunnen nemen en vragen om een persoonlijk gesprek om e.e.a. nader toe te lichten. Dan wordt het persoonlijk en zien ze een mens tegenover zich, die alle vragen kan beantwoorden.

Dat klopt niet. Lees de informatie op de website van de ACM (hyperlink) maar eens goed door. De Belastingdienst (hyperlink) schrijft dat je het op de website moet plaatsen, maar niet waar (!) en verwijst vervolgens naar de website van de ACM. Het KVK-en btw-nummer moet vindbaar en bereikbaar (hyperlink) zijn, maar dat hoeft niet op de openbare webpagina, maar je moet het wel voor de aankoop opgeven in het contract.

Heb je je btw-nummer toevallig ergens in het publieke domein staan? Heb je al aangifte gedaan bij de Politie? Kan de Belastingdienst vertellen wat en bij wie je dan die goederen heb gekocht, want jouw btw-nummer is gekoppeld aan het btw-nummer van de Belgische leverancier?

Nee, niet anders dan dat ik me met name twee ongevallen herinner. Één in Rotterdam waar in het centrum een instorting plaatsvond tijdens een verbouwing en één waarbij een steigerconstructie in een koeltoren van een elektriciteitscentrale is ingestort. De uitspraak in de civiele of strafrechtelijke procedure zelf zal ook niet die fiscale link leggen, maar wel het onderzoek van de FIOD naar aanleiding van een aangifte door de Arbeidsinspectie en de gerechtelijke uitspraak. Dat FIOD-onderzoek zal zeker niet gepubliceerd worden.

Dat kan wel degelijk het uiteindelijke resultaat zijn van een arbeidsongeval met letselschade bijvoorbeeld op een bouwplaats. Onderzoek arbeidsinspectie, die de FIOD en/of OM inlicht en vervolgens een gerechtelijke uitspraak in de civiele en/of strafrechtelijke zaak. Ik kan me nog wel een paar schadegevallen voor de geest halen, die het landelijke nieuws hebben gehaald.

Hi SmoothEgg, welkom op HL! Zonder de berekening te hebben bekeken. Kijk eens naar deze eerdere post (hyperlink) en wellicht dat je dan ook de 'rule of thirds' gaat gebruiken. KISS oftewel 'Keep it simple, stupid!'. De '...for dummies'-boeken zijn echt een aanrader.

De fiscaliteit is niet het enige hetgeen BBraak zich moet realiseren. Men denkt in 99 van 100 gevallen dat men dan 'of the hook' is als men het fiscaal heeft opgelost of voldoet aan de DBA, maar ik heb te vaak in mijn werk voor en bij verzekeraars gezien dat men geen oog heeft (gehad) voor artikel 7:658 lid 4 BW oftewel werkgeversaansprakelijkheid. Ook veel assurantieadviseurs hebben daar geen oog voor bij de advisering en het bemiddelen bij de totstandkoming van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en als dat gebeurd met de activiteitenbeschrijving oftewel hoedanigheid arbeidsbemiddeling, bemiddeling van zzp'ers of 'headhunter' dan is er dus geen dekking als blijkt bij een letselschade dat het de facto om een uitzendbureau annex detacheerder gaat. Met name verzekeraars hebben jaren geleden al hun acceptatierichtlijnen, polisvoorwaarden en clausules (m.n. uitsluitingen) op de DBA aangepast onafhankelijk van het wel of niet handhaven door de Overheid. Het gaat er op dit forum ook om om mensen met vragen ook attent te maken op andere invalshoeken of valkuilen, toch?

Kan dus als je met jouw opdrachtgever de opdracht overeenkomt om één of meerdere geschikte kandidaten aan te leveren en de opdrachtgever sluit direct met de ZZP'er een overeenkomst. Komt die overeenkomst tot stand (tussen jouw opdrachtgever en de zzp'er) dan spreek jij af dat je recht hebt op een éénmalig (succes)honorarium. Daarnaast kan je natuurlijk met de zzp'er ook een zelfde afspraak maken dat deze jouw een (succes)honorarium of tipgeld geeft als deze de opdracht krijgt. (zelfde situatie als bij ver- en aankoopmakelaar in onroerende zaken).

En desalnietemin kan BBraak op basis van werkgeversaansprakelijkheid worden aangesproken ondanks geen toezicht en geen gezag en als een rechter dat vaststelt bij een civiele procedure dan wordt daarmee de dienstbetrekking als feit vastgesteld. Let maar eens op wat er gebeurd als de opdrachtgever van BBraak en dus materiële opdrachtgever van de ZZP'er failliet is of spreekwoordelijk een kale kip is.

Lees dan artikel 7:658 lid 4 (hyperlink) maar eens. Een ZZP'er kan zowel de materiële en formele opdrachtgever aanspreken.

Welkom op HL! Ga je klassiek bemiddelen oftewel 'headhunten' of toch ook optreden als tussenkomtbureau oftewel detacheerder/uitzender waarop de Waadi van toepassing is?

Tja, zeker als je een kleine €7.000 per jaar kwijt bent als 'Employer of Record'. Had de optie Payroll van €27 per werknemer/per maand niet ook een oplossing geweest om aan de fiscale verplichtingen te voldoen?

Ook als men remigreert naar Malta waarbij men geen Nederlands fiscaal ingezetene meer is en geen bsn-nummer?

Of je huurt de Maltese medewerker in als freelancer. Kan met een minuut of tien worden opgezet door de freelancer via Xolo (hyperlink).

Lees dit artikel en posts (hyperlink) op HL ook maar eens.

Onder de streep voor jou niets, maar in jouw specifieke situatie is het een bijbaan als (gast)docent en is het zeker geen voltijdbaan, maar in die hoedanigheid ben je ook geen ondernemer. Het scheelt de school btw én geeft hen de zekerheid dat er geen discussie over schijnzelfstandigheid ontstaat met de fiscus zeker als ze je inhuren op basis van een arbeidsovereenkomst. Slecht idee, want dan krijg je met de Waadi (hyperlink) te maken.

Welkom op HL! Gevalletje inkomsten uit overige arbeid (hyperlink) in combinatie met een kwitantie zonder btw?

Kwestie van vraag en aanbod?

Je zou mogen verwachten dat juist de huidige regering en de werkgevers 'laisser-faire' (hyperlink) en het schadebeginsel (hyperlink) verwoord door John Stuart Mill volledig zouden omarmen door niet na acht jaar van gedogen te gaan handhaven, maar met een oplossing op de proppen zouden komen, die ook de Belastingdienst werk zou besparen.

Hoog tijd voor Den Haag om op te houden mat dat gekrakeel en navelstaren en te zorgen voor een KISS-oplossing door: (a) een eenvoudig belastingstelsel (enkel IB op basis van het model negatieve inkomstenbelasting [hyperlink], vpb en btw*) en laten ze dan op het MinFin maar uitzoeken welk ministerie, provincie en gemeente wat krijgt in pecunia; en (b) vrije keus voor het individu in welke vorm (zzp'er, freelancer, werknemer) men wil werken en vrijheid voor de werkgever om het arbeidsmodel te kiezen hetgeen het best past bij de bedrijfsvoering zonder werkgeverslasten bovenop de bruto uitgaven voor de inhuur van arbeid. * Btw ook over verzekeringspremies zodat die sector ook btw kan verrekenen. Het percentage is immers al hetzelfde.

Hoog tijd dus voor Den Haag om op te houden mat dat gekrakeel en navelstaren en te zorgen voor: (a) een eenvoudig belastingstelsel (enkel IB op basis van het model negatieve inkomstenbelasting [hyperlink], vpb en btw*) en laten ze dan op het MinFin maar uitzoeken welk ministerie, provincie en gemeente wat krijgt in pecunia; en (b) vrije keus voor het individu in welke vorm (zzp'er, freelancer, werknemer) men wil werken en vrijheid voor de werkgever om het arbeidsmodel te kiezen hetgeen het best past bij de bedrijfsvoering zonder werkgeverslasten bovenop de bruto uitgaven voor de inhuur van arbeid. * Btw ook over verzekeringspremies zodat die sector ook btw kan verrekenen. Het percentage is immers al hetzelfde.

Extra belastinginkomsten in de zin van werkgeverslasten (premie Aof, opslag Wko, gediff. premie Whk, premie Awf & werkgeversheffing zorgverzekeringswet), die nu niet worden voldaan?

Ja, maar dan als sluitstuk van en in combinatie met een slim opgesteld voortzettingsbeding. Dit onder het motto één optie is geen optie. €250.000 kan een druppel op een hete plaat zijn én je zal als assurantieadviseur ieder jaar moeten nagaan of het de lading nog dekt op basis van het jaarverslag. Is niet iedereen gegeven.

Alleen over deel wat men "inbrengt" als stille vennoot daar waar de vennootschap groeit en die groei ten gunste komt van de beherend vennoot. Ondernemen is risico nemen en ook de stille vennoot loopt het risico van het volledig verliezen van de inbreng. Wat is het alternatief dan anders dan direct afrekenen en daarvoor een dure opeisbare lening aan te moeten gaan of bij de bank of de erven waardoor deze invloed krijgen daar waar jij dat helemaal niet wil? Je kan ook een aflossingsschema afspreken dat jou uitkomt. Men wil toch de kip met gouden eieren niet slachten?