brood

Dat heb je goed begrepen. ;) Deze uitleg is al eerder en nogmaals door mij in post #9 genoemd.

@ jobra: Waarom is de totale voorbelasting niet de som van de twee anderen? Als ik dat doe is de KOR = 0 . Jaarafdracht = 877

Volgende keer per acceptgiro betalen. Dan kun je eerst reclameren over de factuur.

Doet me denken aan Dorus: ;D Alleen de KOR berekening is van belang. ++KOR = 995 ; --KOR = 947 (724+223). Resteert 48. Dit moet dus uit de bedrijfsvoering komen over een bepaald jaar. KOR 48 verwerk je gangbaar in het 4e kwartaal. Heb je nog BTW schulden/vorderingen (vorige jaren) dan verwerk je die in de voorbelasting (indien <1000) van de eerstvolgende aangifte mogelijkheid ( stel dit: overlopende voorbelasting). Maar deze mag je niet meenemen in de KOR over dit jaar. (of is het 2013?) Heb je reeds afdrachten gedaan of teruggaven gehad, dat/dit jaar, dan kun je die verwerken in een suppletie over dat/dit jaar, waarin je de KOR van 48 beter zou kunnen verwerken. Per suppletie is dat zelfs verstandiger, omdat zaken rond KOR niet per eerstvolgende aangifte hersteld mogen worden en daarbij sluit je direct de "overlopende voorbelasting" uit. Dus bvb in suppletie (jaar2013?) : verschuldigde OB: 1719 ; Voorbelasting 947 ; KOR: 48 ; Eindtotaal: 724 ; Al aangegeven 405 ; Totaal : 319 (Te betalen)

Bedankt Peter. Ik kan daarmee direct mijn twijfels maar mee beamen.

Maar de BD geeft de indruk dat bij 0% de KOR verrekend mag worden alsof het verlegd is. Althans bij import (vanuit EU) verwijzen ze naar de voorbeelden. Mijn vraag blijft: Mag er dan ook bij export (0%) dit voor de KOR ook beschouwd worden als verlegde levering (a 21%of 6%) en daardoor opgeteld kan worden?

Dat klopt volgens mij. KOR moet overigens over het gehele jaar verrekend worden. Wel verduidelijken met: "Goederen ontvangen op levering : BTW (verlegd) =724 klopt dat? Wat is "afgedragen BTW: 405" ? Waarvoor is dat?

Heb ik ook begrepen. Is 0% gelijk aan verlegd? Want bij diensten (leveren) kan ook BTW verlegd worden, heb ik begrepen. Is dat dan niet in KOR te verrekenen?

klinkt onaannemelijk, ja. Buitenlandse leveringen/diensten (prestatie naar buitenland) vind ik sowieso tricky. Er zijn voorbeelden waarbij diensten met verlegde BTW kunnen zijn, of goederen kunnen met 0% BTW geleverd worden, of de buitenlandse BTW is aan de orde. En dan moet men nog opgaaf doen op intracommunautaire prestaties. De BTW wordt daarbij niet vermeld in de aangifte OB. En met 0% BTW rekenen heeft dit op de KOR ook geen effect. Ik betwijfel dan of bij verlegging dit bij de KOR ook gerekend mag worden. Daarentegen moet de BTW bij prestaties vanuit het buitenland (binnen EU) wel op de aangifte vermeld worden en moet volgens mij bij verlegde BTW op het KOR-bedrag in mindering genomen worden.

Ik zie die dubbele betaling niet? 4b: afname uit land binnen EU : BTW(verlegd) =561. Afnemer "betaald" geen BTW, maar vermeld dit en vordert weer terug. Geeft op de KOR berekening vermindering. Dus BTW afdracht 561. Leverancier (buiten Nederland) ontvangt geen BTW (op factuur) doet vermelding maar wordt geen afdracht, maar telt eventueel wel bij KOR (indien buiten NL van toepassing). Dus ontvangt terug 561.

Verplicht, is niet correct? Koper niet aansprakelijk? Welke formaliteiten zou je dan adviseren, als de koper (ontvanger aan de deur) een pakketje ontvangt (buiten Europa) dat ondanks de hoge waarde niet of niet voor deze waarde is aangegeven tijdens het invoeren door de vervoerder?

Liquide is (o.a) je (zakelijke) banksaldo (53) , dat kan op de aangifte niet anders worden. Dus de teruggaaf (voorlopige aanslag 2012) is daar al verwerkt. De tegenboeking was prive storting.

Nog even wachten misschien. Melding van de belastingdienst: Aangifte inkomstenbelasting 2013 ondernemers 20 februari online.

Ik heb wat zitten zoeken: GigiD inloggen is volgens mij alleen maar nodig voor het verzenden van de particuliere aangiftes. Je kunt per DigiD een ib programma downloaden na 1 maart, deze heeft dan vooraf ingevulde gegevens. Als je geen ondernemer bent (eventueel wel met inkomsten uit overig werk op te geven) kun je het niet ingevulde programma al zonder inloggen downloaden. Dit is een ib2013....setup.exe file. Voor ondernemers is het de wa2013....setup.exe file Overigens heb ik de brief ook gekregen om weer digitaal (beveiligd dowloadable ) aangifte te doen (voor ondernemers). Deze brief is al ontvangen. Datering van de brief zet men op 28 februari, dus men garandeert dit pas na die datum.

Bedankt voor dit begrip en je verdere uitleg, met de toelichting over de zwaarte van jurisprudenties. Bedankt voor die verwijzing. Daar leest het inderdaad als gebruikelijk, en soms verzamelend (is overvloedig), waarschijnlijk om het in een brede betekenis te houden.

Blijkbaar wordt "in aanmerking nemen" door mij anders gelezen (begrepen). Indien men ervan uit gaat dat de Oudedagsreserve ook voor een lijfrente aankoop vanzelfsprekend is, dan wil men artikel 1a lezen dat dat ook gebeurd en dat daarmee ten gevolge een voorwaarde aan geknoopt wordt over de hoogte van de FOR afname. Dus inderdaad: Geen lijfrentepremie= geen vrijwillige afname FOR >;( Maar als men dat eens loslaat en de vraag stelt: "Waar wordt het beschreven dat de Afname van de FOR besteed moet worden aan een lijfrente", dan kan ik dat niet in artikel 3.70, 1a lezen. Dan kan ik het "in aanmerking nemen" volgens mij betrekken op de regels die er zijn over de premie hoogtes die gelden voor het aangaan van een lijfrente aankoop. Dus "Deze regels in aanmerking nemen". Het verschil ligt in de volgorde van aannames. Stel men heeft in een jaar een winst van 40K dan mag men 12% aan FOR besteden dus ook direct 12% in een lijfrente storten. Dus ik neem "in aanmerking" de toelating van maximaal € 4800. (zie "ten hoogste"). Maar dat is niet de intensie. Er is al een FOR en die wil men laten afnemen. Dan is volgens mijn opvatting van 1a dat de afname de hoogte mag hebben van € 4800 zonder verdere verplichting. Misschien deze volgorde ook eens proberen te volgen. Aanvankelijk heb ik duidelijker willen vernemen (misschien ergens anders in de wet) waar ik kan lezen dat een afname alleen toegestaan is door daadwerkelijk een lijfrente (pensioenvoorziening) aan te kopen. Als men dat in 1a heeft willen stoppen dan is dat te bekrompen gemaakt.

@ Norbert Het artikel geeft de voorwaarde om de FOR af te nemen. Volgens mij wanneer je voldoet aan 1a, OF wanneer men voldoet aan 1b. Over 1b heb ik andere gedachten, omdat dit begint met een andere voorwaarde. Maar laat ik het bij 1a houden. Als men daaraan voldoet dan kan men de FOR dus met een bedrag laten afnemen. Bijvoorbeeld 12% van de winst zonder dat men daarvoor een lijfrente (pensioenvoorziening) aanlegt. Dus deze FOR verdwijnt weer achter het Eigen Vermogen en geeft ook een verhoging van inkomen waarbij belasting over wordt afgedragen. Nogmaals ik lees volgens mij geen enkele dwang (bij 1a) dat er door deze afname een aankoop van een lijfrente moet komen. Ik ben het ermee eens dat de voorwaarde vreemd is, omdat deze hetzelfde beschrijft als voor het aankopen van een reguliere pensioenbesteding door IB ondernemers (12 % v.d. winst of andere extra jaarruimtes). Blijkbaar wou de wetgever dat toen limiteren met deze beschrijving.

Hoe kom je daar bij? Misschien kan ik het anders tonen met een poging van dit ridicule voorbeeld: Stel men mag een hypotheek gedeeltelijk tussentijds aflossen, met de volgende regel: De hoogte van de aflossing heeft de voorwaarde dat het minder moet zijn dan de waarde van de deurkrukken in het huis die voor het openen van de deuren in aanmerking worden genomen. Betekend dat ook dat men alleen het bedrag mag aflossen als men ook daadwerkelijk de deurkrukken verkoopt? Je mag de laatste 4 woorden van mij ook vervangen door mee tellen. Ik lees dus anders :P. Maar er zijn er blijkbaar meer. Wie verzint er nog meer wat?

Waar staat dat ??? Bij 1a (quote van Norbert) lees ik dat de afname moet voldoen aan een bepaalde voorwaarde over de hoogte van een bedrag. Die voorwaarde is dezelfde (genomen) als de voorwaarde bij het aangaan van een lijfrente. Dat is zelfs al algemeen en ook onafhankelijk of men een FOR afname doet of niet. Dat er een daadwerkelijk een lijfrente genomen (besteed) moet worden staat er niet.

De auto is een bijzonder geval, omdat de wetgever daar het onderscheid heeft gemaakt in een IB met ook zijn IB-correctie (bijtelling=OPA) en in de OB met zijn OB-correcties. Voor de telefoon (en anderen) volgt de BTW de Kostenposities. Dus aandeel kosten op Prive is ook bijbehorend aandeel BTW op Prive.

Ik zie niet dat deze rechtspraak de lading van de BTW casus dekt. Maar ik heb volledig vertrouwen in de scherpzinnigheid en deskundigheid van Ido en ook dat Dennis hierin meegaatging. Indien niet verrekend of verrekenbaar, mag BTW uiteraard als lasten (anti-baten ;)) aangemerkt worden.

Volgens mij geldt er alleen investeringsaftrek voor bedrijfsmiddelen. Of je verbouwingen hieronder mag betrekken betwijfel ik.

Inderdaad ben ik mee eens. Is er overigens wel 8) *zon* 8) in Engeland? ;D

Volgens de link van Peter doe ik er een slag naar.Ik besef dat er wel andere parameters een rol spelen. Maar wel leuk. Stel 1 bitcoin is nu $ 835. Dan zijn dit er 563 per dag. (etmaal?) Hiervoor is ongeveer 1000 MWh voor nodig geweest. Dat is dus 1777 kWh per bitcoin. In Nederland kost een Bitcoin dus aan elektriciteit € 408,- terwijl de waarde nu €614,- ($835) is. Dus een winst van 50%. Is toch wel een goede ondernemer ::). Maar of dat duurzaam bewust is, ... ?? (Hoeveel energie is er overigens nodig voor de productie van €614 aan Euro's?) Stel je wilt een omzet van €30000 per jaar dan heb je 48,86 bitcoins nodig. Als zijn waarde zo blijft. Dit kost 86824 kWh . Stel je wil dat in 200 dagen /jaar. Dat is 18kWh per etmaal. Dat is een 754 Watt machine. De apparatuur heeft maar 3,3 ampere nodig. Wat doe ik fout??

Volgens mij is het wel degelijk ondernemend. Of het de status van een onderneming krijgt houd ik terzijde. Goud delven was ook ondernemend en dat is ook met alle mineralen delven. Al is het alleen een computer te laten draaien om de uitkomst te verkopen ::). Ik ben benieuwd toch hoeveel energie (kWh) er nodig is voor een Bitcoin? En met hoeveel vermogen (W) denk je gemiddeld te draaien? Hoeveel tijd is er nodig (vandaag) voor de mining van 1 Bitcoin ?