Ik kon het niet laten het al op te zoeken ook al is het kerstavond. ;-) Hij had een berekening gemaakt met de vraag 'Beleggen in de BV, Box 3 of anders?', met dan
Beleggen in BV
Beleggen in BV, uitstel VPB
Dividend -> Box 3
Lenen van de BV
met bij Lenen van de BV deze toelichting:
"Het lenen-van-de-BV is een complex scenario. Handreiking zakelijke rente lenen van de BV. Het model gaat uit van bijschrijving van de debetrente. Hierdoor loopt de schuld aan de BV op. De DGA betaalt de VPB over de rente (gaat af van de beleggingen) en wordt (rente - VPB) als bruto dividend uitgekeerd, de Box 2-heffing betaalt DGA privé en komt ten laste van de beleggingen. Dit maakt de verwerking van excessief lenen wat eenvoudiger. Als met het oog op excessief lenen wordt afgelost, geschiedt dit met het bruto dividend.
De Box 2-heffing wordt geacht privé te worden betaald (en afgehaald van de beleggingen). Er is niet gekozen voor aflossing met netto dividend, omdat het scenario geen overig vermogen kent waar de Box 2-heffing van kan worden afgehaald. Het introduceren daarvan zou het scenario onvergelijkbaar maken met de overige scenario's. De rendementsheffing wordt afgehaald van de beleggingen. Het netto vermogen wordt bepaald op het bedrag dat resteert na (fictieve) liquidatie van de BV. Dit bedrag is gelijk aan de waarde van de beleggingen minus de AB-claim.
Gezien de complexiteit van dit scenario verwijs ik naar de accountant om dit in goede banen te leiden."
en dan als conclusie:
"Het meeste gunstige scenario is waarbij de beleggingen in privé geschieden met een lening van de BV."
Ik heb er nog niets mee gedaan, wil me eerst verder erin verdiepen.
dat snap ik en ben ik met je eens, maar waarom rente aan BV betalen als je kan aflossen waardoor helemaal geen rente meer te betalen. Nu begreep ik dat als je nog geld moet opnemen om af te lossen het lenen van BV voordeliger kan zijn, maar ik heb de indruk dat het veel administratieve rompslomp oplevert, dat het om meer dan 150.000 euro moet gaan wilt het de moeite waard zijn.