Frans Kemper

Beste Jan, Ik weet uit ervaring dat nog veel financieel dienstverleners het BTW issue onderschatten. Zie ook reactie van Norbert. Gewaarschuwd mens kan in ieder geval problemen voorkomen. Gaat niet alleen over DGA structuren, maar ook over backoffice, leadvergoedingen, portefeuilleoverdrachten etc. etc. En inderdaad kunnen we niet voor alle situaties een (eenvoudige) oplossing bieden. Gr. Frans (die nog niet weet hoe je een Quote moet maken op HL) PS: Norbert: Eenvoudigere oplossing voor BTW probleem kan ook zijn assurantiekantoor in de vorm van de VOF, waarbij de deelnemers bestaan uit DGA's met holding en werk BV (vormen VOF). Vervolgens verlonen uit de werk B.V. Heb je toch de gewenste flexibiliteit.

Nog even terugkomend op de vraag van TS: Dus wanneer TS werkzaam is vanuit het eigen assurantiekantoor dan zouden er wel mogelijkheden zijn om aan het fictief dienstverband te ontkomen. Wat zijn dan bijvoorbeeld de criteria?

Hallo Norbert, Ik onderschrijf volledig de situatie zoals jij die beschrijft in je eerste reactie. Ons standpunt richting onze klanten (uitsluitend assurantiekantoren) is altijd om in ieder geval niet de situatie van management fee zonder BTW te handhaven. Dit is vragen om problemen. Er zijn wel oplossingen (VOF, fiscale eenheid) maar in de situatie van TS niet passend. Er zijn inderdaad wat uitspraken geweest die het begrip assurantiebemiddeling (vanuit fiscale optiek) oprekken, de uitspraak waar Jan naar verwijst. Het is erg lastig om hier algemene conclusies uit te trekken. Zo heeft een aantal van onze klanten inmiddels weer discussie met de fiscus over de toepassing van de BTW vrijstelling. Het luistert gewoon allemaal erg nauw en bepaalde uitspraken zijn ook gewoon met elkaar in tegenspraak. Voor de echte liefhebbers: SVC is met een van de topfiscalisten op dit gebied een congres aan het voorbereiden. Wordt vervolgd .... Voor de nog echtere liefhebbers heb ik nog wel een aantal MB's met relevante literatuur ;)

BTW over de management fee is zonder meer van toepassing. Het managen van een assurantiekantoor valt niet onder de BTW vrijstelling voor assurantiebemiddeling. Ten aanzien van de fictieve dienstbetrekking: in de Wet LB staat in artikel 3: Als dienstbetrekking wordt beschouwd de arbeidsverhouding van: a. degene, die, anders dan in de uitoefening van een bedrijf of in de zelfstandige uitoefening van een beroep, (...) , persoonlijk een werk tot stand brengt Belangrijk is mijns inziens dat assurantiekantoor een "echt" bedrijf is met b.v. personeel en niet sterk afhankelijk is van de persoonlijke inbreng van de vraagsteller. Wanneer alle activiteiten worden meegenomen die door Assurantiekantoor A worden verricht (zowel activiteit A als activiteit B) kan er mijns inziens worden geconcludeerd dat Assurantiekantoor A een bedrijf uitoefent waardoor kan worden gesteld dat er geen sprake is van een fictieve dienstbetrekking? Dit lijkt me zeker het geval wanneer Assurantiekantoor A kan bepalen de feitelijk leidinggevende bij B te vervangen en dit door middel van een overeenkomst netjes geregeld is. Maar ik ben geen fiscalist ..... dus ben benieuwd naar hun reacties ;)

Nogmaals wat uitvoeriger uitgewerkt: http://www.svcnet.nl/kennisbank/bemiddelaars/wet-regelgeving Gr. Frans

@Johan: Is de zogenoemde "toverformule" niet meer toepasbaar onder de huidige wetgeving? Dus: - In de statuten regelen dat er in geval van ontslag andere stemverhoudingen gelden (dus meneer 40% kan niet ontslagen worden); - Maar voor het overige de verhoudingen in stand laten (dus meneer 60% zorgt ervoor dat het loon voor meneer 40% op nihil wordt gesteld). Ik heb deze in de praktijk namelijk wel eens voorbij zien komen.

@JanTax: Even mijn ervaring met de km registratie. Ben net zelf gecontroleerd over 2008 en groot deel 2009. Ik heb kleine zakagenda in de auto liggen waar ik per rit de begin- en eindstand + adres bijhoud. Uitgangspunt is dat alles zakelijk is, priveritten arceer ik duidelijk (marginaal). Tijdsbesteding is voor mij te overzien. Rij toch 40 tot 50k per jaar. Onlangs is de administratie door de fiscus opgevraagd. In de brief werd om heel veel informatie gevraagd (administratie, kopie benzinebonnen, etc.). Heb aangegeven dat dit wel erg veel werk zou zijn (kopieren) en daarom alleen de ritten in Excel uitgewerkt (kost wel even tijd) en opgestuurd. Rest op verzoek beschikbaar. Bij de controle blijken de gegevens gecheckt te worden met die van CJIB. Tijdens een onderhoudsbeurt bleek mijn autodealer geflitst te zijn (!). Deze proefrit stond niet afzonderlijk in mijn registratie. Mailtje gekregen van de dealer en opgestuurd naar de fiscus. Verder geen enkele vraag gehad en de zaak is goedgekeurd. En passant ontdekt dat ik dus nog een door mij betaalde boete kon verhalen op de dealer .... (heb er wel eens vaker een dus was er tussendoor geslopen). Kortom, het viel mij alleszins mee.

Duidelijk. Dank!

OK ..... Maar maakt het principieel nu iets uit of je dit in de statuten of via de aandeelhoudersovereenkomst regelt of niet (mits uiteraard op de juiste wijze tot stand gekomen)? Gr. Frans (Soms iets trager van begrip bij juridische zaken)

Hoi Johan, Bedankt voor de snelle reactie: Kortom voor de werking tussen de aandeelhouders onderling (mits op de juiste wijze geregeld, dus getekend door beide en niet in strijd met de wet) maakt het in feite niet uit of je het statutair of via de aandeelhoudersovk regelt. Een stelling van een van de partners dat je in een aandeelhoudersovereenkomst een bepaald handelen alleen door middel van dwangsommen kunt afdwingen (i.t.t. statutair) is dus niet helemaal terecht of zie ik bepaalde zaken over het hoofd?

Hallo, Ik werk aan een samenwerking tussen twee bedrijven. Bij deze samenwerking moeten uiteraard een aantal (zwaarwegende) zaken geregeld worden. Nu heeft de ene partij een duidelijke voorkeur om deze zaken statutair te regelen, de ander heeft de voorkeur om dit via een aandeelhoudersovereenkomst te regelen. Zijn er juridisch zwaarwegende verschillen? Ik kan me voorstellen dat het afdwingen d.m.v. een aandeelhoudersovereenkomst in voorkomende gevallen wat lastiger kan zijn t.o.v. statutair. Heeft iemand hier praktische ervaringen mee opgedaan?

Aardige en relevante discussie: http://www.fdselections.nl/Pensioen/Hoofdartikel/articleType/ArticleView/articleId/3293/Vastgeroeste-adviseurs-zien-banksparen-over-het-hoofd.aspx Overigens blijft pensioen altijd maatwerk.

Hallo Yekki, In het vertrouwen dat er binnenkort ook gebracht gaat worden..... Voor een ondernemingsplan in de financiële dienstverlening adviseer ik je dit boek eens te lezen: http://www.kd-advies.nl/index2.php?pid=4&pid2=ext4y82768e&c=&pagecat=Publicaties En anders zijn er op het Web voldoende formats voor ondernemingsplannen (o.a. bij de KVK) te Googlen. Suc6

Hallo Yekki77, Klinkt alsof je er goed over nagedacht hebt dus dan is het altijd de moeite waard om de rekensom eens te maken. Uiteindelijk is dat toch een van de belangrijkste factoren voor een bank: de rente en aflossingscapaciteit. Gr. Frans

Beste Yekki77, Je bent niet de enige assurantietussenpersoon met dit probleem en het valt echt niet alleen op de Rabo af te schuiven. Vanwege alle veranderingen in de branche (Wft, Bgfo, transparantie, internet en dergelijke) zijn banken en verzekeraars op dit moment niet echt happig om assurantiekantoren te financieren. Een groot aantal kantoren heeft liquiditeitsproblemen en clubs als Fortis en DL krijgen naar ik heb gehoord enkele honderden aanvragen per maand voor liquiditeitsondersteuning. Ga er maar aan staan! Je zult met een erg goed ondernemingsplan moeten komen en duidelijk inzicht moeten geven in de liquiditeitsontwikkelingen. Besteed hierbij goed aandacht aan doorloop, afsluit en terugboek-effecten of misschien heb je wel een nieuw belongsmodel ontwikkeld. Denk overigens goed na alvorens je forse investeringen doet in websites. Mijn ervaring is dat dit niet zonder meer extra rendement oplevert. De concurrentie is groot en de vindbaarheid op het web is minimaal door het grote aanbod en de dominante internetspelers. Mocht je iets met internet sluiten willen gaan doen, dan is het raadzaam gebruik te maken van bestaande modules zonder zelf het wiel uit te gaan vinden. Suc6!