b.runo

aangezien ik een werkelijke kneus ben in veel opzichte, ik zal dat zeker niet onder stoelen of banken steken, Maar dit forum heeft mij wel geholpen om puntjes in mijn onderneming te helpen begrijpen, opgelost nee, wijzer geworden ja, discussies, zeer leerzaam. De uiteindelijke vraag hoevaak geholpen? nog niet.

ongeschoold ja klopt allemaal, nooit eerder aan de hand gehad. Te laat met hulp zoeken, klopt ook, is allemaal kwestie van teweinig financiele middelen geweest. Hoe dan ook. Over dat laatste van steunvorderingen, mjah mag er toch vanuit gaan dat een advocaat snapt wat ie verkoopt. Het uiteindelijk accepteren van het vonnis. Kan ik op geen enkel punt tegen spreken, ik kan ook niks anders dan mijn wonden likken, eigenwijs ondernemerschap ja ook dat klopt als een bus. Maar daarom is een eenzijdig email verkeer ook lastig. Het is mijn verhaal en meer dan mijn verhaal zal er niet komen tenzij de tegenpartij een reactie geeft. De adviezen om hulp van Jurist of advocaat in te schakelen is gedaan een ander advies kon niemand geven. Maar zelfs dan ook met behulp van een advocaat is een faillissement zitting niet de geschikte zitting voor tegenspreken van een vordering. En daar hoef ik geen hoogleraar voor te zijn om dat te zien, wat blijft staan is het feit dat doormiddel van allerlei communicatiemiddelen schrijven, bellen, emailen enz dat dehoofd vordering van dit faillissement, waar het tenslotte allemaal om draait, zal worden weggestreept nadat de curator zijn werk heeft gedaan. En dan zal opnieuw gekeken worden wat de totale schuld is en die moet betaald worden. De curator zal ook kijken of er nog geld te halen is om zijn salaris te halen en of er dan nog iets overblijft voor de crediteuren. En wie zegt mij dan dat wanneer er duidelijk aantoonbaar een vordering van mij op de hoofdeiser ligt dat deze niet zal worden opgehaald om bij de boedelrekening op te nemen? En dan zijn we waar ik liever voor uitspraak failliet had willen zijn. maar dat kon dus niet. Correct me if i'm wrong

resultaat bereik je meestal buiten de zaal. Niet iedere schuldeiser is bereid tot overeenstemmen. En vertellen wat er allemaal is gebeurd: 1) brieven gestuurd 2) emails verzonden 3) telefonisch contact geprobeerd te krijgen 4) rechtbank op de hoogte gebracht van het feit dat de tegenpartij alle manieren van contact vermijd 5) aanhouding afgewezen omdat de tegenpartij dit moet aangeven bij de rechtbank 6) tegenpartij is 4 dagen voor aanvang van de zitting niet op kantoor bereikbaar 7) zelfs de eiser zelf is niet bereikbaar. 8 ) advocaat vraagt om die redenen om medewerking van de rechtbank 9) we krijgen het niet 10) doen verhaal tijdens de zitting 11) uitspraak is failliet en de zitting leent zich niet voor het betwisten of over en weer vorderen op te schorten. wat hebben we niet gedaan: bij de eiser op de stoep gewacht bij de advocaat voor de deur en in de wachtkamer gewacht Opeisen van de vordering op de tegenpartij vooruit betalen van de steunvorderingen (want dat was dan de enige oplossing om dit te voorkomen) Betaalafspraken waren eral en worden ook nagekomen, dus dit had geen steunvordering mogen zijn. Maar dat ter zijde.

Niks aan gedaan? Dat is niet zo prettig om te horen, zoals Ruben al zei, deze zitting leent zich daar niet voor. En dat moet ik dus toegeven ondanks verhaal en pleiten van Advocaat veranderde daar niets aan. Kosten heel veel opgelost? NOg niet. Het gevecht is nog niet verloren, in een hoger beroep is in eens wel de gelegenheid om het verloop aan te vechten. Ik kan die regel echt niet veranderen. Maar goed het is ook lastig om het via een eenzijdig email verkeer na te trekken of iets wel of niet is behandeld. Maar neem maar van mij aan dat het allemaal is meegenomen.

eerlijk? Nee, geen verrassing. Maar door schade en schande achter moeten komen. :P

16 maart, 4 weken aanhouding zijn voorbij, failliet is het vonnis. Curator belde eind van de dag. Morgen gesprek op kantoor. Sjah moet ik zeggen, de vraag of het aan te vechten is? achteraf, ja dat kan. In mijn geval zal dit in handen vallen van de curator, de zitting leende zich niet voor het betwisten van de kwestie of het over en weer te vorderen zich kon laten gelden. Wel blijkt dus, over het stukje mijn vordering en de vordering op mij, er is een regel in de wet, als ik iets van jou te vorderen heb, en jij ook van mij. In het geval van mij is de grote vraag of er na betaling van de vordering aan de tegenpartij, ook een betaling gaat plaats vinden van de tegenpartij aan mij? Nou, het is een kwestie van twijfel, ik achte de kans minimaal. De rechter had dan kunnen zeggen dat ik daardoor wettelijk gezien een opschorting kan vragen. In het faillissement is dit helaas niet de juiste zitting. De enige vraag die er is, is kan ik nu die vordering betalen. De vraag of die vordering klopt ook dat zal de curator moeten gaan beoordelen. Mjah wat kan ik nog meer zeggen? Niks, volgende week weten we meer en tevens voor een hoger beroep, waarin alles weer wel ter zitting besproken mag gaan worden??? Rare wereld.

:-[ Klopt hoofd loopt over.

duidelijk. thnx. de toekomstige onderneming wil ik niet zo zeer alleen mensen op weg helpen in het arbeidsproces. Het is de bedoeling dat ik mensen in mijn branche wil scholen, dan uiteindelijk (mits mogelijk) ook in dienst houden. Net even anders als scholen en naar concurrenten sturen. Uiteindelijk is mijn doel het niveau verhogen van scholing en praktijkervaring bij de MBO studies welzijn: uiterlijke verzorging/sport. Momenteel is die gewoon triest. maar dat is andere topic. Geloof ik. Vanuit een vestiging in gelderland naar meerdere la ma zegge. Met als nevenfunctie (maar wel belangrijk) minder bedeelden aan het werk krijgen. Ik weet het het is bijna moederoverste gedachte maar af en toe word ik zo simpel van dit bureaucratische land.

Maar informatie over werkwijze van start foundation heb je niet. Ik heb extra financiering nodig om alles te kunnen waarmaken. Al die regeltjes van subsidie word ik helemaal gek, ben wat ouderwets als ik gewoon wil weten wat ik uiteindelijk kan krijgen en wat het uiteindelijk kost. UWV had ik al gelezen. Sociale dienst is akkoord met plannen en UWV ook (tenminste als doorstart gaat plaatsvinden)

allebei.

Hey, Kent iemand van jullie of heeft ervaring met de werkwijze van startfoundation? Waarschijnlijk vinden jullie me Dom maar afgelopen jaren heb ik altijd iemand begeleid in een loopbaan. Op een of andere manier vond ik dat ik iets moest doen en eigenlijk op een enkeling na is dit gelukt. zelfs nu blijf ik ze volgen dat is gewoon leuk. keerzijde is wel dat ikzelf een aardige puinhoop heb gekregen na foutieve beslissingen van een gemeente. maar dat terzijde. Ben iig blij dat ik ze heb geholpen. Nu blijkt dat er ook subsidies zijn voor dit soort begeleiding is daar iemand die mij kan vertellen waar ik moet zijn? Od is dit weer ander topic? ik vind dat ze erg dicht bijelkaar staan, maar meningen verschillen nogal.

en toen kwam die g...d..k post via de altijd vriendelijke postbezorger nu persoonlijk afgegeven binnen.. Wat the F### en ze zouwe meewerken aan de doorstart en nu ineens een toontje lager gaan zingen.. Onbegrijpelijk, U krjgt tot 2 april 2010 de tijd om de kredietfaciliteit terug te balen. Ohja en of het nou toeval is of nie.. boedeltaxateur wil afspraak om boedel te taxeren. en dan ook nog heel snel. ??? ???

Hey, Ja helaas heb ik die poging gedaan en met de juiste papieren en afspraken ondertekend en wel in de zitting verschenen. Maar dit was niet de juiste zitting en ze deed er gewoon helemaal niks mee. (ja in een blauw archief mapje stoppen) De eis is zoals ie is. en kun je die nu betalen? dat was de vraag.

Al met al dankzij jullie reacties komt het neer, vertrouwen hebben in een curator die de zaak nader zal bepalen! Ik beloof hierbij de verdere gang zo nu en dan zal up daten.. Wie weet voorkom ik daarmee wel andere faillissementen. Laat ik het maar hopen! ik blijf het een vreemd verhaal vinden dat een faillissement aanvraag op losse schroeven is aangevraagd. To be continued allemaal thnks.

ah oke, eigenlijk blijft het een langdurig proces wat ik heb begrepen van 1,5 tot 3 jaar? Gewoon de gehele juridische weg bewandelen? Nah weet iig wat er komen gaat.

de vordering op de pandeigenaar is geen omzet/winstderving. Zijn verbouwingen aan het pand vanwege financieel tekort van pandeigenaar. afspraken zijn vastgelegd! En ik moest ook een keertje open! Om zelf geen problemen financieel te krijgen. maar ja door de vergunningen alsnog gebeurd, handhaving is dan heel eigenwijs. dwangsommen enz... Verdere problemen aan het pand waren oorzaak en gevolg van verbouwingen belendende pand. Maar ja geen verzekering dus mijne roept is opstal, de pandeigenaar verzekering roept buren. en nu is het in dat opzicht al telaat.

hahhaah Een advocaat met humor! Nee gein.

excuus zo beter?

IEMAND BEKEND MET BESTUURSRECHT ? mijn vraag is als volgt: vergunningen exploitatie en reguliere bouw zijn vergund enkele weken daarna is er een hoorzitting, gevolg vergunningen worden ingetrokken. Ontheffing procedure word gestart. Maar ik start een schade/aansprakelijkheid procedure bij gemeente. Hierop verwachte ik reactie in vorm van juridische procedures.. maar nu krijg ik een verzekeringsmaatschappij aan me broek die het gaat afhandelen? Iemand die hier ervaring mee heeft en mij kan vertellen wat ik daar van kan of moet verwachten behalve de bewijzen leveren voor de totale claim!

Het is dus toch het geval. ander voorbeeldje? maar dan zal ik het in PB doen, het is te idioot voor woorden wat er in mijn geval gebeurd. Mocht je het willen weten ik mail het je graag. Of ik andere schuldeisers ken? Ha nee was maar waar. Hij heeft wel (zegt ie) nog een paar zaakjes lopen waaruit hij geld moet ontvangen? EEN ANDERE VRAAG IEMAND BEKEND MET BESTUURSRECHT? OOK WEER EEN VREEMDE SITUATIE!!

Hey, Ook ik heb nog steeds openstaande facturen uitstaan. Maar goed dat neemt niet weg dat wanneer er een factuur geschreven word hiervoor een dienst of product is geleverd. In het geval van de steunvordering.. Bij het geval van de eisende Partij. klinkt misschien vreemd in de oren maar dat zal zo wezen. De eisende partij is in mijn geval een pandeigenaar die op alle mogelijke manieren onder zijn verantwoordelijkheden probeert uit te komen. Hij krijgt geld van mij en ik nog net iets meer van hem.. Alleen als geld op is dan krijg je niks in dit geval allebei. over en weer gepraat voorstellen enz. We komen er niet uit. Ik ging geen water bij de wijn doen.. doet hij tenslotte ook niet. Hij is me gewoon simpelweg 1 stap voorgeweest. Er was al duidelijk wie de grootste financiele belangen zou hebben bij een faillissement. En in dit geval was hij dat.. Niet dat ie meer moest ontvangen aan geld.... NEE zo dacht hij onder zijn betaling aan mij uit te kunnen komen. EEn ander verhaal is er niet. En dat zou verboden moeten worden! eerst een beetje huiswerk voor rechters is geen en kan geen kwaad. Maar al met al ben ik best trots op mezelf hoor. En die 4 weken zijn hopenlijk net lang genoeg om alles rond te breien.

Tis vandaag woensdag en gister dus de zitting gehad, Zelf zonder advocaat, waarom omdat voorschot betaling en de situatie ook niet door een advocaat te overzien was behalve aanhouding te vragen. Ik ben dus zelf geweest, de bedoeliing was dat ik mijn verhaal ging vertellen, maar ik ben een illusie kwijt. Ik moest het gezever aanhoren van de eiser, wat een Bullshit en dan die steunvorderingen.. Wat een geklets, blijkt dus wel weer dat iedereen zonder bewijs een eis mag neerleggen bij de rechtbank. Verder was de vraag kunt u nu de eis betalen? NEE. Dat is de uitspraak Failliet. en kunt u bij de curator uw verhaal doen.... NOU JA ZEG. Riep ik. Er is mij door mevrouw rechts van u gezegd mijn doorstart te mogen bewijzen. En dat wil ik dus ook gewoon doen. Ik ga niet zomaar akkoord met uw uitspraak! ja ja die doorstart, maar wil de hoofdeiser dit? Nou laat maar horen was antwoord. Ik heb het uitgelegd. Hoelang ik nodig heb 6 weken, nou dat was te lang volgens eisende partij, dus ik deed er nog een beetje modder bovenop. over de hoofdsom van de eis! Waar die vandaan kwam want de laatste keer waren we anders overeengekomen! Dus uiteindelijk zei ik dat mijn voorkeur nu toch uitging voor een faillissement en dan kreeg de hoofdeiser helemaal niks, ofwel zoveel als waar hij recht op heeft 0,00 euro. Hoppa 4 weken aanhouding!!!! Ik begrijp nederland niet meer hoor! Leek erop of het een standaard zitting is met 100 wachtend op een uitspraak en daarmee makkelijk ervanaf komend ook jij failliet VOLGENDE...... Belachelijk + het feit dat de eis gewoon is veranderd. En ook de steunvorderingen klopt geen fluit van. Maar ik heb de lieve steunvorderaars gebeld en ook gezegd dat ik op papier wil hebben waar die over gaan en waarop gebasseerd. Een GROTE BOEVENBENDE,

Oke, kan je een surseance nu nog aanvragen dan of moet dit tijdens de zitting,er meteen na moet er een hoger beroep aangetekend worden. Sorry hoor maar heb dit NOG nooit meegemaakt :-[ ???

Hey, Er is een failissement aangevraagd, binnen enkele dagen zal dit voorkomen, kan iemand mij duidelijk uitleggen of dit aan te vechten is? zin heeft om tijdens de zitting met modder te gaan gooien.. Want ik heb best wel wat modder om te gooien en kan iemand mij duidelijk uitleggen of mijn doorstartplannen hiermee abrupt zullen stoppen... ? gaat om een eenmanszaak, met heel slecht pand, ingetrokken vergunningen MAAR nu eindelijk na rekenen en veel praten een bank instelling en de gemeente bereid heeft gevonden om een doorstart te realiseren! Maar wat zijn de consequenties van de zaak a.s. Dinsdag... BY THE WAY. Ik heb de tegenpartij advocaat moeten bellen nadat ik de schuldeisers ging bellen met het geweldige nieuws! Maar die was steun vorderaar in de zaak! Waar ik tot op dat moment niet van op de hoogte was! Nu Dus wel en die pannekoek wil niet meewerken. en houd de zaak dus nu aan! HELP HELP HELP

sja, chaotisch mag het genoemd worden, maar ik ben heel benieuwd naar jou opties om er een lijn in te brengen, tenminste als je dat kan!