dutchking

ja er is wel werk verricht.

Bedankt Ruben. Zoeken een nieuwe accountant/adviseur. Zaken zijn niet goed gegaan. Er is geen dividend geweest. Jaarcijfers zijn wel gedeponeerd. Vraag is of dit correct is ivm ontbreken dga salaris.

nee. er is niets verwerkt. ook geen loonheffingen e.d.

Bedankt voor je reactie Ruben. Het gaat om meerdere jaren. Niet alleen dit jaar.

Voor een bv is er geen aangifte gedaan van dga salaris. Ook is er geen ontheffing aangevraagd. Is dit met terugwerkende kracht te wijzigen? Wat zijn de gevolgen? Bij wie aan te kloppen om het (zo goed als mogelijk) op te lossen? Fiscaal jurist? Accountant? Misschien iemand hier? Bedankt!

Bedankt Hans. Heb het doorgenomen!

Bedankt Joost. Ook voor de toevoeging over arbeid, aangezien we hier wel aan denken. Neem het mee.

We willen een bv overnemen en de huidige eigenaar zal er 25% in behouden en op een later moment aan ons verkopen. Hij heeft zo recht op dividend. Echter is hij nu voor de bv ook dga? Of is dit niet het geval aangezien hij geen werkzaamheden uitvoert?

ok. bedankt Hans.

We willen een geheimhoudingsverklaring opstellen. We willen echter nog anoniem blijven. Kunnen we dan ook een @gmail adres gebruiken als zijnde een van de twee partijen? Of is dit juridisch geen verbintenis? Vraag is dus eigenlijk: Hoe stel ik een geheimhoudingsveklaring op zonder mijn naam hierin te noemen of van mijn bedrijf. Dan kan men immers al Google gebruiken en alles vinden. Wat ik liever niet heb. Een derde partij zou een optie zijn weet ik. Echter is er nog een andere manier?

We kunnen een subsidie indienen voor een project. Nu is echter de vraag hoe de term "van derden" gezien dient te worden. Onze klant heeft een bv en tevens eenmanszaak. Kan hij voor de bv de subsidie aanvragen en vervolgens een deel van de activiteiten door de eenmanszaak (van hem) uit laten voeren? Juridisch lijkt me dit een derde. Echter klopt die opvatting ook?

Bedankt Ron van der Kolk en Hans v N. Laat ik het zo doen inderdaad. Onze eigen versie maken van hetgeen is afgesproken. Dan zien we weer verder. Mooie metafoor van een auto met plots nieuwe banden! Ben bang dat het een gestrekt been wordt (ook mooi gekozen woorden) gezien eerder contact. Factuur is al verzonden, herinneringen en sommatie ook. Bedankt voor jullie advies.

onderwerp in de mailwisseling: afsluiting tegen finale kwijting. Met een partij hebben we onderhandeld om specifieke zaken aan hun over te dragen voor bedrag x. Dit is afgerond. De andere partij geeft schriftelijk per mail aan: "Zal deze week factuur voldoen". Na drie weken geven ze opeens aan dat er een "overeenkomst voor finale kwijting" moet komen. Wij gaven aan hier niet mee bekend te zijn. We zijn welwillend om dit te doen, mits zaken uiteraard gelijk zijn in dit document als afgesproken. Dit is niet het geval. Wij geven aan niet te ondertekenen. Tegenpartij geeft aan niet te betalen, omdat we dit maar moesten weten aangezien het het onderwerp was van de mailwisseling. Er staat simpelweg "afsluiting tegen finale kwijting". Iets wat we ook doen in onze ogen. We dragen alles over aan hun voor bedrag x. Hier is in mijn ogen geen apart document voor nodig. We hebben per mail ook aangegeven de zaken te laten rusten zoals ze zijn na de overdracht. In mijn ogen is de deal al gesloten door hun toezegging van betaling en is er met geen woord gerept in onze mailwisseling over dit document. Tegenpartij geeft zelfs aan de betaling te gaan doen. Lijkt me dat alles in kannen en kruiken is. Heb dit ook uitgelegd aan hun. Ze willen dit echter niet horen. Ze willen ons "dwingen" om het document te ondertekenen waarin zaken genoemd worden waar we het niet over hebben gehad en zaken welke juist buiten deze overeenkomst zouden blijven (wat tevens is genoemd in de eerdere mail waarbij men aangaf te betalen). In onze ogen willen ze de deal veranderen ten nadele van ons. Mijn broek zakt er figuurlijk vanaf eerlijk gezegd echter hoor graag hoe anderen hierover denken. Moet ik hier nog een jurist overheen laten kijken of is dit zo klaar als een klontje? Al vast bedankt.

Actief is nog even onbekend. Weet niet of hij anderen een factuur heeft gestuurd op de handelsnaam. Mij nooit. Wel op een andere handelsnaam op dezelfde Kvk inschrijving. Wel is er door mij een factuur gestuurd voor de werkzaamheden van het concept. Hier staat de naam op van de domeinnaam gerelateerd aan de handelsnaam. Stel nou dat hij nooit op de nieuwe handelsnaam een nota heeft verstuurd is het dan wel economisch actief geweest? De handelsnaam bevat een belangrijk deel van alle domeinnamen. Deze zijn met een plaatsnaam aangevuld. Het frapante is dat er al een andere handelsnaam is met "het" ervoor. Dus de handelsnaam van hem zou al inbreuk maken op die handelsnaam om het nog complexer te maken ;) Bedankt voor je reactie!

samen met iemand anders een concept gestart. Hij wou stoppen en dacht dat die alles van mij cadeau kreeg. Daar ging ik niet mee akkoord. Schappelijk voorstel gedaan voor mijn deel maar dat wou hij niet. Beroept zich erop dat niets op papier staat. Er zijn wel mails van het samen doen. Geen contract. het is dus geen concurrent. Feit is dat hij alles had overgedaan aan mij. Echter niet de handelsnaam bij de kvk. Hier beroept hij zich nu op. Wel jammer.