Richard B.

aanmaningen etc doet het incassobureau, daavoor schakel je ze juist in :) E-mails zijn te gebruiken als bewijs, zeker als je een reply of lees bevestiging hebt. Voor de duidelijkheid: heb je haar in de e-mails alleen aangesproken op de wanbetaling, of ook geschreven dat het starten van een eigen zaak in strijd is met het concurrentiebeding? Maar misschien moet je maar gewoon beide vorderingen bij het incassobureau neerleggen, dan hoor je wel of zij er voldoende brood inzien om er achter aan te gaan.

Je kunt met iedere vordering naar een incassobureau, wel kan het zo zijn dat het incassobureau op een gegeven moment niet verder komt omdat er fors of te ingewikkeld verweer wordt gevoerd, maar dat weet je pas als je er mee bent begonnen. De vordering mbt de afbetalingsregeling is door het tijdsverloop niet zwakker geworden. Voor de boete zou dat anders kunnen liggen, omdat wellicht de indruk is gewekt dat jij geen probleem had met haar nieuwe activiteit. Wanneer en op welke manier heb jij haar er op aangesproken dat zij voor zich zelf is begonnen?

Je kunt die vordering voor de boete wel meenemen in 1 zaak, maar vraag me wel af hoe sterk de boete is. Je zou namelijk best het verwijt kunnen krijgen dat je al op de hoogte was, maar te lang geen actie hebt ondernomen (of heb je haar destijds hierop al aangesproken?). De andere vordering klinkt hard, ik zou daarmee eerst naar een deurwaarder of incassobureau gaan, kijken of die eerst wat voor jou kunnen doen, dat is veel goedkoper dan gelijk procederen.

Heb je kort geding overwogen om de producten te halen? Als je voldoende spoedeisend belang kunt aantonen zou dat binnen enkele weken tot een uitspraak kunnen leiden. Anders resteert alleen een claim voor schadevergoeding, maar dat is lange en kostbare weg.

Zoals jij het schetst is er wel behoorlijke kans dat BV B aansprakelijk is. Ondanks het ontbreken van een getekend contract zijn er kennlijke een hoop afspraken gemaakt over de samenwerking en een aantal zaken is zelfs uitgevoerd. Goeie kans dat een rechter zal oordelen dat er al een (joint venture) overeenkomst bestaat. Een BV i.o is nog geen BV is, dus jullie samenwerking in voorfase zou wellicht ook als VOF kunnen worden uitgelegd, en een vennoot moet meedelen in de kosten. Over de precieze aard en omvang van die overeenkomst en de mate van aansprakelijkheid van BV B valt zo moeilijk iets te zeggen. Je zou dan moeten kijken welke concrete afspraken er nu liggen en wat de bijdrage van B daarin had moeten zijn. Kijk ook goed wie bepaalde contracten is aangegaan. Indien BV B bijvoorbeeld de werknemer heeft aangenomen dan is die bij BV B in dienst zolang de BV niet is opgericht. Kan best complexe zaak worden, juridische begeleiding zou goed zijn. Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Die zou ik onmiddelijk inschakelen. Wellicht dat de notaris iets kan betekenen. Is er al een datum vastgelegd? Ik zou in ieder geval die datum laten staan en in overleg met de notaris BV B nogmaals uitnodigen. Bij niet verschijnen kan notaris daarvan proces-verbaal opmaken. Kun je echt niet verder met andere partner?

Niet een verhaal waar je erg vrolijk van wordt :'( Ik zou het advies van je advocaat opvolgen en schikken, maar ik begrijp uit je verhaal dat de wederpartij de oorspronkelijke schikking opeens niet meer wil naleven. Mijn vraag: kan de wederpartij nog wel onder de oorspronkelijke schikking uit? Indien er een deal is moet die gewoon worden nagekomen! Indien er nog geen defintief akkoord was, dan moet je afwegen of het aangepaste voorstel van de wederpartij zo beroerd is dat het verder procederen waard is. Zelf procederen is riskant, maar de rechter wil je dan nog wel eens een handje helpen.

Ik heb wel een simpel model voor je uit mijn eigen praktijk, maar ik ben het wel Joost eens dat het niet verstandig is om dit helemaal op eigen houtje te doen. Het financieel belang bij een overname wordt niet alleen bepaald door de koopsom, maar ook door het risico op claims achteraf. Er zijn genoeg voorbeelden van overnames tegen symbolische bedragen, die achteraf hebben geleid tot procedures over aanzienlijke bedragen. Denk in ieder geval goed na over hetgeen je allemaal wilt gaan overdragen (domeinnamen, e-mailadressen, voorraden, contracten met providers) en wat niet, en omschrijf dit duidelijk. Probeer je aansprakelijkheid voor claims uit te sluiten of tot een bepaald bedrag te maximeren, zodat de koopsom in verhouding staat met het risico dat je daarna nog loopt. Denk ook na over garanties/klachten van klanten die terecht kunnen komen bij de koper.

Een licentieovereenkomst sluiten met een buitenlands (amerikaans) bedrijf is op zich niet ongewoon en komt natuurlijk vaker voor. Van belang is vooral de rechtskeuze (welk recht is van toepassing) en de forumkeuze (welke rechter is bevoegd). In principe zijn partijen vrij in deze keuzes. Het spreekt voor zich dat het voor jullie gunstig is als op de overeenkomst Nederlands recht van toepassing is, dan weet je beter waar je aan toe bent, maar vooral dat de Nederlandse rechter bevoegd is. Indien er dan geen geschil is hoef je niet naar de VS om je gelijk te halen. Kostentechnisch is het natuurlijk praktisch onmogelijk om in de VS te gaan procederen. Maar als dit een bedrijf is van behoorlijke omvang, dan zullen ze ongetwijfeld bezwaar maken tegen toepassing van Nederlands recht en/of rechter en zullen zij de voorwaarden dicteren waaronder jullie een licentie kunnen krijgen. Dus probeer vooral praktisch na te denken hoe je problemen kunt voorkomen, in plaats van een contract dicht te timmeren dat uitgevochten moet worden voor de rechter in New York. Zorg bijvoorbeeld dat je de benodigde kennis eerst ontvangt, voordat je de betaling daadwerkelijk moet doen.

Klopt, komt nieuwe wet voor Bv's aan, o.a. geen storting van 18000 euro meer. Niet duidelijk wanneer dat in werking treedt, zou al begin dit jaar zijn, maar ik denk dat het 1 januari 2011 gaat worden. Notaris van BV4U is "gewoon" notaris, dus weinig addertjes, maar kijk goed wat bij de prijs in zit en wat niet.

Odeon heeft gelijk, waarschijnlijk bij je nog steeds vennoot. Houdt er rekening mee dat je niet alleen deelt in de winst van de vof, maar ook in eventuele verliezen! Als vennoot ben je mede aansprakelijk voor de verplichtingen die door jouw ex-partner zijn aangegaan. Zorg dus dat je weet wat er gebeurt binnen de vof, en als het niet goed gaat moet je er in ieder geval zo snel mogelijk uitstappen. Dus inderdaad beter om deze situatie niet meer lang te laten duren, je loopt namelijk allerlei risico's, maar de mogelijke winsten zie je niet. Ik zou dan beginnen met je uitschrijven als vennoot bij de KvK, als dat nog niet gebeurd is, en je advocaat aan het werk zetten!

Je hebt een punt, maar ik zeg ook niet dat er helemaal geen ruimte meer zal zijn voor persoonlijk advies. Denk dat het niet helemaal van A-Z nodig is, A-Q kan wellicht online, en van Q-Z kan dan persoonlijk ingevuld worden, op die manier bespaar je al enorm veel kosten voor de klant. Dit zal per rechtsgebied verschillen, procederen/ zittingen bijwonen is natuurlijk altijd een hoogst persoonlijke dienst. Ik doel meer op adviseren en contracten opstellen.

De vraag is volgens mij niet of alleen het pand, of de hele onderneming is verhuurd, maar wat Ritulka nu gaat overnemen van de voormalige huurder. Stel dat Ritulka alleen het pand heeft verhuurd en de huurder is daarin een bedrijf begonnen. Neemt hij nu alleen het pand terug en begint hij iets geheel nieuws of zet hij ook het bedrijf van de huurder voort? je moet dan denken aan de naam van de club, de inventaris, voorraden en de klanten. Als dat wordt overgenomen kan sprake zijn van overname van onderneming (7:662 BW), en dan gaat het personeel automatisch mee over.

Over het (al dan niet kosteloos) aanbieden van juridische informatie on line zijn we het eens, dat gebeurt al, en zal zeker fors gaan toenemen. Over het persoonlijke karakter van de juridische dienstverlening verschillen we van mening, de rol van de persoonlijke adviseur zal in de toekomst minder belangrijk worden, internet kan die rol wel degelijk gedeeltelijk overnemen. Persoonlijk advies zal natuurlijk blijven bestaan, maar er kan absoluut meer gestandariseerd (en dus gedigitaliseerd) worden. waarom zouden juridische diensten anders moeten worden beoordeeld dan andere zakelijke diensten die wel geautomatiseerd worden? Voor persoonlijk advies op maat zal de concurrentie gaan toenemen, omdat velen zullen vasthouden aan de gedachte dat het perse persoonlijk moet zijn, terwijl de vraag naar duur advies dat per uur moet worden afgerekend hoe dan ook zal gaan afnemen. Ik zeg niet dat zo'n testje de oplossing is, zoals gezegd is dit niet meer dan één van de experimenten. Het zoeken naar de juiste vorm van juridische advisering via internet is een weg van vallen en opstaan. Stellen dat de klant niet zelf zou kunnen bepalen welke informatie voor hem van belang is (misschien met een beetje hulp), is naar mijn mening een onderschatting van de capaciteiten van de klant van de toekomst en erg passend bij het ongenuanceerde beeld dat de traditionele juridische adviseur heeft van zijn klant. Volgens mij moet er kritischer gekeken worden welke klant en welke informatie zich wél daarvoor leent. Dat kan gunstig uitpakken voor klant en adviseur.

Ik ben het met Maarten eens, er is veel meer mogelijk dan je denkt. Ik weet dat met name vanuit de advocatuur daar sceptisch over wordt gedacht, maar de juridische wereld ziet er over 5-10 jaar totaal anders uit, dat is zeker! Lees voor de aardigheid boeken of artikelen van Richard Susskind, hij geeft je een kijkje in de toekomst.

Hallo, Als juridische dienstverlener ben ik op verschillende manieren aan het onderzoeken welke juridische diensten zich lenen voor internet toepassingen (met name b2b). Zo heb ik bij wijze van experiment een test online gezet waarmee ondernemers het gebruik van hun algemene voorwaarden kunnen testen. zie: www.algemenevoorwaardencheck.nl Graag zou ik feedback ontvangen over deze test én vooral je mening over de geschiktheid van juridische dienstverlening via internet in zijn algemeenheid.