AIM

Beste Steven en Hans, Dank voor jullie reacties en eigenlijk dus een bevestiging. Groeten, Johan

Ik ben op zoek naar advies inzake de volgende situatie: Ik heb de mogelijkheid om een persoon via mijn BV aan te bieden op een opdracht. Nu is het zo dat de persoon in kwestie vanuit een UWV-uitkeringssituatie komt en niet als freelancer aan de slag wil, omdat daarmee zijn recht op uitkering zou komen te vervallen wanneer de opdracht stopt. (Is dat zo?) Om bovenstaande te ondervangen werd een oplossing aangedragen om de persoon voor de duur van de opdracht op de loonlijst van de BV te zetten. De BV draagt de sociale premies af waardoor bij beëindiging van de opdracht de persoon in kwestie terugvalt in de uitkering. (Is dat zo?) Bij beëindiging van een arbeidscontract vanwege einde contract, dus zonder dat er bezwaar gemaakt wordt door de medewerker tegen beëindiging, is er toch geen recht op UWV uitkering? Aangezien ik nog niet eerder een persoon op de loonlijst heb gehad, anders dan mij zelf, ben ik benieuwd waar ik allemaal aan moet denken/regelen, wanneer ik besluit deze persoon voor de duur van de opdracht op de loonlijst te zetten. Alvast dank voor jullie advies, Groetjes, Johan

Thnx, dat zou ik in eerste instantie ook denken. Daarom onderzoek ik deze mogelijkheid. ;) Kan het zo zijn dat je aan moet tonen dat je ook zakelijk rijdt met de tweede auto waarvoor je geen adm. bijhoudt? M.a.w. welke mogelijke andere (administratieve) last kan ik verwachten of welk fiscaal geneuzel?

Ik ben benieuwd of je als DGA 2x bijtelling krijg wanneer je 2 auto'op de zaak hebt staan en waarvan je er voor 1 een sluitende rittenadministratie voor bijhoud. Ik heb de uitspraak van de rechter gelezen : uitspraak van Rechtbank Den Haag op 29 februari 2008 UITSPRAAK echter had deze man geen sluitende administratie. Wie o wie kan mij helpen

Thnx, klopt In 2009 had ik al voorheffing IB betaald. Volgens mij kan ik die verrekenen met de te betalen belasting voorbeloning. Groeten, Johan

Joost, Dank voor je antwoord. Kijk dat drukt de schuld aan de zaak en komt meer overeen met wat ik zou verwachten. Groeten, Johan

Hallo Joost, Dank voor het feit dat je je wilt verdiepen in mijn vraag. In 2009 is de Bv met terugwerkende kracht 1-1-09 i.o. Feitelijk is deze in maart 2010 daadwerkelijk opgericht. In 2008 was er omzet minus kosten aangegeven voor de IB. In 2008 zijn er prive onttrekkingen gedaan. omzet - kosten - onttreking - betaalde IB (ja ook uit de 1mansz. betaald) > 0 In 2009 hebben er ook prive onttrekkingen plaatsgevonden (zeg maar als voorschot op loon) Nu zijn alle prive onttrekkingen 2008 en 2009 aangemerkt als schuld aan de zaak. Inmiddels ontvang ik per 1-4-2010 loon als dga en wordt mijn aangifte IB 2009 verzorgt. Daarin zag ik die schuld aan de zaak welke ik niet kan plaatsen. Heb je nog meer info nodig? Groeten, Johan van der Hoeven AIM staat voor Aandacht Interesse en Mogelijkheden

Context: Half 2008 ben ik een eenmanszaak gestart. In verband met het afdekken van bepaalde risico's en nieuwe plannen heb ik de eenmanszaak om laten zetten naar een Holding BV structuur. De eenmanszaak met al haar goederen, contacten e.d. is ingebracht in de Holding BV. Nu is bij het omzetten de prive onttrekkingen aangemerkt als schuld aan de BV. Mijn vraag is of dit juist is? Over de winst in de eenmanszaak is netjes de IB afgerekend.