Chris Rommers

Omschrijving van je concept: Met www.woordkunstenaars.nl willen ik (zelf tekstschrijver) en mijn compagnon een website neerzetten waarop ondernemers goede tekstschrijvers kunnen vinden. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Er staat al een site op www.woordkunstenaars.nl, maar dat is nadrukkelijk een beperkte "voorloop-website", bedoeld om alvast op het netvlies van tekstschrijvers te komen en al aanmeldingen van tekstschrijvers te verzamelen nog vóórdat we live gaan. We willen namelijk als we live gaan met de volledig functionele website, al een substantiële database van tekstschrijvers kunnen laten zien (en de opbouw daarvan verloopt ook voorspoedig). Deze vraag betreft dan ook geen verzoek op feedback op de site in zijn huidige vorm (zie daarvoor het kopje "Wat voor feedback hoop je te krijgen"). Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Uit mijn eigen praktijk als tekstschrijver, maar ook van collega-tekstschrijvers en van andere ondernemers, weet ik dat het voor veel bedrijven een uitdaging is om een tekstschrijver te vinden die hun verhaal goed kan verwoorden. Natuurlijk is er altijd Google en er zijn diverse platformen (zie volgend kopje "Bestaande concepten") maar wij denken dat er ruimte is voor een site als woordkunstenaars.nl, die de ambities heeft om opdrachtgevers (a) een ruime keuze te bieden en (b) goed te helpen in die keuze d.m.v. zeer goed gestructureerde informatie over de beschikbare tekstschrijvers. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Bestaande online platformen waar je tekstschrijvers kunt vinden zijn vaak zeer prijsgedreven. Je kunt er bijvoorbeeld "blind" een offerte aanvragen bij meerdere tekstschrijvers, of een opdrachtomschrijving plaatsen en dan maar afwachten welke aanbiedingen/reacties je terugkrijgt. Wij ontkennen niet dat er een markt is voor "Ik wil 1.000 woorden SEO-tekst voor € 25,00" en kijken daar ook niet op neer, maar mikken zelf op het tot stand brengen van matches tussen opdrachtgevers en tekstschrijvers die wat meer van elkaar verwachten. Wat voor feedback hoop je te krijgen: Ik zou graag van jullie ondernemerservaringen gebruik willen maken met twee specifieke vragen: (1) Welke functionaliteit, informatie of wellicht zelfs achterliggende services zouden jullie wensen of verwachten van een platform als woordkunstenaars.nl, als je in de situatie zit dat je een tekstschrijver zoekt? (2) Voor welke van die functionaliteit, informatie of achterliggende services zouden jullie bereid zijn te betalen? * * Om daar even een voorbeeld bij te geven: ik heb onlangs een ondernemer gesproken die intensief aan marketing doet en veel content nodig heeft. Hij zei tegen mij: "Als jullie mij helemaal zouden kunnen ontzorgen door op basis van mijn wensen/eisen-lijstje een shortlist van drie geschikte copywriters aan te leveren, dan heb ik daar zo een X bedrag voor over". Zelf zouden we daar niet zo snel aan gedacht hebben omdat het een dienst is die "mensenwerk" vraagt terwijl wij meer in termen van "online selfservice" denken, maar het geeft maar aan dat het vroegtijdig polsen van je doelgroepen tot goede ideeën kan leiden waar je zelf misschien niet op zou komen. En dat is dan ook de gedachte achter deze vragen aan jullie. ;-) Bij voorbaat dank voor jullie meedenken!

Mijn voorkeur zou uitgaan naar Radiance of New Valley. Onderbouwing: Denk naast de maker van de factuur ook aan de ontvanger van de factuur. Die wil een duidelijk, overzichtelijk en snel te verwerken administratief document. In veel van de layouts is het -- ik bedoel dat niet vervelend -- nogal een kermis. Bovendien staan dingen soms op ongebruikelijke plekken (Gotham: afzender links, ontvanger rechts) of niet lekker bij elkaar gegroepeerd. Ik denk ook dat je je users wat keuzestress bezorgt en dat zou in het ergste geval zelfs nadelig kunnen werken in je trialperiode. In een trial wil een potentiële klant snel resultaat zien. Te veel keuzes maken de trial wellicht lastig (ik heb het zelf niet geprobeerd, dus het is niet meer dan een aanname). Ik ben benieuwd of je dat kunt meten; als je inzicht hebt in trial dropouts/conversies zou ik daar zeker eens naar kijken. Als ik daar nog wat verder over nadenk: kleur is zéér subjectief. Het zou zelfs al van -- mogelijk negatieve -- invloed kunnen zijn vóórdat mensen doorklikken naar je trialpagina. Denk aan de TV-makelaarsprogramma's waarin mensen een nieuw huis bekijken maar er op afknappen door de inrichting (terwijl die er als eerste uitgaat en het eigenlijk een prima huis is). Maar ik denk misschien iets te ver door. Praktisch puntje: facturen wordt nog steeds vaak geprint. Kleuren kunnen op z/w printers slecht zichtbaar worden. Bij kopiëren (hoewel dat minder zal gebeuren) is dat nog meer het geval. Al met al zou ik zeggen: less is more. Ik heb ervaring met Moneybird en Reeleezee. Ik vermoed dat Moneybird het best vergelijkbaar(*) is met jullie oplossing. Die bieden wat goede basismogelijkheden (lettertypes, lettergroottes) maar geen uitgebreide opmaakmogelijkheden in kleuren e.d. (afgezien van een eigen logo dat je natuurlijk kunt uploaden). Mijn ervaring is: hoe sneller je een net factuursjabloontje heb ingericht, hoe beter. Daar wil je eigenlijk niet heel lang mee bezig zijn en het moet ook geen Powerpoint-exercitie zijn. Tot zover my 5 cents. (*) Opmerking achteraf: zat nog even op jullie site te kijken, ik denk dat jullie wat uitgebreider zijn in fucntionaliteit. Mooi product.

In algemene zin kan outsourcing goed werken, maar zoals al aangegeven door andere reageerders: je zult ontzettend scherp moeten managen op de kwaliteit en daar uiteindelijk ook eigen tijd in moeten stoppen. Je zult misschien ook eerst meerdere aanbieders moeten uitproberen om te bepalen wie daadwerkelijk een kwaliteitsniveau biedt waar jij (en Google!) mee kunt leven. Voel je niet bezwaard om snel afscheid te nemen als dat niet zo is, of vraag inderdaad om bewijs van eerder werk of een proeftekst. De kosten zijn laag, dus je kunt eens wat experimenteren. Wat heel belangrijk is, is dat je zeer voorzichtig bent met uitbesteding van linkbuilding. Extreem voorzichtig zou ik haast willen zeggen. Als gekochte SEO-teksten op je eigen site in de ogen van Google low quality zijn, kun je ze altijd nog van je site afhalen of verbeteren. Maar als er namens jou links op andere sites worden geplaatst (al dan niet ingebed in artikelen), is het heel moeilijk (of in ieder geval tijdrovend, kostbaar en met traag herstelresultaat) om die er nog vanaf te krijgen als blijkt dat die links je meer kwaad dan goed doen. De SEO-schade kan verschrikkelijk zijn, want Google kan je hier ongelooflijk voor op je donder geven. In sommige niches kom je nog weg met wat schimmige SEO-tactieken, maar zeker is in de travel sector is Google waaks, omdat dat per definitie een wereldwijd / meertalig communicerende branche is. Ik zou daarom bijna per definitie afraden linkbuilding naar goedkope buitenlandse krachten uit te besteden. Ik ben overigens niet zo'n braverik die vindt dat je alles moet doen volgens de regeltjes van Google, maar je moet nooit je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Omdat je nooit weet wat Google in de toekomst nog aan nieuwe regeltjes bedankt, is voorzichtigheid altijd geboden (wat er soms dan toch op neer komt dat je je aan hun regeltjes houdt). Linkbuilding is en blijft aan de ene kant waarschijnlijk het krachtigste middel in SEO, aan de andere kant is het een uitdaging om goede links op goede sites te krijgen. Een website waarop je veel interessante artikelen over linkbuilding kunt vinden is http://backlinko.com/. Ziet er nogal salesy uit (en dat is het ook) maar de artikelen zijn heel goed, ze geven inzicht in de mogelijkheden en onmogelijkheden van linkbuilding en zijn van een hoger niveau dan de meeste doorsnee SEO-tips-blogs. Als je je inschrijft voor de nieuwsbrief zul je waarschijnlijk na enige tijd een aanbod krijgen voor het volgen van een online training, die niet goedkoop is (800 euro), maar ook veel waardevolle info biedt. Je moet je wel realiseren dat het implementeren van dergelijke linkbuilding strategieën veel tijd en aandacht vraagt. Ik heb de training zelf ook gevolgd: de ontvangen kennis is top, maar als je er uitvoering aan wilt geven moet je daar wel echt tijd voor maken. Een deel ervan valt overigens ook wel weer te outsourcen, maar ook dan geldt dat er regie van jezelf gevraagd zal worden.

De (QR) code is in dit verhaal eigenlijk niet zo relevant, dat is in dit geval de manier waarop mensen op je website kunnen laten weten dat ze een tegoed willen laten uitbetalen. Dat kan een goede webdeveloper voor je ontwikkelen. Hou er wel rekening mee dat dit -- afhankelijk van je exacte wensen -- best wat ontwikkeluren zal vragen, iets dergelijks wordt niet in een dagje gebouwd. Omschrijf alle stappen in het proces gedetailleerd als briefing, en doe dat vanuit verschillende perspectieven: de "user" (de klant die de code invult en een uitbetaling ontvangt) en de "administrator" (jij, die moet zorgen dat de uitbetaling plaatsvindt). Hou rekening met alle omringende vereisten zoals bijvoorbeeld (mogelijk) inlogmogelijkheden voor de gebruikers, output van informatie naar jezelf om acties uit te kunnen uitvoeren in andere systemen, etc. M.b.t. het daadwerkelijk doen van uitbetalingen: Jerry meldt terecht dat iDeal gericht is op ontvangst van betalingen en dat geldt feitelijk ook voor elke andere vorm van online betalingssystemen. Het overmaken van geld zal volgens mij altijd jouw autorisatie vereisen, ik denk dat het niet mogelijk is om die laatste stap volledig te automatiseren. Ga maar na: zoals jij het voor ogen hebt, zou een handeling van een bezoeker van jouw website moeten resulteren in hetzelfde resultaat als wanneer jij in je online bankierprogramma geld overmaakt, met alle beveiligingsniveaus die daarin zitten. Ik kan me bijna niet voorstellen dat er banken zijn die dat op die manier ontsluiten. Maar zeg nooit nooit heb ik wel geleerd, dus misschien kan je voor de zekerheid ook eens bij je bank informeren. Nu ik er een beetje verder over nadenk: feitelijk wil je je klanten per ingevoerde code eenmalig machtigen tot een afschrijving van jouw rekening. Wellicht is dat nog een insteek als je navraag doet bij je bank. Er zijn wel banken die het mogelijk maken betalingsopdrachten in batch te importeren, ik vond bijvoorbeeld deze info op de site van ING: https://www.ing.nl/zakelijk/betalen/betalingen-doen/verzamelbetaling/index.html Andere banken bieden dit wellicht ook aan. Je zou de systematiek op je site dus in ieder geval zo kunnen laten werken dat je een outputbestand verkrijgt dat je in je online banking programma kunt invoeren. ING biedt zelfs iets wat ze een "FTP service" noemen, wat doet vermoeden (maar dat weet ik niet zeker) dat de data pro-actief zou kunnen worden opgehaald als jij het ergens op een FTP-locatie klaar laat zetten. Wat ik niet uit de informatie van ING kan halen, is of er dan nog een handmatige autorisatie-actie van jouw kant nodig is. Misschien is er toch wel wat meer mogelijk dan ik aan het begin van mijn reactie dacht. Ik denk dat even contact met je bank een goede eerste stap is.

Wat (de keyword planner van) Adwords zegt over zoekvolume is heel nuttig, maar niet alleszeggend en zaligmakend. Een interessante reeks artikelen over keyword research vind je hier: http://backlinko.com/keyword-research Het is in het Engels en veel informatie (zoals gezegd: een reeks artikel), maar leerzaam en verhelderend. Dat geldt trouwens voor die hele site in het algemeen als je je niet teveel laat irriteren door de voortdurende vraag om je e-mail adres ;-)

Yep. Goede genuanceerde uitleg daarover in dit artikel: http://searchengineland.com/google-authorship-dead-author-rank-202254

Hoi Kuifje, Ik heb geen ervaring met offline pakketten, maar als je googelt op "website software" is er veel te vinden. M.b.t. je vraag: "Nu heb ik begrepen (correct of niet, dat kun je me ongetwijfeld vertellen) dat wordpress etc in principe jouw website op hun systeem/database houden; en dat je er eigenlijk gewoon naar linkt." >>> Dat geldt min of meer als je met WordPress.com werkt. Dat is in feite een soort Cloud-versie van WP waarvoor je zelf geen hosting hoeft te verzorgen. De andere manier om met WP te werken is dat je het pakket downloadt en zelf op een server installeert (maar zoals eerder aangehaald: er zijn ook hosters die dat al voor je hebben voorbereid). M.b.t. je vraag: Dit heeft het risico dat als er daar een veiligheidsgat zit, bij wordpress en consorten, er een heleboel sites ineens gehackt kunnen worden, inclusief de mijne. >>> Het zit dus ietsje genuanceerder in elkaar, maar er zijn inderdaad theoretische risico's. WordPress is feitelijk zelf ook software. Zoals alle software kunnen daar "kwetsbaarheden" in blijken te zitten. Omdat het zo'n populair systeem is, zijn er ook boefjes die daar bewust naar op zoek gaan of die die kwetsbaarheden zelfs proberen te creëren. Hoge bomen vangen veel wind. Aan de andere kant zit er achter WordPress een grote organisatie en ontwikkelaarsgemeenschap die daar heel waaks op zijn en daar zowel proactief als reactief maatregelen op nemen. Maak je gebruik van WordPress.com, dan gebruik je niet alleen het systeem, maar host je ook op hun platform. Zwaar aangezet zou je dan kunnen spreken van een dubbel risico, als een of andere onverlaat het ooit in zijn hoofd krijgt daar een serieuze "inbraakpoging" op te wagen. Maar ook hier geldt weer: daar staat een leger van slimmeriken tegenover die voortdurend bezig zijn om dat te voorkomen. M.b.t. je stelling: Daarom lijkt het me een veel veiliger oplossing om off-line via een geschikt programma een website in elkaar te zetten en dan om te zetten naar html en die dan op mijn eigen webhoster te uploaden. En als er dan een wijziging is, dan compileer en upload je gewoon een nieuwe versie, kleine moeite. Dan kun je zelf de veiligheid beter in de gaten houden, en je bent ook nog eens een keer een veel minder aantrekkelijk doelwit. Daar valt geen speld tussen te krijgen ;-) Het is een beetje een "old school" werkwijze maar hoeft daarom niet slecht te zijn. Als ik tussen de regels doorlees vermoed ik dat je handig zat bent en niet schrikt van wat HTML en FTP-en, dus why not? Ik zou alleen wel heel kieskeurig zijn in het pakket dat je hiervoor gaat gebruiken. Let er goed op dat de HTML-output (datgene wat je uiteindelijk uploadt naar de server) "lean, mean & clean" is, dus moderne HTML waarmee pagina's snel in beeld staan, die goed "crawl-baar" is voor Google en andere zoekmachines, etc. Dat is meteen ook mijn kanttekening bij je idee: dit soort pakketten lijken mij (maar ik kan dat niet met ervaring onderbouwen) bijna per definitie een beetje achterhaald. "The Cloud" is de toekomst, gebruik van (lokaal geïnstalleerde) software is een stervende markt. Ik kwam met wat googelen uit bij bijvoorbeeld LMsoft (lmsoft.com), aanbieder van zo'n webbouw-software-pakket. Het voelt allemaal nogal "outdated". Dus persoonlijk zou ik zelf toch altijd kiezen voor een oplossing als WordPress of -- als ik minder tijd en/of geld had -- iets als Weebly of Wix. Ter verdere relativering: sites worden feitelijk zelden succesvol gehackt (er is alleen wel veel ophef over als er eens een grote bekende site of Cloud-service mee in het nieuws komt). En de realiteit is dat het gemiddelde MKB-site-je (zonder noemenswaardige interessante data achter de deuren) niet of nauwelijks een aantrekkelijk doelwit vormt voor hackers. Bovendien mag je er bij een beetje goede hoster op rekenen dat er meerdere beveiligingslagen "in place" zijn. Tot slot: mocht je door dit verhaal toch eens naar WordPress willen gaan kijken, bedenk dan dat je ook daarvan eenvoudig dagelijks een backup kunt maken. Mocht je toch ooit die 1-op-de-1.000.000 pechvogel zijn die gehackt wordt, dan kun je die zo weer terugrollen. Er zijn verschillende soorten backup-oplossingen voor WordPress, waaronder ook oplossingen waarmee je je WP-site letterlijk kunt downloaden. Zo, lang verhaal geworden, en ook geen zwart/wit antwoord, maar ik hoop dat je er wat aan hebt. Ben ook wel benieuwd naar je toekomstige ervaringen, misschien leuk en leerzaam voor de mee-lezers om dat hier eens te laten weten als je zover bent. Succes met je site!

Dank Twabla :-) De praktijk is dat dat ondernemers bij het opzetten van een website vaak een keuze moeten maken tussen enerzijds besteding van (eigen) tijd, en anderzijds geld. Voor wie meer tijd dan geld heeft, zijn de Weebly's van deze wereld vaak een prima doe-het-zelf oplossing. WordPress wordt hier (niet alleen in deze thread) veelvuldig en enthousiast aanbevolen (en is ook een geweldige tool), maar heeft voor de gemiddelde ondernemer toch een tamelijk steile leercurve. Niet in het gebruik, maar wel in het initiële opzetten. Ik denk dat webbouwers soms een beetje uit het oog verliezen dat wat voor hen "appeltje-eitje" is, voor normale mensen toch vaak pure abracadabra blijft. Overigens moet ik dat wel een beetje nuanceren (en dat is dan wellicht weer nuttige info voor mee-lezers): je kunt op 2 manier werken met WordPress: (1) WordPress downloaden via wordpress.org, het vervolgens daadwerkelijk zelf op een server bij een hostingpartij installeren en er op die manier mee aan de slag gaan. Er zijn ook veel hosters die dat makkelijk voor je maken, door het al als "vooringestalleerde" oplossing mee te leveren in hun hostingpakketten. (2) Een WordPress-website aanmaken via wordpress.com. Dat maakt het allemaal iets meer plug & play en minder technisch. Je hebt dan wel wat minder (uitbreidings)mogelijkheden. Het kan ook een prima (gratis) manier zijn om WordPress sowieso eens te verkennen, zonder dat het je al te veel tijd kost.

Je zou Filemaker kunnen overwegen: http://www.filemaker.com/products/overview.html Je zou kunnen volstaan met de eenvoudigste versie van dat product. Niet goedkoop (eenmalige aanschafkosten 329 dollar) maar je kunt het 30 dagen gratis uitproberen. Het is software waarin je zelf databases kunt maken. Op dat punt dus vergelijkbaar met MS Access, maar veel visueler en gebruiksvriendelijker. Ze bieden ook "templates" die je zelf kunt uitbreiden/aanpassen, daar zit vast ook een model tussen dat al voor een groot deel aan je wensen voldoet. Deze misschien: http://www.filemaker.com/solutions/starter_solutions.html#zoom-inventory-gallery Het is ook mogelijk bestaande data uit Excel te importeren. Ik moet erbij vertellen dat het lang geleden is dat ik Filemaker zelf heb gebruikt (ik doe al heel lang alles juist wél in de cloud en verkeer in de gelukkige omstandigheid dat ik diverse programmeurs als collega's heb, dus ik kan alles laten programmeren ;-), maar het was toen al een erg fijn veelzijdig programma. Als je een beetje goed uit de voeten kunt met Excel, zul je met Filemaker ook geen moeite hebben. Succes ermee!

Hoewel Niels het afraadt, denk ik toch dat je met een tool als Weebly (weebly.com) prima uit de voeten zou kunnen. Ik baseer dat op het feit dat je overduidelijk eenvoudige sites nodig hebt. De kosten zijn zeer laag (geen opstartkosten, verder een zeer laag maandbedragje). Je moet bereid zijn om even wat tijd van jezelf te investeren om het systeem te leren kennen, maar het is niet ingewikkeld. Als "leek" zelf aan de slag gaan met WordPress zou ik afraden. Ik run zelf een internetbureau. Wij bouwen websites in WordPress en we krijgen regelmatig nieuwe klanten die zelf met WordPress aan de slag zijn gegaan, maar daarin al snel verstrikt raakten en dan toch maar professionele hulp zoeken. Ik ben het ook eens met Damedia dat WordPress een tamelijk zware oplossing is voor een eenvoudige site van een paar pagina's. Zelf heb ik als vriendendienst zeer recent een vriendin geholpen met het opzetten van een website in Weebly (ze had geen budget om een website af te nemen via mijn bedrijf ;-). Zoals gezegd, ik zit "in the business" dus ik kan (in alle onbescheidenheid) beoordelen of een systeem zoals Weebly een goede oplossing kan zijn voor een ondernemer. Ik moet zeggen dat Weebly me zeer prettig heeft verrast. Het is gebruiksvriendelijk en uitgebreider dan je zou denken. Natuurlijk mag je het qua design, techniek of mogelijkheden niet vergelijken met een site die je voor honderden of duizenden euro's door professionals laat bouwen. Maar het is wel degelijk een professionele oplossing, zeker in zijn soort, en zeker als je kijkt naar de prijs/kwaliteit-verhouding. Prettig detail: prima klantenservice (wel via mail en in het Engels, maar van goed niveau; Amerikaans bedrijf, die begrijpen hoe belangrijk "customer support" is). In onze blog heb ik een artikel geschreven over deze vriendendienst, ook met wat praktische content tips, misschien is dat interessant voor je om te lezen: 6 contentadviezen voor de prijs van een Bossche bol Tip: registreer (als je dat al niet gedaan hebt) je domein(en) bij een aparte domeinprovider; mijndomein.nl is bijvoorbeeld een goede en goedkope aanbieder op dat gebied. Hun pakketje van 29 euro per jaar biedt je een domein en onbeperkt e-mailadressen. Veel mensen denken dat websites, hosting, domein en mail allemaal 1 pot nat zijn en je het daarom ook altijd op 1 adres moet afnemen. Dat is niet waar en niet nodig. Door je domein separaat ergens te registreren, kun je er altijd alle kanten mee op, ongeacht waar je je website nu of later bouwt of laat hosten. Tot slot hieronder nog een artikel dat je misschien ook verder helpt (met daarin links naar andere, met Weebly vergelijkbare oplossingen): Je website zelf maken of laten maken? Ik hoop dat je wat aan deze informatie hebt, succes met je websites!