jlnsol

Odems. Odems toch, vorig jaar september was ie volgens jou nog 90 jaar......dat gaat wel snel daar in Zeeland. Of moet ik zeggen Brabant? Als jij nu eens snel die vermogengrafiekjes uit Oostenrijk zou plaatsen....dan zou dat de hele discussie geweldig helpen en wellicht anderen veel geld besparen.

Beste Paul, Op 23 oktober vorig jaar (hierboven in dit draadje) heb ik al aangetoond in een spreadsheetvergelijking dat penhouders motor volgens mij 20% minder arbeid oplevert uit dezelfde brandstofhoeveelheid als een gewone 4 takt motor met krukas. Helaas is tot vandaag de dag nog geen enkele vermogensgrafiek of koppel-toerenkromme van de motor geplaatst op dit forum, noch door penhouder, noch door heer Odems, hoewel meerdere malen toegezegd....zelfs geen theoretische vergelijking....ook geen theoretische onderbouwing.

Hartelijk dank voor je reactie Novopatent. groet, jlnsol

Helder antwoord novopatent, hier kan ik mee verder. In dit verband heb ik trouwens nog een vraag: de posnummers die je aan de onderdelen hangt waarnaar de tekst verwijst bestaan meestal uit een cijfer dat los aan het uiteinde van de slingerlijntje geplaatst is, ik bedoel: zonder een posnummercirkel. Ik hoop dat ik duidelijk ben. Zijn dit slingerlijntje ipv rechte lijn en losstaande cijfer ook vereisten? Alvast bedankt voor de reacties. jlnsol

Wie weet of het toegestaan is om 3d tekeningen te gebruiken in een octrooi-aanvraag? Ik heb er naar gezocht maar kan er niets over vinden. Wel over papiersoort, lijndiktes en dergelijke. De octrooien die ik via espace-net heb bekeken bevatten meestal 'platte' 2d plaatjes al dan niet met de hand getekend en voorzien van posnummers. Ik zou graag 3d plaatjes (isometrische projectie) willen toepassen, omdat die veel meer duidelijk maken en vanuit de computer gemaakt kunnen worden, maar wel graag zogenaamde vormfouten voorkomen. Wie weet of dit toegestaan is? Bij voorbaat dank. jlnsol

Octrooicentrum NL heeft me geleerd om allereerst naar de claims te kijken. Claim 1 is dan de belangrijkste, de overige claims zijn aanvullingen daarop. Die claim samen met de korte samenvatting en de bijbehorende tekeningen geven meestal voldoende info is mijn ervaring.

Dit bericht kwam ik gisteren tegen. Opvallende overeenkomst met penhouders motor is het ontbreken van een krukas. Zie ook hier http://www.liquidpiston.com/ Een rendement van 57% dat in de praktijk inmiddels is aangetoond ! En dan 5 miljoen subsidie !

@XiaoDi, je was me net voor: inderdaad dit soort modelleren moet je in Solidworks doen in 3D.

Zorg dat je het gemaakte 3dmodel in bezit krijgt (assemblies, parts en eventueel drawings) dan kun je dat heel goed gebruiken om het geheel duidelijk te maken aan een nieuwe partij ter verdere uitwerking. Dat handvest (militaire term...?) is inderdaad erg handig bij zoiets. Als dat goed de randvoorwaarden beschrijft zou je het samen met het model zelfs kunnen aanbieden aan een 3d ontwerpburo in een lage lonen land. Alleen moet je dan wel overtuigd zijn van de voordelen van deze motor (ben je dat?=> geloof is mooi maar hier beslist onvoldoende m.i.). Een beperking bij deze methode is wellicht dat je uit bent op inbreng van motor-technische kennis. En die ligt niet voor het oprapen lijkt me.

Inderdaad hoeft afstand geen enkele belemmering meer te zijn. Hebben ze je wel mee laten kijken door je regelmatig 3D files te sturen die je in een 3D viewer op je PC kon bekijken?

Peter, Hadden de Oostenrijkers intussen wel een theoretische basis kunnen leggen onder het principe van de motor?

De beste wensen voor het nieuwe jaar....en hoe is het met de voortgang bij de 'crême de là crême' daar in Graz? (benieuwd) ;-)

Peter, als ik deze twee berichten samen neem, dan lijkt het erop dat we geen filmpjes en geen grafieken meer zullen gaan zien. Of ga je ons binnenkort verrassen?

Stelling A is mij te algemeen gesteld. Het kan namelijk ook heel goed gebeuren dat de 'iemand' een klant of medewerker van de klant is die zelf juist creatief is, die gebaat is bij vernieuwing omdat een bestaand product aan het eind van zijn levenscyclus gekomen is en waarbij de wil om te vernieuwen groot is. Dit met het doel een innovatief opvolgend product in de markt te kunnen plaatsen. Dus blokkeren....misschien...maar aanzwengelen, momentum geven....best goed mogelijk ! Het hangt bij een gezamenlijke 'brainstorm' heel veel af van de afspraken om elkaar niet af te branden wat ideëen generatie betreft. Stelling B, ben ik het mee eens. Het lukt zonder marktonderzoek bijna niet om alle in's en out's te overzien waardoor inderdaad de aansluiting op klantwensen in gevaar kan komen.

De Huukslootmotor....dat zal jullie niet verbazen......het was ook de draad waarom ik HL lid geworden ben..!

Lijkt me een goed plan. We zien er naar uit. @Herman: interessant die exergie en anergie !

@Peter. Jammer. Dat is echter je goed recht. In de toekomst reageren mag ook hoor ;-)

OK, Peter, als we dan nu nog een keer kijken naar de allereerste claim van penhouder hierboven, dan blijkt nu uiteindelijk dat de motor om gelijk brandstofverbruik te hebben bij gelijke cilinderinhoud het HALVE toerental moet gaan draaien van een gewone 4-takt motor terwijl dat geen enkele arbeidswinst oplevert uit die brandstof (zie de spreadsheet). Het koppel is inderdaad 4x zo hoog maar vind plaats in slechts 42 gr rotatie (geen 90) en het toerental is de helft, en dat product samen levert niets extra's aan arbeid op. Dan vraag ik je: waarom zou iemand geinteresseerd zijn in een motor die veel meer onderdelen bevat (lees: kleiner rendement) maar niets meer oplevert uit dezelfde brandstof?? Het alternatief is overal verkrijgbaar en heeft zich bewezen in bijna 1 miljard auto's op aarde....

Peter, op deze vraag heb je nog geen antwoord gegeven.

Beste Peter, elke arbeidsslag betekent brandstofverbruik. Ga je de arbeidsslagen niet meer afwerken in 4 takten (=720gr) maar in 360 gr, dan zullen de rotoren in de Leen motor dus het halve toerental moeten gaan lopen van de krukas van een gewone 4-takt motor. Anders gaat hij gewoon dubbel zo veel brandstof gebruiken. Ben je het daarmee eens? De basis van de spreadsheet vergelijking is prestaties vergelijken bij gelijk brandstofverbruik. Niet het aantal cilinders. Het aantal cilinders maakt voor een vergelijking niets uit, met 8 cilinders geeft het grafiekje gewoon dubbel zoveel pieken bij de leen motor en dubbel zoveel bergen bij de 4-takt.

hier dan motorkenmerken.xls

Voor de techneuten onder ons: Aangezien dit draadje nog redelijk in de belangstelling staat en ter leringhe ende vermaek plaats ik hier de spreadsheet met vermogensvergelijking. Wellicht is het op HL toch nuttiger dan op een PC harddisc. Een normale 4-cilinder 4-takt motor wordt vergeleken met penhouders concept ook in 4 cilinder uitvoering. Het slagvolume van beide motoren is gelijk genomen, te weten 1600 cm3. Omdat een normale 4-takt motor 2 krukasomwentelingen (720graden) nodig heeft om alle verbrandingsslagen af te werken terwijl penhouders motor dat in 1 rotor omwenteling doet, is het toerental van de 4-takt op 3600 omw/min gesteld en dat van penhouders motor op 1800 omw/min. Daarmee zorg ik er voor dat bij beide motoren 1600 cm3 brandstof/lucht mengsel wordt verbrand en dus het brandstofverbruik gelijk is. Dit alles gebeurd bij beide motor dus in ruim 33 msec. Het gezamenlijk oppervlak onder de twee hoge rode vermogenspieken is 20% kleiner dan het totale oppervlak onder de 4 blauwe bergen. Waarmee de geleverde arbeid dus ook 20% kleiner is. Jan

...slik.... ;)

Beste Peter, Tot zover heeft je uitleg over de constructie voor mij nog geen enkele verrassing opgeleverd. Mijn advies blijft dan ook: reken nu eerst aan het theoretische vermogen van de motor, voordat je nog veel meer geld uitgeeft. Dat kost je hooguit een halve dag en levert je veel inzicht.

Beste Marcel, Hartelijk dank voor je complimenten ! Zoals ik eerder vermeldde vond ik het motor-concept van de heer van Huuksloot dusdanig interessant en opmerkelijk dat ik uit eigen beweging circa 25 uur in dit concept gestopt heb. Als ondernemer maar vooral engineer wilde ik me er een goed oordeel over vormen. Daarom heb ik de technische ondergrond van het concept (virtueel) getest en doorgerekend. Op grond van de beschrijvingen en schetsen van de heer van Huuksloot bleek het goed mogelijk om een bewegend 1:1 model in SolidWorks te maken. Dit heb ik vervolgens in de verschillende standen doorgerekend met bepaling van zuigerdrukken, slagvolumes, verbruik, koppel, toerental en vooral vermogen. Dit ten opzichte van een normale 4 cilinder Ottomotor. Het ging me er vooral om de beweringen van 4x zo groot koppel en half zo groot benzine verbruik enigszins te verifiëren. Zoiets moet gewoon theoretisch kloppen anders hoef je niet verder te gaan met ontwerpen en zeker niet met prototype bouwen. Diverse plaatjes heb ik gepost. N.a.v. daarvan heb ik ook mailcontact met van Huuksloot gehad. Het is vooral de uiteindelijke vermogensvergelijking met een normale 4 cilinder 4 takt motor op basis van gelijk brandstofverbruik en gelijke cilinderinhoud die me deed besluiten er verder geen tijd meer in te steken. Ik heb Nico nog wel de spreadsheet gestuurd ter verficatie. Iedereen die geïnteresseerd is kan trouwens deze sheet ontvangen als men mij even een pm stuurt. Overigens ben ik er van overtuigd dat het technisch mogelijk is om een draaiende Huuksloot motor te realiseren, nadat de gebruikelijke horden genomen zijn. Peters' aanpak wekt vertrouwen en Penhouder zal best goed hebben nagedacht over de details. Zijn octrooien laten dat bijvoorbeeld ook zien. Je zult begrijpen dat ik erg benieuwd ben wat de 'creme de la creme' uit Oostenrijk ons gaat melden, vooral wat betreft de extra pk's die een liter benzine gaat opleveren ;-) Hun oordeel zal zeker gebaseerd zijn op méér informatie dan het mijne, daarom druk ik me in deze post voorzichtig uit. Overigens hulde aan penhouder voor zijn doorzettingsvermogen ! Jan