Pinctada

Ok dank je wel! Maar als ze hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteldt hoe zit het dan met de omzet van de winkel sinds oktober 2009? Ze is weg gegaan maar heeft nooit meer iets ontvangen. Zou dit niet verrekend moeten worden met haar schuld?

Ik had hier de vraag gesteld over een probleem met een vriendin van mij over haar rechten en plichten tav haar winkel en haar ex man. Ze zijn samen in een VOF een winkel begonnen. In 2009 is ze bij haar man weg gegaan en heeft ze de scheiding aangevraagd. Op 1 januari 2010 is de VOF omgezet in een ëénmanszaak. De scheiding is op eind april 2010 uitgesproken. Zij heeft eigenlijk recht op een uitbetaling maar hij kan niet betalen. Zij heeft nu zelfs aangeboden dit tegoed kwijt te schelden, maar ook hier komt niets van terecht. Nu lopen de schulden van de ex op en komen ze bij haar ook om het geld. Wat kan ze hieraan doen? Ze moet zo snel mogelijk af van dit verhaal en schoonschip kunnen maken. In een VOF zou zij hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de gehele schuld, maar er is ook omzet geweest waar ze nooit meer iets van heeft gezien. De VOF bestaat niet meer maar ze word bij de bank nog wel als zodanig gezien! Voor mijn gevoel gaat hier iets niet zoals het zou moeten! GRAAG ZSM ADVIES EN/OF RAAD!

Dit betreft een ingewikkelde zaak! Korte uitleg: Ik ben sinds zomer 2010 samen met mijn huidige echtgenoot en en ons bedrijf van plan een bedrijf op te starten in Duitsland. We hebben hiervoor 3 nieuwe ondernemers aangetrokken om het team te versterken. 1 van deze 3 nieuwe ondernemers is in april 2010 gescheiden van haar man. Ze hadden daarvoor samen een winkel (VOF) ze hebben een scheidingsconvenant laten opstellen. De bedoeling was dat haar ex haar een bedrag zou moeten meegeven en dat zij dan verlost zou zijn van alle verplichtingen tav haar ex en zijn winkel en ook hun koopwoning. Helaas is haar ex niet zo geschikt om de winkel alleen overeind te houden en willen de banken geen afkoop van verplichting financieren en heeft onze toekomst een behoorlijke breuk opgelopen. Ze word nu uiteraard aansprakelijk gehouden voor alle schulden die zij met haar man waren aangegaan, Hypotheek woning, rekening courant winkel etc. Er is inmiddels ook nog een behoorlijke belastingschuld en openstaande huur van de winkel en openstaande vorderingen Crediteuren. Ex zou kunnen verkopen, maar dan zal zij het werk voor moeten doen want ex vind alles wel best zo en wacht gewoon tot hij failliet verklaard wordt! Onze toekomstige ondernemer word geadviseerd een schuldsanering aan te vragen!! Dit betekent dat ze niet met ons in zee kan gaan en niet mee kan naar Duitsland! Haar nieuwe toekomst plannen vallen hiermee in duigen! Wij komen ook in de problemen want we zitten slechts een paar weken weg van ondertekening financieringsaanvraag in Duitsland en daarmee de koop van ons nieuwe bedrijfspand in Duitsland waar we al 9 maanden mee bezig zijn geweest en ook al behoorlijk kosten aan hebben moeten laten maken. Wat kan zij nu het beste doen? Schuldsaneringstraject inslaan of eerst verkopen en kijken wat er dan reëel overblijft aan schuld? Wat kunnen wij het beste doen met haar toestand? We willen haar ook niet zo maar aan haar lot overlaten maar we hebben er absoluut geen zin in dat ons nieuwe bedrijf te maken krijgt met schuldeiser van haar verleden. Lastig parket! Graag advies?? ??? Edit mod: titel aangepast

Bedankt alvast hiervoor! Er is mij veel duidelijk geworden, maar ik begrijp ook dat het dus zeer belangrijk is hoe we de emigratie "noemen" want het verschil zit hem in staking of bedrijfsverplaatsing! Zoals wij het zien is het duidelijk bedrijfsverplaatsing. We gaan weg uit Nederland omdat we ons bedrijf in Duitsland beter kunnen voortzetten en we een groter bedrijf kunnen kopen dan we hier nog kunnen uitbouwen. De mogelijkheden zijn er gewoon veel beter! Emmigratieheffing heeft toch te maken met je opgebouwde pensioen? Ik heb begrepen dat deze pensioen geldt over de jaren dat we in Nederland wonen/werken en stopt wanneer we naar het buitenland gaan, om daar vervolgens verder te bouwen aan ons pensioen!

De overwaarde isdus winst na verkoop min restant boekwaarde bedrijf. Ik vond de volgende informatie over deze Herinvesterinsreserve: Ziede bijlage. Zoals ik het begrijp moeten we deze HIR gebruiken voor een zelfde soort bedrijf, dat doen we! We moeten de HIR binnen 3 jaar doen, dat doen we ook! We moeten het investeren in iets wat dezelfde of meer waarde heeft, dat doen we ook! Het is echter in het buitenland en daarop vond ik de uitspraak die onderaan de bijlage staat! Graag uitleg of ik het zo goed begrepen heb? Die dunne lijn, waar jij het over hebt snap ik, en de belastingdienst kennende zullen ze deze naar hun eigen voordeel willen trekken. Wij gaan wel verder met ons bedrijf maar verkopen het huidige bedrijf omdat de lokatie en het pand niet voldoen voor ons. Herinvesteringsreserve.doc

We gaan al in januari 2011 emigreren, of het bedrijf dan verkocht is of niet! De bank in Duitsland financiert onze inbreng voor. Maar ik bedoelde niet de overwaarde veroorzaakt door klanten! Ik verkoop voor X bedrag en de boekwaarde van mijn bedrijf is Y dan houd ik Z over ik wil deze hele Z gebruiken om te herinvesteren zonder hierover inkomstenbelasting te betalen, is dat mogelijk?

Ik wil mijn bedrijf in Nederland verkopen en met de overwaarde een nieuw bedrijf financieren in Duitsland, moet ik nu eerst inkomsten belasting over deze overwaarde betalen of niet? Ik heb deze vraag al bij de Belastingdienst neergelegd maar niemand kon mij daar duidelijk antwoord opgeven.