scarfoot

@Anouk Vermeulen, Nog een klein vraagje, uiteraard komt de 80 euro btw wèl bij het zakelijke rekeningsaldo (gezien ik alleen een zakelijke rekening of kas kan selecteren bij de boeking). Ik neem aan dat ik die 80Eur dan weer als (fictieve) prive opname moet boeken naar een rekening buiten het pakket om het rekeningsaldo weer kloppend te maken? nogmaals bedankt !

Helder, dank voor je reactie!

Weer maar eens een vraagje over de btw verwerking mbt zonnepanelen Ik ben al jaren kleine ondernemer Ik heb ook al jaren zonnepanelen op mijn dak, waarvoor ik netjes het btw forfait van 80 Euro opgeef via de btw aangifte. De btw deed ik eerst handmatig, net als de rest van de administratie. Het forfait kon ik dus handmatig verwerken en een fictief bedrag van 381 Eur bij de omzet optellen in de btw aangifte. Bij de IB aangifte nam ik de fictieve omzet niet mee Echter, sinds kort gebruik ik een boekhoudpakketje dat voor mij de btw aangifte en jaarstukken verzorgd. Als ik hierin de fictieve omzet invoer, komt die natuurlijk bij mijn omzet/inkomen en winst als ondernemer. Moet ik: a) een dubbele boeking doen, waarvan eentje met een positieve omzet, inclusief de 80 Eur btw (21%), en eentje met een negatieve omzet en 0% btw zodat de omzet niet bij mijn inkomen geteld wordt maar de btw wel bij de aangifte ? OF... b) had ik eigenlijk al jaren de -welliswaar fictieve- omzet van 381 Eur bij mijn inkomen als ondernemer moeten tellen? Bij voorbaat dank voor het meedenken !

Nogmaals dank voor je bijdrage en eerlijkheid :-) !

De brief is een verslag van een herbeoordeling en is gericht aan een werknemer / WAO'er

Wie heeft er wel eens gehoord van het "fictieve 2e recht' met betrekking tot een WAO uitkering? Het wordt bij een herbeoordeling van de WAO uitkering aangehaald in de context van de bepaling van het maatmanloon, als ook in de context van de mate van de mate van arbeidsongeschiktheid. Voorbeeld: "De maatman is ...... voor xx uur per week, voor het fictieve 2e recht is dit ..... voor xx uur per week" Ik kan er op internet niets over vinden ...

Norbert, Bedankt voor je uitgebreide info, het is me nu redelijk duidelijk. nu natuurlijk de hamvraag...kan je een aanbeveling doen van verzekeringen met deze dekking (onderaannemers, en beroepsrisico/specifieke zaak- en letselschade yogastudio), en misschien ook vertellen bij welke maatschappij ik als yogastudio met opdrachtnemers sowieso NIET moet zijn ? Ik zie op internet namelijk minimumpremies varierend van ca 6Eur (Centraal Beheer) tot 35 Eur (klaverblad), de keuze is reuze maar het prijsverschil ook... Of heb je liever dat ik je voor deze vraag persoonlijk benader :-)

Nog bedankt voor je reactie(s). Ik werd met betrekking tot bovenstaand onderwerp door iemand nog geattendeerd op het volgende: Wordt bij de door jou aangehaalde verzekering hierboven (AVB met dekking voor beroepsrisico die ook onderaannemers -lees: andere zzp'ers- dekt) ook schade gedekt aan de zzp'er zelf, of alleen aan cursisten en eigendommen van cursisten? Ofwel, hoe is schade aan onderaannemers zèls (letsel of zaakschade) bij zo'n verzekering geregeld? Of dien ik dit zelf uit te sluiten in bijvoorbeeld een overeenkomst van opdracht?

Bedankt nogmaals voor de duidelijke uiteenzetting! wat houdt de dekking voor beroepsrisico dan precies in, ik dacht eigenlijk dat dat nooit onder een avb valt?

Ok duidelijk, dank voor je reactie. Omzetderving zal in mijn geval geen groot risico zijn overigens. Een groter risico lijkt me dat een cursist fysiek letsel oploopt (het gaat om yogalessen overigens). Maar dan zit je meer in de beroepsaansprakelijkheid denk ik wat niet te betalen is vlgs mij. Dekt de gemiddelde avb verzekering ook onderaannemers vwb schade of alleen personeel? Ik kan me goed voorstellen van niet eigenlijk. Of werkt dit net als bij een all risk autoverzekering dat mijn verzekering gaat verhalen bij de onderaannemer? Verplichten om zichzelf te verzekeren wil ik de zzpers niet maar ik wil wel de risico's voor mezelf afdekken die ik persoonlijk loop als er iemand anders schade maakt of letsel veroorzaakt bij cursisten die mij betalen. Dat een zzper zichzelf niet wil verzekeren omdat deze slechts een uurtje id week les geeft is toch zijn zaak, of heb ik dat mis? Of gaat mijn verzekering soms van mij eisen dat ik dat soort zaken afdek in de modelovereenkomst? Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk wat voor type verzekering ik nodig heb... avb of combi met beroepsaansprakelijkheid. Nogmaals dank voor het meedenken.

Ik ga samen met een paar docenten die ik onder mijn bedrijfsnaam inhuur als zzp-er lesgeven in een ruimte die ik huur, ook onder mijn eigen bedrijfsnaam. Ik geef zelf ook les en heb verder geen personeel. Voor de zzp-ers ga ik modelovereenkomsten gebruiken. Cursisten schrijven zich via mijn bedrijfsnaam in. Nu wil ik de Bedrijfsaansprakelijkheid (AVB) goed geregeld hebben. Ik vroeg ik mij af: a) of het noodzakelijk/gebruikelijk is in de modelovereenkomst die ik ga gebruiken iets over aansprakelijkheid op te nemen, of dat dit gewoon netjes al wettelijk geregeld is. Een opdrachtnemer is immers zelf aansprakelijk voor de schade die hij (zelf) aanricht bij cursisten, nietwaar ? b) of het voldoende is alleen voor mijZELF de AVB verzekering af te sluiten (die dus geen personeel dekt) In mijn algemene voorwaarden heb ik het een en ander al uitgesloten: "Cursist vrijwaart ... voor aanspraken van derden. Cursist zal ingeschakelde derden en personeelsleden van deze derden nimmer aansprakelijk kunnen stellen." Maar ik twijfel of deze zinsnede standhoudt in een rechtszaal en of ik hiermee eventuele problemen niet juist op mijn eigen bordje leg... Input is welkom!

Helemaal duidelijk. welke tabel refereer jij precies aan ? Kan hem zo gauw niet vinden... {EDIT} Gevonden! 2.6.2 Actieve sportbeoefening https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-26112.html

Even voorop gesteld, dat jullie beide mijn vraag duidelijk beantwoord hebben. Dank hiervoor ! Erg bijzonder dat mensen zomaar energie steken in het vinden van antwoorden voor iemand die ze niet kennen, zonder duidelijk eigenbelang. Niettemin ben ik wel nieuwsgierig naar de mogelijkheden, gezien ik overweeg yoga in eigen gehuurde ruimte aan te gaan bieden. Het punt is namelijk, dat het onderscheid tussen actieve en niet actieve yoga helemaal niet zo makkelijk te maken is. Zonder te veel in detail te treden is/was (de oorspronkelijke) yoga in principe helemaal niet bedoeld om de conditie te verbeteren. Dat dit een bijkomend voordeel is van sommige vormen van de yoga, doet daar niet aan af. Dat de wet ineens een 'conditionele' definitie aan geeft aan yoga schept meer verwarring dan duidelijkheid, zeker bij mensen die er wel iets meer van af weten. De (fysieke) yoga is in de oorsprong namelijk bedoeld als voorbereiding van -en pad naar- de meditatie. Ook zal in vele yoga centra zowel meditatie als actievere yoga worden aangeboden. Maar zelfs in een sportschool, waar het spirituele minder aan de oppervlakte ligt, kan een yogales de ene keer erg inspannend zijn, en de andere totaal niet (zelfs binnen dezelfde yogavorm). Daarbij, een goede docent past zich (en dus ook de les) aan aan de (fysieke en mentale) toestand van de cursisten. Ik zie op de website van de belastingdienst de volgende zin staan: "Actief sporten is een actieve inspanning van lichaam of geest om het lichamelijk of geestelijk welzijn te verbeteren. " Hieruit maak ik op, dat als er een actieve inspanning van geest is om het geestelijk welzijn te verbeteren (wat je kunt omschrijven als meditatie) er al sprake is van 'actief sporten'. Interessante booleaanse wijze van formuleren... Ben benieuwd wat een inspecteur hierover zegt. Nogmaals bedankt voor het meedenken. Namasté

Dank voor de duidelijke uiteenzetting!

Duidelijke taal. Dank voor de snelle reactie. Even voor de duidelijkheid, als ikzelf een ruimte zou huren en zelf factureer aan de cursisten dien ik dus WEL 6% toe te passen ? Of geldt het alleen voor de daadwerkelijke eigenaar van de ruimte? De petitie heb ik gezien maar overigens ook de mededeling over inspanning van lichaam of geest om de lichamelijke of geestelijke welzijn te verbeten. Hieronder vallen mijns inziens ALLE vormen van yoga. Ook diegene die niet zweten. De jurisprudentie zal ik eens nalezen. Dank nogmaals!