Barry Meruma

Newbee
  • Aantal berichten

    4
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    ondernemer
  • Geslacht
    Male
  • Adres
    Panamalaan 4-B, Amsterdam, 1019AZ, Nederland
  • Voornaam
    Barry
  • Achternaam
    Meruma
  • Bedrijfs- of organisatienaam
    HABITAT advocatenkantoor omgevingsrecht
  • Websiteadres

Bedrijfsinfo

Barry Meruma's trofeeën

  1. Nou, daar is tie dan die gespecialiseerde jurist. ;) Wat ik je (ook als tactiek) aanraad is een ontheffing aanvragen bij B&W ogv artikel 3.5.1.. Het exploiteren van een parkeerterrein wordt niet als zelfstandige bedrijfsactiviteit genoemd in de lijst van toegelaten bedrijfstypen, maar sluit vrijwel zeker aan bij categorie 1. Dit heb ik overigens niet gecheckt in de VNG-brochure Bedrijven en milieuzonering. Gelet op de geldende bestemming is het gebruik van gronden als parkeerterrein bij de vaststelling van het bestemmingsplan vermoedelijk bedoeld als een nevenfunctie bij gebouwde bedrijvigheid. Dat is dus een kwestie van een beetje interpretatie, maar het planologisch afwijkende gebruik als zelfstandig parkeerterrein is relatief klein. Dus de ontheffing maakt wel een goede kans. Wel heb ik wat zorg over het aantal verkeersbewegingen dat mogelijk wordt gegenereerd door de exploitatie. Dat is weer afhankelijk van de capaciteit van het parkeerterrein en het aantal malen dat een parkeerplaats per dag wordt gebruikt (turnover). Mogelijk moet daarvoor een verkeerskundig onderzoek worden uitgevoerd. Door ontheffing te vragen moet B&W zich uitspreken of de ontheffing uberhaupt nodig is en zo ja, dan moet de aanvraag inhoudelijk worden beoordeeld. Dat voorkomt dat je later narigheid krijgt omdat een slimme ambtenaar bedenkt dat het parkeerterrein strijdig is met het bestemmingsplan. Het antwoord van de gemeente verraad twijfel. Bij het formuleren van de aanvraag is het van belang om het geldende planologische beleidskader en parkeerbeleid van de gemeente te bestuderen. Fijn natuurlijk als daarin een target is opgenomen om meer parkeerplaatsen te realiseren. Zorg dus voor een goed onderbouwde aanvraag. Tot slot nog een opmerking over het ondernemen van extra serviceactiviteiten. De kans is dan aanwezig dat je te maken krijgt met het Activiteitenbesluit waarin milieuregels zijn opgenomen. Wanneer je een brug neerzet of andere grote apparaten dan moet een milieumelding worden gedaan en gaan allerlei milieuregels gelden. Voor een kaal parkeerterrein zonder aanvullende serviceverlening is dat niet nodig. Succes, leuke actie!
  2. Beste Chiara, alles bepalend is wat er precies in het geldende bestemmingsplan staat. Omdat de inhoud van elk bestemmingsplan anders is, kan ik daar nu niet veel over vertellen. De tweede zeer bepalende vraag is wat precies de ruimtelijke uitstraling zal zijn van je bedrijf aan huis. Iemand die een bedrijf heeft gevestigd op zijn huisadres, maar niet veel meer doet dan achter een computer zitten genereert weinig of geen planologische uitstraling voor de omgeving. De planologische uitstraling wijkt dan niet af van wonen. Anders wordt het als het een komen en gaan van mensen is die cursus volgen in een bijgebouw op het perceel en auto's parkeren. Als voorbeeld: Een actuele discussie is landelijk gaande over webwinkels aan huis. Leuk als voorbeeld omdat de ene webwinkel wel en de andere webwinkel geen planologische uitstraling heeft hetgeen bepalend is of sprake is van strijdig handelen met het bestemmingsplan. In nieuwere bestemmingsplannen worden nu gerichte regels opgenomen over webwinkels aan huis. Denk bijvoorbeeld aan een webwinkel in fietsen, waarbij de handel is opgeslagen in de achtertuin en sprake is van bevoorrading door vrachtverkeer. Zo zijn er legio voorbeelden. Mod edit: wervende tekst verwijderd
  3. Beste allemaal, uit eerdere reacties zijn al heel wat stukjes van de puzzel te ontdekken. Waar het om gaat is het volgende. Wie een theater exploiteert valt tegenwoordig vrijwel zeker onder het Activiteitenbesluit milieubeheer. Op overheid.nl is de wettekst te raadplegen. Op bijvoorbeeld www.infomil.nl is heel veel informatie over geluidproblematiek terug te vinden. In het Activiteitenbesluit zijn standaard geluidnormen (dag-avond-nacht) opgenomen waaraan voldaan moet worden. Wie niet voldoet aan deze geluidnormen kan daartoe gedwongen worden door de gemeentelijke handhavingsdienst. Verantwoordelijk is degene die de inrichting drijft, dat is vrijwel nooit de verhuurder. Degene die last heeft van overtredingen van een ander kan een handhavingsverzoek indienen bij het college van B&W of het Dagelijks Bestuur van een stadsdeel (Amsterdam). Na het indienen van een handhavingsverzoek is het zaak om goed in de gaten te houden of er ook adequaat wordt gereageerd door onze overheid. Er geldt een termijn van 8 weken om een besluit te nemen over het handhavingsverzoek. Gaat alles goed dan zal de gemeente een dwangsom opleggen en zodoende de overtreder dwingen om de overtreding te stoppen. Dat kan heel effectief zijn en kost de verzoeker om handhaving niets. Zit de overheid stil dan zijn juridische acties mogelijk. Dit is het bestuursrechtelijke spoor en is ook te combineren met het doen van aangifte bij de politie, omdat overtreding van de geluidvoorschriften strafbaar is gesteld als een economisch delict. Een tweede route is het civielrechtelijke traject. Ter sprake kwam al het vorderen van nakoming bij de verhuurder vanuit de gedachte dat je volwaardig gebruik moet kunnen maken van het gehuurde. Deze aanpak vergt behoorlijk meer aandacht van een advocaat, omdat in dit spoor de omstandigheden van het geval nadrukkelijker meespelen in de kans op succes (voorzienbaarheid van het probleem en dus de impliciete acceptatie van een risico op geluidoverlast). Sprake is van een dunne scheidingswand. Dat klinkt een beetje als bijvoorbeeld een bedrijfsverzamelgebouw, waarvan je bij het sluiten van de huurovereenkomst kunt weten dat de geluidisolerende werking van de wanden misschien niet bomproef is. Ook kan meewegen of het theater al eerder aanwezig was dan het bedrijf dat er last van heeft. Enzovoort. De uitkomst van een civiele procedure tegen de verhuurder is met de beschikbare gegevens niet te voorspellen. Een derde route loopt ook via het civielrechtelijke traject is het vorderen van een verbod op overtreding van de geluidnormen, versterkt met een dwangsom en/of schadevergoeding op basis van een gepleegde onrechtmatige daad bij het theater. Ook dit traject gaat niet zonder slag of stoot, maar is kansrijk als in het bestuursrechtelijke traject al een duidelijke overtreding is vastgesteld. Uit de jurisprudentie blijkt dat het overtreden van een geluidvoorschrift onrechtmatig is, maar zelfs het juist naleven van een geluidnorm kan ook onder omstandigheden onrechtmatig zijn. Daar liggen dus mogelijkheden. Een schriftelijke sommatie kan al druk zetten bij de overtreder, met als gevolg dat misschien niet eens hoeft te worden geprocedeerd. Maar wie sommeert, moet ook bereid zijn om door te pakken vind ik. Tot slot nog een opmerking over het vaststellen van een overtreding van de geluidnormen, Dat moet wel op een onverdachte manier gebeuren door een terzake kundig geluidtechnisch bureau en overeenkomstig de daarvoor geldende meet- en rekenmethoden. Ook de gemeente heeft dergelijk geluidtechnici in dienst die behulpzaam kunnen zijn. Met een eigen meetonderzoek via bv een apple-app durf ik mijn gelijk niet te halen bij de rechter. Het geeft hoogstens een indicatie om in actie te komen. Succes met het verder oplossen van dit probleem. Mod edit: wervende tekst verwijderd
  4. De uitkomst van deze zaak zal sterk afhankelijk zijn van de precieze bestemmingsplanregeling. Er is geen bestemmingsplan hetzelfde, omdat elke gemeenteraad zijn eigen planregelingen vaststelt. Wel komt regelmatig een regeling voor waarbij de bestemming 'wonen' mede bedrijfsmatige activiteiten omvat die qua planologische uitstraling daarmee te vergelijken zijn. Ik bedoel met planologische uitstraling de aard en de gevolgen van het gebruik van onze ruimte. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een administratiekantoor, een kapsalon aan huis of een IT-adviesbureau. Dit gebruik van de woning wijkt nauwelijks af van 'wonen' zoals we dat normaliter bedoelen. Niet of nauwelijks extra verkeersbewegingen, geluid, geur, gevaarzetting of parkeerdruk enz. Een webshop kan als gevolg hebben dat in de woning sprake zal zijn van opslag van goederen in een omvang die 'wonen' in de gebruikelijke betekenis te boven gaat. Het soort goederen dat wordt verhandeld zal ook uitmaken. Iemand die unieke oorknopjes verkoopt zal met zijn webshop minder planologische uitstraling te weeg brengen dan iemand die handelt in wasmachines en de dozen in zijn tuin opslaat. Ik verwacht dan ook dat de rechter per geval zal moeten beoordelen of de activiteiten van de webshop uitstijgen boven hetgeen mogelijk is gemaakt in het betreffende bestemmingsplan, in de relatie met 'wonen'. Ik kom te zijner tijd graag in het bezit van de uitspraak of bel mij maar eens. HABITAT advocatenkantoor Barry Meruma
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.