Jump to content

Jonny Doe

Super Senior
  • Content Count

    160
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

9

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • Country
    Benin
  • How did you find us:
    via een kennis

Register

  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa

Company info

  • Location
    Groningen
  1. Opmerkelijk dat gaslicht.com (van Ben Woldring) die met deze zéér ingeburgerde naam (en beeldmerk registratie) toestaat dat iemand onder de naam gaslichtnederland zaken doet. Inschrijvingen zijn vrij recent dus hier kan nog wat gedonder ontstaan. Dat er sprake kan zijn van verwarring zie je in de vorige posts. Gaslicht.com waarschuwt voor zakelijke aanbiedingen. Hier lees je dat je ook nog tegen een stilzwijgende verlenging aan kan lopen als je er niet vanaf kan. Dat laatste moet je in ieder geval voorkomen. Kan geen kwaad om ook met deze partij contact op te nemen. Zou bij Essent oo
  2. Waar je natuurlijk nog wel mee zit is de mogelijkheid dat iemand die Invorderingsbedrijf niet welgezind is reviews plaatst die redelijk eenvoudig naar een van de medewerkers zijn terug te leiden. Gezien de boosheid in veel reviews acht ik die kans zelfs redelijk aanwezig. Hoe het dan zit met smaad/laster kan ik niet inschatten. Persoonlijk ben ik ervoor om terughoudend te zijn met het noemen van namen als je geen 100% bewijs hebt. Ook iets voor de moderatie om even over na te denken. Nog steeds heel vreemd is het feit dat de namen die opduiken in de diverse reacties op reviews en in
  3. Op Trustpilot weer een verse review waarbij bij een (no cure no pay) vordering van 250 Euro 1700 euro aan kosten zijn berekend aan een ondernemer die het zo te zien niet breed heeft want men heeft ook nog eens beslag gelegd op haar bankrekening. Vraag me af (als niet jurist) nu Invorderingsbedrijf door de rechter veroordeeld is voor het verzaken van de zorgplicht gewoon mag gaan doorgaan met dezelfde werkwijze die ook gezien het patroon en de herhaling (kenmerken opzet) heel veel op bedrog lijkt of dat gewoon is. Zoals vaak is hier weer de vooral de kleine ondernemer het sla
  4. We hebben dus al geconcludeerd dat ergens klagen over de gebruikte methode waarbij voor geringe vorderingen wordt geprocedeerd op kosten van de klant nergens kan. Vreemde is dat men claimt een advocatenkantoor in huis te hebben maar geen advocaten. Ook bij de gevoerde procedures zijn geen advocaten gebruikt. Anders zou klagen bij de deken kunnen helpen zorgvuldiger te zijn met de zorgplicht. Vraag me af of dit bovenstaande mag, zeker gezien het feit dat men de advocatentitel ge- of zelfs misbruikt.
  5. Nog een opmerkelijke zaak. Er staan 2 facturen open, Invorderingsbedrijf stuurt een sommatie met incassokosten, maar op de dag dat de sommatie is verstuurd (dus nog voor de debiteur die kan hebben ontvangen) wordt netjes betaald. Klaar zou je denken. Maar nee, Invorderingsbedrijf gaat namens en ongetwijfeld op kosten van de klant procederen om alsnog de incassokosten (€40,-!!) te vorderen en zogenaamde "nakosten". Geen idee hoe dat kan want ik lees dat deze "nakosten" kunnen ontstaan nadat een vonnis is gewezen en men kosten moet maken om het vonnis te innen. Daar kan op dat moment g
  6. Je kan wel degelijk wat doen tegen een bedrijf dat zijn zorgplicht niet nakomt en gezien het patroon in de klachten een verdienmodel lijkt te hebben gemaakt van het declareren van relatief hoge kosten bij de eigen klanten. Ten eerste vooral geen zaken doen met een dergelijk bedrijf. Je schrijft zelf al dat er veel klachten zijn en dat ze nergens bij zijn aangesloten waar je met een eventuele klacht terecht kan. Trap ook niet in de val van "no cure, no pay". Veel ondernemers nemen zakelijke beslissingen nogal impulsief, vaak pakt dat duur uit. Ten tweede heel duidelijk communiceren, l
  7. Het is wel goed om je positie goed helder te hebben. Dat er veel klachten zijn over een bedrijf wil niet zeggen dat je op elk moment ongestraft kan stoppen met betalen. Niet betalen kan uiteindelijk veel duurder worden dan je verlies nemen. Rekeningen negeren en hopen dat ze stoppen is nooit een goed idee. Als ze veel meer declareren dan de oorspronkelijke (soms betwiste) vordering kan je ze confronteren met de uitspraak die eerder in dit topic aangehaald is. Ik stuitte op een zaak waarin Invorderingsbedrijf voor een klant is gaan procederen voor schrik niet: bron Om ver
  8. Er ligt een uitspraak van de rechter waarin staat dat Invorderingsbedrijf / Incassocenter een zorgplicht heeft waar het gaat om de in rekening gebrachte kosten tegenover de hoogte van de vordering. Nu de vordering wordt betwist zullen er gezien eerdere ervaringen heel veel kosten volgen en mag, sterker moet, je volgens mij de procedure stopzetten. Tenzij je natuurlijk zeker weet dat je in je recht staat en men moet (en kan) betalen. De kans is heel groot dat je geen geld van de debiteur krijgt en ook nog een torenhoge rekening moet betalen. Als je kan bewijzen dat er kosten in reken
  9. Heb eens even gekeken hoe het in de praktijk zit met de groepsactie. Er is veel geregeld, ook Europees, maar dan gaat het volgens mij om acties van consumenten die zich dan verenigen in een vereniging of stichting. In de gevallen in deze draad is er sprake van ondernemers onderling en zijn de contracten niet hetzelfde en zijn gedurende de tijd de algemene voorwaarden aangepast alsmede de site van Streya. Als niet jurist lijkt het mij dan beter om de tegenactie in de vorm van een zogenaamd proefproces te doen. Eén sterke uitspraak krijgen waar andere ondernemers aan kunnen refereren. Dit
  10. Er zijn wel aanknopingspunten voor vernietiging. Als jij een bon tekent en opstuurt, en vervolgens een heel ander tijdschrift krijgt, wat doe je dan? Hoe toon je aan dat jou iets anders beloofd en zelfs gegarandeerd was? Inderdaad vernietiging ipv nietigheid op basis van dwaling en/of bedrog. Maar daar zal de advocaat / jurist wel raad mee weten.
  11. De aanval kiezen dus in plaats van DAS de kleine individuele starter te laten aanpakken. Wat te vorderen dan? Nietigheid van alle gesloten overeenkomsten van de deelnemers waardoor die juridisch nooit hebben bestaan en dus alle vorderingen vervallen en gedane betalingen teruggevorderd worden? Motivatie voor de nietigheid (?): - Bij de verkoopmethode wordt alleen de aanvaarding maar niet het volledige aanbod vastgelegd (opnamen). - Het aanbod is onrechtmatig ondersteund met fake tellers en fake recensies (screenshots) - De belofte van een aantal offertes in de wetenschap dat d
  12. Het wordt best nog een zooitje dan. BOS+LAVG+DAS als schuldeiser zal mogelijk aansturen op bestuurdersaansprakelijkheid van de directie van Streya BV bij een faillissement. Sterker, dat moeten ze wellicht wel om niet nog slechter bij een eventuele tuchtzaak te staan. Als ze dat niet doen zijn ze medeplichtig aan de hele opzet waarbij veel beloofd werd terwijl dat niet kon worden waargemaakt en er in eerste instantie (hoop dat dit nog te bewijzen is) met fake recensies en tellers mensen overgehaald zijn een samenwerking aan te gaan. Met dit geld is vervolgens een heel circus opgetuigd met
  13. Lijkt erop dat de kosten inmiddels de opbrengsten overtreffen. Mensen die een contract zijn aangegaan zullen steeds vaker op Internet zien dat ze, zoals anderen dat beschrijven, opgelicht zijn. Of dat ook zo is kan ik niet beoordelen en is uiteindelijk aan de rechter maar die nieuwe klanten die zich opgelicht voelen gaan niet betalen. En dan krijg je een slang die zichzelf gaat opeten en uiteindelijk zal verhongeren. Want de kosten worden steeds hoger. Iedere nieuwe klant die niet betaalt kost mankracht om ze te bewegen alsnog te betalen en vervolgens zijn er kosten aan incasso en procederen.
  14. Bij horizontaal toezicht is er al sprake geweest van een controle door die accountant en die heeft volgens afspraak met de belastingdienst de veilige kant gekozen van de fiscale regels of waar dat afwijkend is dat met toestemming gebeurd. Dit is uiteraard veel duurder dan de administratie, de afsluiting en de aangifte zelf doen (zoals ik) of alleen de afsluiting/aangifte laten doen door een boekhouder/accountant. Bovendien zal horizontaal toezicht ook min of meer op de winst kunnen drukken omdat fiscale standpunten zeer conservatief zullen zijn. Geen enkel probleem als je (heel) veel verdient,
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept