Basto

Dank voor de toelichting. Dan is er dus helemaal geen verklaring ingediend en is het inbrengen in een BV per 1-1-2025 dus uitgesloten. Een terechte opmerking, en ja hij heeft aangegeven meer informatie nodig te hebben. Maar ook na die tijd aangegeven dat het allemaal op tijd geregeld zou worden. Dit is dna ook het grootste irritatie punt. In combinatie met de maanden die het heeft geduurd om tot de conclusie te komen dat het een te complexe casus is. Terwijl dit op voorhand duidelijk is aangegeven. De melding over de intentieverklaring is trouwens in persoon geweest, waarbij er meerdere mensen waren.

Hier ben ik het grotendeels mee eens. Dat de opdracht terug is gegeven vind ik geen probleem. De tijd die nodig is geweest tot dit besluit neem ik hem wel kwalijk. Ditzelfde voor de tussentijdse mededelingen dat het binnenkort geregeld zou worden en allemaal niet zo moeilijk was. Dan verwacht je kort daaropvolgend niet het bericht dat het te complex is. De bedoeling van dit topic is inderdaad om inzicht te krijgen of het zinnig is om er een advocaat naar te laten kijken. Het enige wat ik heb is de telefonische mededeling dat er een intentieverklaring is ingediend bij de belasting, verder niets. Ik heb ook niets ondertekend.

Dag Joost, De oude boekhouder zou die intentieverklaring registreren en voor zover ik weet is dat ook gebeurd. De oude boekhouder zwijgt echter in alle toonaarden en ik weet niet of de nieuwe boekhouder die intentieverklaring ook kan inzien? Komt bij dat de nieuwe boekhouder heeft aangegeven dat ze het niet op tijd voor elkaar krijgen. Ik meen dat er ook nog verschil zit tussen geruisloos en ruisend een BV ingaan? In je algemene voorwaarden kun je de wet niet uitsluiten, dat is wat ik daar mee bedoel. Geen idee of er dingen staan in de voorwaarden die niet kloppen, dat zou ik dan uit moeten laten zoeken. De andere boekhouder heb ik omdat de vorige boekhouder over 2024 ook nog niets heeft gedaan, er is dus tijdsdruk. En waarom zou dat op invloed zijn op het eventueel in gebreke stellen van de vorige boekhouder? Hij heeft immers aangegeven dat ik een andere boekhouder moest zoeken.

Tja, dat is dus de vraag. In de voorwaarden staat wel iets opgenomen dat ze de opdracht zo terug kunnen geven, Ook dat ze niet verantwoordelijk zijn voor schade, etc. Dat het in de voorwaarden staat wil niet direct zeggen dat het juridisch ook zo in elkaar zit.

Het vertrouwen in deze boekhouder is wel verdwenen. Inmiddels een andere boekhouder gevonden dus de oude hoeft het niet af te maken. Ik wil kijken of ik de schade kan verhalen. De winst zal nog toenemen aan het eind van het jaar. Daarbij spelen ook andere dingen mee, stukje risico afdekken wat eigenlijk al eerder had gemoeten. Stukje sparen voor investeringen wat in een BV wat makkelijker (gunstiger) gaat. Ik zal er nog eens wat nauwkeuriger aan gaan rekenen maar volgens mij heb ik met een BV toch een lagere belastingdruk dan ik nu heb. Ook heb ik het geld veel liever zakelijk op de rekening staan, om te leven heb ik een dergelijke winst helemaal niet nodig.

Graag zou ik over onderstaande gebeurtenis wat inzichten van anderen krijgen. In juli dit jaar ben ik overgestapt naar een nieuwe boekhouder (fiscalist). Vooraf duidelijk gemaakt dat ik dit jaar nog over zou willen naar een BV met terugwerkende kracht. Ook duidelijk gemaakt dat het een redelijk complexe zaak is i.v.m. een gedeeld vastgoed met een familielid, vruchtgebruik en enkele andere dingen. Dit was allemaal niet zo moeilijk aldus de boekhouder. Ik heb een offerte ontvangen en die getekend. Vervolgens zijn er wat overleggen geweest in persoon en via mail/telefoon. De voortgang ging wel wat traag. Eind oktober contact gehad waarbij er werd toegezegd dat de aangifte over 2024 eind november afgerond zou zijn. Begin November ontving ik een mail dat het te omvangrijk/complex is voor deze boekhouder en dat ze zich terugtrekken. IN de voorwaarden staat vermeld dat zij een opdracht zonder reden mogen weigeren, al moet ik de exacte bewoording opzoeken als dit van belang is. Dit brengt mij in de problemen in die zin dat ik dit jaar niet meer over kan naar een BV. Gezien de verwachte winst (~€200.000) kost mij dit best wat geld. Naast dat het geld kost, ben ik absoluut niet te spreken over de manier hoe deze boekhouder mij heeft behandeld. Ik heb dan ook gevraagd of ze bij een brancheorganisatie zijn aangesloten, wat ze bewust niet zijn (aldus de boekhouder). Is er een andere manier om een ergens een klacht in te dienen tegen deze boekhouder aangezien ze niet bij een brancheorganisatie zijn aangesloten? Heeft het kans van slagen om een rechtszaak te starten met als doel schadeloosstelling?

Bedankt Joost, ik heb bij mijn 2e vraag echter lopen slapen. Ik bedoelde geen bijtelling maar BPM. Van de boekhouder heb ik inmiddels antwoord dat de BPM dan niet betaald hoeft te worden als de auto na 1-1-2025 vanuit de eenmanszaak in de BV komt.

Voor de zekerheid toch nog twee vragen: De optie voor de keuze in omzetbelasting/inkomstenbelasting geldt alleen voor een eenmanszaak aldus de boekhouder. Wat mij ook logisch lijkt, maar voor de zekerheid vraag ik het toch. Stel dat ik de auto op de eenmanszaak boek/koop op 1-12-2024. Per 1-4-2025 zet ik de eenmanszaak om in een BV en dan komt de auto dus op de BV te staan. Moet ik dan bijtelling betalen of niet, de auto wordt immers na 31-12-2024 overgeschreven. De boekhouder gaf eerst aan dat dit niet het geval was, maar later gaf hij aan dit niet zeker te weten.

Wederom dank voor de toelichting. Ik zal dit met de boekhouder overleggen, hopelijk is hij hier mee bekend. Ik overzie namelijk niet de gevolgen qua bijtelling, BTW en BPM.

Die snap ik niet helemaal. Ik heb de auto die ik nu heb ook in deze constructie, op aanraden van de boekhouder van destijds (inmiddels andere boekhouder). Maar hoe dat financieel zit heb ik mij tot op heden nooit mee beziggehouden. In jouw voorbeeld betaal ik nog altijd bijtelling lijkt mij. Of kan ik er dan alsnog voor kiezen om de auto privé te zetten? Als ik dan 23 cent per kilometer mag declareren dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat ik dan geen BPM (en BTW?) zou hoeven te betalen.

Bedankt voor de toelichting. Het privé vergoeden had de boekhouder het ook over. Nadeel is alleen dat ik dan de BPM en BTW moet betalen en dat geld houdt ik liever achter de hand als werkkapitaal. Dat je bij de BV en EMZ de winst bij het DGA salaris wordt opgeteld had ik even niet bij stilgestaan maar is wel logisch. Dan zal dit inderdaad niet de meest interessante optie zijn. Waarschijnlijk zal het er dan op neer komen dat het toch een holding/werkmaatschappij structuur wordt.

Dag Joost, nee dat is niet het hoofddoel. Het hoofddoel is om de toenemende risico's en groei af te dekken. En eventueel op de toekomst met een investeerder. Wij werken deels voor de industrie, en deels voor de hobbymarkt. Dit laatste zou ik in de eenmanszaak willen onderbrengen. Wel met het idee dat de auto dan gunstiger te rijden zou zijn. Elektrisch is voor mij totaal niet praktisch, een gemiddelde rit is voor mij ~150km enkele reis. Daarbij, klanten in de grote stad weer ik bij voorbaat. Je kunt je auto nergens kwijt en omstanders helpen je mee met uitladen als het tegenzit. Ik snap je punt over bijtelling. Maar door de medische noodzaak is de bijtelling wel hoger dan dat deze zou zijn zonder die noodzaak. Betekend dit dat mijn rekensom dan wel klopt dat ik in een eenmanszaak minder bijtelling zal betalen (afhankelijk van de werkelijke kosten)? Als ik de auto wel in een holding zou zetten, dan neem ik aan dat de bijtelling van de auto ook meetelt in het DGA salaris?

Ik loop wat met de bijtelling te stoeien. Er volgt nog een gesprek met de boekhouder, en die heeft ook al wel wat informatie gegeven. Met die informatie probeer ik nu grofweg eerst wat richtbedragen te berekenen. Er zijn drie vraagstukken die met elkaar verband houden: · Het omzetten van een bestaande eenmanszaak naar een BV · Bijtelling van een bestelbus waarin privé ook gereden wordt · Ivm whiplash gerelateerde klachten is een automaat en hoge zitpositie voor mij noodzakelijk => duurde auto dan dat ik anders had aangeschaft Ik heb een bestelbus (diesel) gekocht van 1 jaar oud met een nieuw waarde inclusief BTW/BPM van ongeveer €105.000. Kostentechnisch kan ik beter een kleine auto privé kopen maar dit is voor mij ondoenlijk door de lichamelijke klachten die ik dan ervaar. Is er iets van een regeling voor de bijtelling die hier mogelijkheden biedt? Voor het omzetten van de eenmanszaak naar een BV zijn er volgens mij enkele mogelijkheden: · Eenmanszaak aanhouden en de auto op de eenmanszaak. Een BV oprichten en daar (deels/alle) werkzaamheden van de eenmanszaak in onder brengen. · Een holding met hierin de auto, en een werk BV Qua bijtelling zou de auto in de eenmanszaak volgens mij voordeliger zijn omdat dan de werkelijke kosten worden bijgeteld als ik het goed heb. De auto schrijf ik in 5 jaar af maar heeft dan waarschijnlijk nog een restwaarde van ~€40.000. Per jaar dus €8.000 afschrijving en naar verwachting ongeveer €7.000 overige kosten. Dat komt neer op een bijtelling van €15.000. Als de auto in de BV zit dan betaal ik 22% bijtelling over de cataloguswaarde, ruwweg €23.000. Kloppen die berekeningen ongeveer? Ik meen dat er voorheen een regeling was dat de bijtelling gereduceerd werd voor een auto die ouder is als 5 jaar (of langer dan 5 jaar op naam staat)? Dat zou het plaatje ook anders maken omdat ik de auto waarschijnlijk een 10 jaar behoud.

Verhip, het is mij gelukt om het bericht van Cosara bij te voegen.

Je moet mijn reactie iets anders interpreteren dan dat je nu doet. De investeringsaftrek is toegekend omdat er voor de gehele sector nu andere marktsegmenten bediend kunnen worden. Er zijn al diverse bedrijven actief in jouw sector, dat jij je laat certificeren veranderd niets aan de markt voor de gehele sector. In ons geval ben ik niet verplicht om mij te certificeren maar dan wordt het verboden om in een deel van de markt actief te zijn. In jouw geval is het zo dat als je geen STEK certificering hebt, dat jij je niet meer mag bezighouden met koudemiddelen in de breedste zin van het woord. Om die reden ben ik sterk geneigd te zeggen dat in jouw geval de kosten niet als investering gezien mogen worden. Neemt niet weg dat het je vrij staat om een poging te wagen om de belastingdienst op andere gedachten te brengen. Nee heb je, ja kun je krijgen.