Basto

Bedankt Joost, ik heb bij mijn 2e vraag echter lopen slapen. Ik bedoelde geen bijtelling maar BPM. Van de boekhouder heb ik inmiddels antwoord dat de BPM dan niet betaald hoeft te worden als de auto na 1-1-2025 vanuit de eenmanszaak in de BV komt.

Voor de zekerheid toch nog twee vragen: De optie voor de keuze in omzetbelasting/inkomstenbelasting geldt alleen voor een eenmanszaak aldus de boekhouder. Wat mij ook logisch lijkt, maar voor de zekerheid vraag ik het toch. Stel dat ik de auto op de eenmanszaak boek/koop op 1-12-2024. Per 1-4-2025 zet ik de eenmanszaak om in een BV en dan komt de auto dus op de BV te staan. Moet ik dan bijtelling betalen of niet, de auto wordt immers na 31-12-2024 overgeschreven. De boekhouder gaf eerst aan dat dit niet het geval was, maar later gaf hij aan dit niet zeker te weten.

Wederom dank voor de toelichting. Ik zal dit met de boekhouder overleggen, hopelijk is hij hier mee bekend. Ik overzie namelijk niet de gevolgen qua bijtelling, BTW en BPM.

Die snap ik niet helemaal. Ik heb de auto die ik nu heb ook in deze constructie, op aanraden van de boekhouder van destijds (inmiddels andere boekhouder). Maar hoe dat financieel zit heb ik mij tot op heden nooit mee beziggehouden. In jouw voorbeeld betaal ik nog altijd bijtelling lijkt mij. Of kan ik er dan alsnog voor kiezen om de auto privé te zetten? Als ik dan 23 cent per kilometer mag declareren dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat ik dan geen BPM (en BTW?) zou hoeven te betalen.

Bedankt voor de toelichting. Het privé vergoeden had de boekhouder het ook over. Nadeel is alleen dat ik dan de BPM en BTW moet betalen en dat geld houdt ik liever achter de hand als werkkapitaal. Dat je bij de BV en EMZ de winst bij het DGA salaris wordt opgeteld had ik even niet bij stilgestaan maar is wel logisch. Dan zal dit inderdaad niet de meest interessante optie zijn. Waarschijnlijk zal het er dan op neer komen dat het toch een holding/werkmaatschappij structuur wordt.

Dag Joost, nee dat is niet het hoofddoel. Het hoofddoel is om de toenemende risico's en groei af te dekken. En eventueel op de toekomst met een investeerder. Wij werken deels voor de industrie, en deels voor de hobbymarkt. Dit laatste zou ik in de eenmanszaak willen onderbrengen. Wel met het idee dat de auto dan gunstiger te rijden zou zijn. Elektrisch is voor mij totaal niet praktisch, een gemiddelde rit is voor mij ~150km enkele reis. Daarbij, klanten in de grote stad weer ik bij voorbaat. Je kunt je auto nergens kwijt en omstanders helpen je mee met uitladen als het tegenzit. Ik snap je punt over bijtelling. Maar door de medische noodzaak is de bijtelling wel hoger dan dat deze zou zijn zonder die noodzaak. Betekend dit dat mijn rekensom dan wel klopt dat ik in een eenmanszaak minder bijtelling zal betalen (afhankelijk van de werkelijke kosten)? Als ik de auto wel in een holding zou zetten, dan neem ik aan dat de bijtelling van de auto ook meetelt in het DGA salaris?

Ik loop wat met de bijtelling te stoeien. Er volgt nog een gesprek met de boekhouder, en die heeft ook al wel wat informatie gegeven. Met die informatie probeer ik nu grofweg eerst wat richtbedragen te berekenen. Er zijn drie vraagstukken die met elkaar verband houden: · Het omzetten van een bestaande eenmanszaak naar een BV · Bijtelling van een bestelbus waarin privé ook gereden wordt · Ivm whiplash gerelateerde klachten is een automaat en hoge zitpositie voor mij noodzakelijk => duurde auto dan dat ik anders had aangeschaft Ik heb een bestelbus (diesel) gekocht van 1 jaar oud met een nieuw waarde inclusief BTW/BPM van ongeveer €105.000. Kostentechnisch kan ik beter een kleine auto privé kopen maar dit is voor mij ondoenlijk door de lichamelijke klachten die ik dan ervaar. Is er iets van een regeling voor de bijtelling die hier mogelijkheden biedt? Voor het omzetten van de eenmanszaak naar een BV zijn er volgens mij enkele mogelijkheden: · Eenmanszaak aanhouden en de auto op de eenmanszaak. Een BV oprichten en daar (deels/alle) werkzaamheden van de eenmanszaak in onder brengen. · Een holding met hierin de auto, en een werk BV Qua bijtelling zou de auto in de eenmanszaak volgens mij voordeliger zijn omdat dan de werkelijke kosten worden bijgeteld als ik het goed heb. De auto schrijf ik in 5 jaar af maar heeft dan waarschijnlijk nog een restwaarde van ~€40.000. Per jaar dus €8.000 afschrijving en naar verwachting ongeveer €7.000 overige kosten. Dat komt neer op een bijtelling van €15.000. Als de auto in de BV zit dan betaal ik 22% bijtelling over de cataloguswaarde, ruwweg €23.000. Kloppen die berekeningen ongeveer? Ik meen dat er voorheen een regeling was dat de bijtelling gereduceerd werd voor een auto die ouder is als 5 jaar (of langer dan 5 jaar op naam staat)? Dat zou het plaatje ook anders maken omdat ik de auto waarschijnlijk een 10 jaar behoud.

Verhip, het is mij gelukt om het bericht van Cosara bij te voegen.

Je moet mijn reactie iets anders interpreteren dan dat je nu doet. De investeringsaftrek is toegekend omdat er voor de gehele sector nu andere marktsegmenten bediend kunnen worden. Er zijn al diverse bedrijven actief in jouw sector, dat jij je laat certificeren veranderd niets aan de markt voor de gehele sector. In ons geval ben ik niet verplicht om mij te certificeren maar dan wordt het verboden om in een deel van de markt actief te zijn. In jouw geval is het zo dat als je geen STEK certificering hebt, dat jij je niet meer mag bezighouden met koudemiddelen in de breedste zin van het woord. Om die reden ben ik sterk geneigd te zeggen dat in jouw geval de kosten niet als investering gezien mogen worden. Neemt niet weg dat het je vrij staat om een poging te wagen om de belastingdienst op andere gedachten te brengen. Nee heb je, ja kun je krijgen.

Ik kreeg een PB van de topic starter. De uitkomst is mogelijk ook voor anderen interessant. De investeringsaftrek is uiteindelijk toegekend maar dat had heel wat voeten in de aarde. Normaliter vallen dit soort zaken buiten de investeringsaftrek. In de meeste gevallen geldt hetgeen wat Cosara in mijn oorspronkelijke topic heeft gereageerd, ik krijg dat hier alleen niet als quote in het bericht. Ons geval was een aparte situatie waar een uitzondering voor bestaat. De exacte bewoording weet ik niet meer maar het heeft er mee te maken dat door deze "certificering" er ook andere marktsegmenten als afzetmarkt beschikbaar komen. Daardoor neemt de productie/capaciteit van onze sector toe en daardoor is investeringsaftrek wel van toepassing. Mijn accountant heeft destijds meermaals met de belastingdienst contact gehad, die het in eerste instantie niet eens wat met onze mening. Na een soort van studie door de accountant met daarin een beschrijving van diverse wetsartikelen is men uiteindelijk toch akkoord gegaan.. Gezien de bedragen die TS noemt is het financieel niet interessant om dit op dezelfde manier door een accountant te laten behandelen. De investeringen die wij hebben moeten doen (en nog steeds doen) zijn een veelvoud van de bedragen die TS noemt.

OK, bedankt voor de informatie. Zover ik begrepen heb blijven de producten in dit geval ook in Nederland dus ik zal gewoon 21% BTW in rekening brengen.

Dus gewoon 21% btw in rekening brengen?

Ik heb een bestelling van een bedrijf gevestigd in de USA. Deze hebben een personeelslid in NL waar de goederen geleverd moeten worden. Normaal zou ik dan met 0% btw moeten factureren maar geldt dat in dit geval ook?

Een bedrijf/persoon gevestigd buiten de EU mag geen EG verklaring afgeven. Dat betekend feitelijk dat een Chinees best een rapport mag aanleveren dat zijn product, naar zijn idee, voldoet aan de richtlijnen voor de CE markering. Maar meer dan dat kan hij niet. Hij kan je dus GEEN product leveren met een CE markering! Vaak kunnen Chinese fabrikanten testrapporten overleggen van bijvoorbeeld SGS maar ook hier moet je mee opletten. Er is een levendige handel in valse rapporten, en als het wel een valide rapport is dan wil je die eigenlijk hebben van een bedrijf wat ook in de EU een vestiging heeft. Zoals Mullie al aangeeft, hoe je het ook went of keert, als jij een apparaat vanuit China importeert en in de EU op de markt brengt, dan ben jij verantwoordelijk. Jij zult dan dus moeten zorgen voor de juiste papieren. Als ik jou was zou ik een bedrijf in de arm nemen die je door het CE gebeuren kan loodsen. En vervolgens zou ik een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, waarbij je bij het aanvragen duidelijk uitlegt wat je doet, en hoe je de papierwinkel hebt opgesteld. Dit is een vrij kostbaar traject kan ik je uit ervaring vertellen.

Een EG verklaring mag alleen worden uitgegeven door een entiteit die zich binnen Europa bevind. Met andere woorden, een Chinees bedrijf mag geen EG verklaring afgeven behalve als men ook een vestiging in de EU heeft. Een Chinese (of Amerikaanse, etc) fabrikant mag van alles roepen over CE maar de partij die het product binnen de EU op de markt brengt is verantwoordelijk voor het hele CE verhaal. Dus ook voor de technische constructie dossiers, risico inventarisatie, etc. Als Bas_81 dus een product importeert van buiten de EU zal hij moeten zorgen voor de CE markering, dossiers, EG verklaring, etc.