Jump to content

geobeo

Super Senior
  • Content Count

    111
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    via een kennis

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Waar baseer je dit soort stellingen op? Het is gewoon feitelijk onjuist dat dit "meestal" geldt voor zelfstandigen volgens "de meeste" verdragen. Onderstaande komt uit het belastingverdrag tussen Portugal en Zwitserland. Het verdrag tussen Nederland en Portugal (en alle andere OECD landen) is nagenoeg hetzelfde. Mijn toevoegingen tussen haakjes: De definitie van "fixed base": Waarom blijf je onjuistheden verkondigen zonder in te gaan op wat ik schrijf? Kom eens met argumenten of onderbouwingen voor je (onjuiste) stellingen?
  2. Waar het in deze redenering steeds fout gaat, is dat woonplaats ondernemer en vestigingsadres onderneming hetzelfde moeten zijn. Dat klopt niet. Je kunt je onderneming aanhouden in plaats A en zelf wonen in plaats B. Om bij het voorbeeld van de tandarts te blijven. De tandartspraktijk is in plaats A (in Nederland), maar hij woont in plaats B (i.c. België). Hij woont niet in de tandartspraktijk, waarom zou ie. Hier gaan we het nooit over eens worden. Een eenmanszaak hebben in Nederland en je woonadres in het buitenland kan gewoon niet. Een eenmanszaak is gekoppeld een natuurlijk persoon en die natuurlijk persoon kan niet tegelijk in Nederland wonen en in België wonen. Dat is de hele reden voor dit topic en de het boek van Esther. Als je legaal en officieel in meerdere OECD landen tegelijk je woonadres kon hebben dan hadden we deze hele discussie niet nodig. Dan registreer je je gewoon in Nederland, België, Portugal en Zwitserland en Frankrijk en alle andere landen met goede voorzieningen. Overal een eenmanszaak erbij (met in alle landen ondernemers aftrek) en kan je lekker legaal van alle uitkeringen genieten en zelf kiezen waar je belasting betaalt en hoeveel. Leuk idee, maar HOE DAN?! Misschien is zijn tandartsen praktijk een B.V met meerdere aandeelhouders, waarvan de DGA(s) in Nederland woont/wonen? Of een N.V met hetzelfde idee? Misschien staat het op naam van een familielid dat wel in Nederland woont? Misschien heeft hij een Belgse eenmanszaak met een vestiging in Nederland? Dat laatste kan ongetwijfeld, maar dan is zijn hoofdvestiging in België. Misschien heeft hij zich als inwoner van Nederland geregistreerd met een Nederlandse eenmanszaak, maar woont hij feitelijk in België (illegaal, al dan niet zonder zich er van bewust te zijn)?? Allemaal mogelijkheden waarmee iemand die feitelijk in het buitenland woont toch een Nederlandse zaak kan hebben... wie weet wat het geval is bij hem? Waarom blijf je hier op terugkomen? Waarom heeft een digitale nomaad een kantoor of werkplaats nodig in 1 bepaald werkland? Waarom moet dat persee Nederland zijn (in je voorbeeld van de ouders)? En ja natuurlijk kun je je eenmanszaak inschrijven bij je ouders in Nederland (als je die hebt); maar als je zelf niet (legaal) in Nederland woont kan dat niet. Hoe vaak jij ook blijft volhouden dat dat wel zou kunnen. We zijn het toch nog ergens over eens...
  3. Vraag die dan ook expliciet even of het 0% belastingtarief wel van toepassing is, als je vanuit Portugal ontwikkeldiensten aan Nederlandse bedrijven levert. Je schreef eerder: Op de diverse sites die het regime promoten lees ik echter het tegenovergestelde. Namenlijk dat het juist een eis is dat volgens de belastingverdragen het andere land zou mogen heffen. https://www.belionpartners.com/portugals-non-habitual-resident-regime.html Dat levert dan alleen voordeel op als het andere land wel zou mogen heffen, maar daar van af ziet. Als voorbeeld wordt daarbij de Britse situatie genoemd waarbij volgens de verdragen de Britten dividendbelasting zouden mogen heffen als een Brits bedrijf dividend uitkeert, maar dit in de praktijk bij buitenlandse aandeelhouders niet doen. Ik ga bij de Portugese advocaten zeker checken hoe het zit met de NHR belasting in het specifieke geval van een freelancer die werk doet in Nederland (of een ander OECD verdragsland). Het is inderdaad nogal vaag opgeschreven, dus zeker goed om advocaten te vragen. Ik heb een ander stukje gevonden: Zoals ik het lees: Nederland KAN belasting heffen over het inkomen van een zelfstandige die buiten Nederland woont, maar doet dit uitsluitend wanneer de zelfstandige een sociaal en/of economisch centrum heeft in Nederland (en/of meer dan 6 maanden per kalenderjaar in Nederland is). Zorg je er dus voor dat je situatie zo is dat je volgens de verdragen NIET in Nederland belastingplichtig bent (terwijl er situaties bestaan waarin je dat wel zou zijn), dan wordt het in Portugal ook niet belast. Tenminste zo lees ik het. Wellicht heb ik het volledig fout en heb jij het helemaal goed. Daar komen we binnenkort achter, want ik ga het laten checken ;)
  4. Nog een update over het Portugal verhaal. Ik ging in mijn eerdere berekeningen uit van 21 % sociale premies. Dit is niet juist. Vanaf 2019 geldt: Equivalent van eenmanszaak: 25,5 % over 70 % van je belastbaar inkomen, dus: 17,6 % van je belastbaar inkomen. Zonder limiet. In het geval van productie en verkoop van goederen geldt 25,5 % over 20 % van de belastbare winst, dus slechts 5,1 % aan sociale premies over de winst. ZZP'er: 21 % over 70 % = 14,7 % Zonder limiet. Portugal maakt dus onderscheid tussen een pure ZZP'er (mag alleen dienst verlenen) en een ondernemer met een eenmanszaak (mag ook producten en vastgoed verhandelen). Je bijdrage wordt niet op jaarbasis berekend maar per trimester. Heb je geen inkomen dan betaal je het minimum van 20 EUR per maand. Let op: hiermee betaal je als inwonende van Portugal dus ook het ziekenfonds. Er geldt dus geen verplichte aanvullende zorgverzekering aldaar zoals we hier en in Zwitserland bijvoorbeeld kennen. Het is onder de NHR (0 % belasting) dus nog even een stukje voordeliger dan ik al dacht. Voor zover ik kan berekenen in mijn beste Portugees zijn dit dus je enige verplichte bijdragers als zelfstandige inwoner van Portugal onder de NHR regeling. Ik laat dit binnenkort doorrekenen door Portugese fiscale advocaten en zal de conclusie daarvan hier ook plaatsen. Let op: voor Zwitserland doe ik dit niet ;)
  5. Deze lijkt "speciaal voor binnenschippers" maar eigenlijk komt ie op hetzelfde neer als wat voor alle zelfstandigen geldt: als je (bijna) permanent in Nederland je bedrijfsvoering hebt en dus ook feitelijk meer dan 6 maanden per jaar in Nederland bent ben je in Nederland belastingplichtig. Ook als ik dit stukje tekst niet gelezen zou hebben zou ik verwachten dat dit zou gelden voor binnenschippers. Het interessante is dat je als schipper met een feitelijk woonomgeving op je boot dus ook gedwongen wordt een vast adres te kiezen in Nederland. In het geval van schippers verwacht ik dat die de optie hebben een vast aanmeer adres aan een kade kunnen huren/kopen (ik zie wel eens brievenbussen staan zonder boot erbij ;)).
  6. Ik kan er niets specifieks over vinden. Ook niet over hoe het zit met een ZZP'er die in de scheepvaart op een boot werkt. Ik ga er dan ook gewoon vanuit dat voor die "oude" ZZP branches gewoon hetzelfde geldt als voor een digitale nomaad: je hebt een woon adres en je schrijft je in bij de gemeente op dat woon adres (in een land naar keuze) en hoopt erop dat je niet gecontroleerd wordt. Uit de wetgeving wordt ik niet veel wijzer. De specifieke situatie staat er simpelweg niet in beschreven. De casus van Esther Jacobs laat ook duidelijk zien dat bovenstaande inderdaad gewoon het geval is: ze had pech en is er tussenuit gepikt. Zowel een minister als de gemeente hebben achteraf verklaard dat dit allemaal gewoon volgens de wet is gegaan. Iemand die op een boot werkt in loondienst kan overigens een eenvoudigere situatie hebben dan een digitale nomaad die ZZP'er is. Voor de belasting geldt bij loondienst (bijna) altijd: je betaalt belasting in het land waar je werkgever gevestigd is. Iemand die onder de Nederlandse vlag vaart namens een Nederlands bedrijf betaalt dan simpelweg inderdaad in Nederland belasting. Zelfs als je in dat geval in het buitenland woont en/of geen Nederlander bent betaal je gewoon in Nederland belasting. Simpel ;) Voor een ZZP'er/eenmanszaak is het weer een heel ander verhaal...
  7. Dit is niet echt een argument wat mij overtuigd, maar goed daar gaan we weer. Het klopt dat je fiscaal inwoner van Nederland kunt zijn, zonder dat je bent ingeschreven bij een gemeente. Dan heb je het over dak- en thuislozen, criminelen die onder de radar willen blijven, mensen die een fake adres opgeven (zoals die Esther) of mensen die "op papier" zijn geëmigreerd. Dat laatste is overigens fiscale fraude en strafbaar. Van de week was hierover nog een leuke casus in het nieuws. https://nos.nl/artikel/2246196-dj-vangt-bot-in-zaak-tegen-fiscalist-van-de-sterren.html Een gemeente schrijft je niet "zomaar", tegen je wil, uit. De bewijslast dat je niet woont op het adres dat je bij de gemeente hebt opgegeven ligt bij de gemeente. De aanwezigheid van een koop- of huurhuis in Nederland is wel degelijk een omstandigheid die meetelt voor de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland. Ik heb het dan niet over mensen die een koophuis verhuren of aanhouden als beleggingsobject, maar dat begreep je al dacht ik. Je moet natuurlijk wel regelmatig verblijven in dat huis. Met omstandigheid bedoel ik dat het meeweegt in de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland, het is niet doorslaggevend. Bekende uitzondering: Guus Hiddink, die had een huis in België, maar bracht zoveel tijd door bij zijn vriendin in Amsterdam dat de fiscus van mening was dat hij fiscaal inwoner van Nederland was. Jij schrijft: Een Belg die in België woont kan in Nederland geen eenmanszaak hebben. Dat is pertinent onjuist. Hier in de grensstreek barst het van de (Neder)belgen die in Nederland een zaak hebben. Als voorbeeld kan ik je geven een tandarts die in het Vlaamse Lommel woont en 5 km over de grens in Valkenswaard (onder Eindhoven) zijn praktijk uitoefent. Niets illegaals aan. Dat mag gewoon. Als je naar het buitenland emigreert, kun je je Nederlandse BV prima aanhouden (in Nederland). Volkomen legaal, niets mis mee. Soms moet je wel een NL bestuurder benoemen. Als de gemeente je "zomaar" uitschrijft, wat helemaal niet kan (ze moeten daarvoor gegronde redenen hebben), wil dit nog niet zeggen dat je BV wordt uitgeschreven. Jij bent een natuurlijk persoon, de BV is een rechtspersoon en staat in principe los van de natuurlijk persoon. Als jij wordt uitgeschreven en de BV staat op hetzelfde adres ingeschreven, is er wel een probleem. Dat ontken ik niet, maar dat uitschrijven gebeurt niet zomaar. Het is niet dat je op een goede morgen naar de brievenbus loopt en daar een brief van de gemeente ligt met de mededeling: U bent uitgeschreven. Zo gaat dat niet. De BV wordt dan ook niet automatisch beëindigd, want daarvoor is een ontbindingsbesluit benodigd. De KvK zal een BV niet zomaar ontbinden. Dit mag alleen bij B.V.'s die hun wettelijke verplichtingen structureel niet nakomen. Die termijn van 8 maanden waarover je het steeds hebt, is nergens onderbouwd. Een linkje naar de gemeente Amersfoort is geen onderbouwing. Volgens mij kun je probleemloos een jaar reizen in het buitenland om vervolgens weer terug te keren, zonder ergens uitgeschreven te worden. Wel handig om dit bij de gemeente van tevoren te melden, dit om misverstanden te komen. Maar goed, uit de laatste alinea begrijp ik dat jouw verhaal neerkomt op mensen die zich niet aan de regels houden omdat ze zich van tevoren niet goed geïnformeerd hebben of er gewoon schijt aan hebben en dan achteraf klagen over de harde vreemde realiteit. Voorkomen is beter dan genezen, zeg ik dan. Ten slotte nog een vraag: Het valt me op dat je je zorgen maakt of je gecontroleerd wordt in je toekomstige woonland of je daar wel echt woont. Mijn vraag is dan of je echt wil emigreren of dat het om een papieren emigratie gaat (waardoor je dus feitelijk fiscaal inwoner van Nederland blijft). Odeon Met alle respect: het is net of mijn stukken niet gelezen hebt. Lees het nog eens. De gemeente en de KvK schrijven je WEL zomaar uit. Dat is Esther namelijk overkomen. En je kunt een BV niet "soms" aanhouden als jij de enige DGA bent en formeel naar het buitenland emigreert (en verder niets aan je BV veranderd). En een Belg die formeel en feitelijk in België woont en een Nederlandse eenmanszaak bij de kvk geregistreerd heeft. Die mag je wel eens wat verder onderbouwen. Een eenmanszaak is gekoppeld aan een persoon en een persoon die formeel in België woont kan niet tegelijk ook formeel in Nederland wonen. Om op dat laatste in te gaan. Waar dit topic om draait is: hoe om te gaan met formaliteiten wanneer je als ondernemer altijd reist en nergens feitelijk woont. Dan moet je je dus per definitie zorgen maken over controle, omdat je in geen enkel geval in geen enkel land binnen het systeem valt. Je kunt legaal in geen enkel land "wonen" (want om ergens te wonen moet je er aanwezig zijn) en fiscaal is het weer een volledig ander verhaal. Het enige dat je kunt doen is kiezen formeel ergens te wonen of nergens te wonen en over die afweging en de verschillende opties gaat dit topic.
  8. Eten wellicht, maar zorg niet. Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg. (reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw) Dat is lastig vergelijken, omdat elk land de zorg op een andere manier financiert. En het verzekeringspakket en de kwaliteit van de zorg ook per land zal verschillen. Dat is waar. Maar ik denk dat je een heel eind komt, met de volgende formule: Ga bij je vergelijking uit van 1 belastbaar inkomen. Vervolgens per land bekijk je: verplichte basisverzekering premie + eigen risico + alle sociale premies = werkelijke kosten sociale premies. Hiermee kun je onderling tussen landen aardig vergelijken. Je gaat dan in alle gevallen uit van het volledige gebruik van het eigen risico (dus het meest "erge" geval). Dan kan het alleen nog maar meevallen. Je vergelijkt dan meer dan alleen zorg premies, maar het geeft een aardig idee denk ik. Het meetmoment is 2014. Ik denk dat je gerust kunt stellen dat de prijs van Nederlandse zorg in 2018 veel dichter bij die van Zwitserland zal liggen. De premies zijn in de tussentijd flink gestegen, het eigen risico is flink gestegen en er worden minder zaken vergoed dan toen. Vergeet ook niet dat je in Zwitserland zorgkosten nog mag aftrekken van je bruto inkomen. Iets waar in die berekening ook geen rekening mee is gehouden... Al met al denk ik niet dat Nederland veel goedkoper is dan Zwitserland anno 2018, misschien zelfs duurder. Terwijl het inkomen aldaar meer dan 2x hoger is. Ook geloof ik er helemaal niets van dat Nederland "de beste zorg kwaliteit" zou hebben en beter zou zijn dan Zwitserland of menig ander land. Zwitserland loopt voor op het gebied van medisch onderzoek en wetenschap in het algemeen. Onlangs nog meegemaakt dat een kennis op basis van (zelf opgezocht) Zwitsers medisch onderzoek naar de bijwerkingen van een medicijn een Nederlandse specialist moest "updaten". Die wist nergens van terwijl het onderzoek al meer dan een jaar oud was en het medicijn in Zwitserland nu zo min mogelijk voorgeschreven wordt. Dit is een anekdote en geen bewijs natuurlijk, maar het gaat er bij mij (na ervaringen in andere landen) niet in dat Nederland bij de top zou horen. De aspecten waar naar gekeken wordt met dat soort vergelijkingen zijn niet altijd even relevant. "patiënttevredenheid" is bijvoorbeeld nogal subjectief en gevoelig voor fouten.
  9. Eten wellicht, maar zorg niet. Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg. (reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw) Ah kijk aan. Dan zal het inderdaad ook ongeveer op hetzelfde neerkomen als Zwitserland. De 265 EUR die ik noemde in Zwitserland is alleen de basisverzekering. Zonder tandarts kosten. Ook geldt in Zwitserland een veel hoger eigen risico (uit m'n hoofd zo'n 6x hoger dan in Nederland). Dus wanneer je zorg daadwerkelijk nodig hebt zal Nederland - Zwitserland qua netto zorgkosten inderdaad min of meer gelijk zijn. Nog even los van het feit dat de Zwitsers op medisch gebied ook weer tot de top van Europa en zelfs de wereld behoren.
  10. Nog een andere optie die ik even snel heb doorgerekend: Zwitserland. Ik ben uitgegaan van 1 van de duurste kantons: Zurich. Wanneer je daar een belastbare winst hebt van 100.000 EUR betaal je ongeveer 21% aan belastingen en andere premies. Gelijk aan Portugal dus. Dit is echter nog exclusief de verplichte zorg verzekering die aldaar op ongeveer 260 EUR per maand zit met een hoger eigen risico dan in Nederland. Het voordeel is, dat Zwitserland ook bij lagere inkomens minder belasting en premies heft dan Nederland en Portugal onder de NHR. Zwitserland kan dus ook een aantrekkelijke locatie zijn voor een nomaad. Nadelen die ik zo even kan bedenken: -- Zwitsers kennende zullen ze nog harder controleren of je wel echt daadwerkelijk op een adres woont. Je risico op "veroordeeld te worden wegens te veel reizen" is daar waarschijnlijk veel hoger. -- Van alle buitenlanders die ik ken die er wonen hoor ik hetzelfde verhaal: Zwitsers zijn ontzettend arrogant, moeilijk mee in contact te komen, racistisch, gesloten/preuts, saai, enz. Portugal is wat dat betreft persoonlijk veel aantrekkelijker. Google voor de grap eens op Zwitserland expat reviews... het liegt er niet om ;). -- In tegenstelling tot wat veel Nederlanders direct roepen is Zwitserland NIET veel duurder dan Nederland, maar natuurlijk wel veel duurder dan Portugal. Elektronica is er goedkoper, de BTW is er veel lager, huren zijn er lager, de belasting is dus veel lager en veel meer prive kosten zijn nog aftrekbaar van de belasting. Alleen hetgeen je besteed aan eten en zorg zal 2 tot 3x duurder zijn. Maar meestal is dat een relatief klein deel van je budget. Al met al is de koopkracht in Zwitserland veel hoger dan in Nederland. En hoe hoger je inkomen hoe meer dat geldt. Al met al wellicht voor anderen het overwegen waard. Het is allemaal persoonlijk natuurlijk. Met kinderen zou ik bijvoorbeeld persoonlijk eerder geneigd zijn voor Zwitserland te kiezen, omdat het onderwijs (en eigenlijk bijna alles behalve de sociale "fun factor") daar het beste van Europa is.
  11. Hier staan een aantal zaken die niet kloppen. 1. Waar iemand woont, wordt bepaald naar feiten en omstandigheden. Er staat geen wettelijke termijn voor. Ais een binnenlands belastingplichtige op (wereld) reis gaat voor langere periode met de intentie om weer terug te keren naar Nederland, zal Nederland in zijn algemeenheid de fiscale woonplaats blijven. De gemeente Amersfoort kan daar ook niet vanaf wijken, ze zullen hooguit een onderzoek instellen of je al dan niet definitief wegblijft. De aanwezigheid van een koophuis in Nederland is juist een omstandigheid dat je binnenlands belastingplichtige bent, tenzij je dit koophuis permanent verhuurd. Ik had het in mijn reactie niet over de fiscale woonplaats. Ik had het over de woonplaats volgens de Nederlandse gemeente. Dat is iets heel anders. Je kunt prima volgens de gemeente/overheid niet in Nederland wonen en tegelijk volgens de belastingdienst wel in Nederland wonen. Sterker nog: je kunt door de gemeente actief/gedwongen uitgeschreven worden en volgens de belastingdienst nog in Nederland belastingplichtig zijn over je inkomen uit het buitenland. Daar gaat Ester's boek over. Of je wel of geen koophuis hebt in Nederland bepaalt absoluut niet waar je fiscale woonplaats wel of niet is. Of je daar nou ingeschreven staat of niet doet er niet toe. Zoals je zelf aangeeft: het gaat voor de fiscus om je feitelijke leef omgeving. Ook voor de gemeente maakt het niet uit of je een koophuis hebt: buitenlanders kunnen prima een koophuis in Nederland hebben en niet belastingplichtig zijn in Nederland voor box 1 inkomen. Wat ik schreef klopt dus, alleen ik had het niet over het fiscale aspect. Ik snap je punt hier niet. Je hebt het over Belgen met een Nederlandse eenmanszaak. Dat is altijd mogelijk. Je nationaliteit staat volledig los van je woonland. Een Belg (of Fransman of welke andere nationaliteit ook maar) kan prima een eenmanszaak registreren in Nederland, mits Nederland het woonland is. Een Belg die in België woont kan in Nederland geen eenmanszaak hebben. Een Belg die feitelijk in België woont, maar zich ingeschreven heeft als inwonende in Nederland (dit is illegaal) kan wel een Nederlandse eenmanszaak hebben. Misschien vallen de ondernemers die jij kent hieronder? Dit is prima mogelijk zolang er geen controle is bij die mensen. Buitenlands belastingplichtigen zijn mensen die in het buitenland wonen maar wel inkomen hebben uit Nederland. Een Belg die in België woont en in Nederland werkt is buitenlands belastingplichtig. Een Belg die in België woont met een Belgische eenmanszaak die meer dan 6 maanden per jaar fysiek in Nederland voor klanten werkt is buitenlands belastingplichtig. Een Belg met een Nederlandse eenmanszaak moet per definitie in Nederland wonen (de kvk schrijft je automatisch uit zodra je niet meer ingeschreven bent in de gemeentelijke bestandsadministratie) en is binnenlands belastingplichtig. België - Nederland is overigens fiscaal niet te vergelijken met Portugal - Nederland, omdat belastingverdragen tussen grenslanden doorgaans heel anders zijn dan die van verder gelegen landen. Ja. Je kunt als enige DGA prima emigreren. Natuurlijk kan dat. Maar je kunt je Nederlandse B.V. dan niet aanhouden: Bron Mijn punt was wat er gebeurt wanneer je "per ongeluk" emigreert, omdat de gemeente je ineens gedwongen uitschrijft en de enige DGA (jijzelf) ineens niet meer in Nederland woont. Dan wordt je B.V. dus ook automatisch beëindigd. Als je daar niet op rekende kan ik me voorstellen dat dat nogal wat zeer nare consequenties heeft. Alle zakelijke contracten van telefoon abonnementen tot contracten met klanten worden dan ook onaangekondigd beëindigd. Als je legaal meer dan 8 maanden wilt reizen in het buitenland en in Nederland een B.V. hebt waarvan jij de enige DGA bent, dan moet je die op naam van een andere Nederlandse directeur zetten OF beëindigen. Ik reageerde op een scenario waarbij iemand voor 9 maanden naar Bulgarije vertrekt voor een lange vakantie, dus waar komt Portugal vandaan in je verhaal? Als je legaal voor je lange 9 maanden vakantie naar Bulgarije vertrekt en je daar niet inschrijft in Bulgarije (waarom zou je, het is immers een vakantie?), maar wel volgens de regels uitschrijft in Nederland, dan kun je daar niet je rijbewijs verlengen. Overigens zal het ook onmogelijk zijn om je (legaal) in Bulgarije in te schrijven als je daar rondreist. Je hebt dan immers geen vaste plaats waar je woont, want je reist rond. Om op 1 plek te wonen moet je... er wonen. Als het onmogelijk is je legaal in te schrijven in het EU land waar je rondreist, dan is het ook onmogelijk om daar legaal je rijbewijs te verlengen. Schrijf je je voor je vakantie wel (illegaal) in op 1 adres in Bulgarije als inwoner (jaja) en wil je het verlengen dan kan het wel natuurlijk. Echter: raak je je Nederlandse rijbewijs kwijt en wil je een nieuwe? Kan niet. Dan moet je waarschijnlijk opnieuw je rij examen doen (in Bulgarije). Hoe zijn dit allemaal non-problemen? Prima dat jij het logisch vindt dat bij een (legale) lange vakantie buiten Nederland alles stopgezet wordt. Ik vind dat totaal niet logisch als je de intentie hebt terug te komen en bovendien nog gewoon belasting betaalt. In de praktijk zullen bijna alle mensen die op een lange reis gaan helemaal niets regelen en feitelijk illegaal bezig zijn. Of, omdat ze de regels niet kennen, of juist omdat ze de regels wel kennen en geen zin hebben om een paar weken aan administratief werk te doen om op reis te kunnen. Het doel van reizen is vaak het omgekeerde van administratief werk doen :P mwoa... Zie boven.
  12. In "Handboek voor wereldburgers" was de aanleiding voor het onderzoek dat Esther haar koopwoning had verhuurd, en de huurders zich bij de gemeente inschreven. Dat klopt niet helemaal. Uit het boek: De gemeente Amstelveen is toen dus het adresonderzoek gestart en heeft na een paar ongevraagde bezoekjes bij haar huurders (tijdens kantooruren) de conclusie getrokken dat Esther niet in haar eigen koophuis woonde. Ze was hiervoor echter feitelijk in beide gemeentes al illegaal bezig: ze had zich veel eerder uit moeten schrijven volgens de wet. Het enige dat hier gebeurt is, is dat de gemeente er toevallig achter is gekomen. Iets dat elke digitale nomaad (en elke persoon met een beroep waarbij vaak gereisd wordt) kan overkomen... Veel reizen en ergens officieel legaal wonen feitelijk onmogelijk. Grijs gebied dus. Kafka.
  13. Dat is wel een lastige natuurlijk, maar waarom zou een gemeente dat willen controleren? 1. Het is de wet die ze handhaven. Veel dieper dan dat wordt er vaak niet nagedacht. 2. Er zijn profiteurs die uitkeringen en toeslagen ontvangen, maar er geen recht op hebben omdat ze niet daadwerkelijk in Nederland wonen. Dit is heel lucratief, want in Marokko of een ander 3e wereld land leef je met 1000 EUR per maand als een koning met chauffeur. Dit is een goede reden voor controle. 3. Er zijn ongetwijfeld EU verdragen en wetten die dit voor landen verplicht maken, zodat het niet mogelijk is voor iemand om in meerdere landen tegelijk te wonen en in meerdere landen uitkeringen en verzekeringen e.d. te genieten. Als je dakloos bent in Nederland, dan woon je officieel nergens. Het komt in feite op hetzelfde neer als emigreren voor zover ik weet. Fictief iets huren en er niet daadwerkelijk wonen mag dus simpelweg niet in Nederland. En ja, dat is enorm raar. Want er zijn heel veel "normale" beroepen waarbij je feitelijk niet legaal in Nederland kunt wonen. Denk aan piloten, stewardessen en mensen die op vrachtschepen werken. Verder kun je in Nederland prima een post adres hebben zonder er officieel te wonen. Dit mag ook gewoon. Maar als je er niet woont mag je jezelf er dus niet inschrijven bij de gemeente. Een post adres is iets heel anders dan een woon adres. Een verhuizing doorgeven moet altijd uiterlijk binnen 5 dagen nadat je verhuisd bent. Dat lees je goed: 5 dagen. 8 maanden is precies de grens, laten we er als voorbeeld 9 maanden van maken: Als jij (al dan niet vanuit je eigen koophuis) voor 9 maanden naar Bulgarije vertrekt met de auto dan moet je officieel emigreren en je uitschrijven bij de gemeente. Al je Nederlandse verzekeringen worden dan automatisch opgezegd (inclusief zorg), je eenmanszaak wordt uitgeschreven (wat er als DGA met een BV gebeurt weet ik niet, maar dat zal niet fris zijn), de opbouw van je AOW stopt, al je uitkeringen stoppen, als je telefoon/internet/gas/licht abonnementen hebt dan gaan die heel hard piepen (want het is een krediet/contract), banken waar je een lening/hypotheek hebt gaan ineens in alarm modus, je zakelijke bankrekening wordt automatisch opgeheven, je kunt je rijbewijs niet meer verlengen in Nederland (en als je hem kwijt bent heb je heel veel pech), enz. Dat is de harde vreemde realiteit :)
  14. Zo erg is het in Nederland gelukkig ook weer niet :) Je betaald geen 51,95% over het hele bedrag, maar alleen over het deel dat -na de diverse aftrekposten- boven de 68k uitkomt, if any. En in de percentages die doorgaans bij de lagere schijven worden genoemd (36,55% - 40,85%) zitten de premies al bij inbegrepen. Een vlugge berekenhet berekening houd het bij een winst van 100k op 32k belasting en premies. Of 35k als je de inkomensafhankelijke zorgverzekering bijdrage meetelt. Hypotheek rente aftrek zul je verder als nomad welliswaar niet hebben, maar doe je wat aan speur- en ontwikkelingswerkzaamheden en/of spaar je wat voor je pensioen, dan gaat er nog wat af, en verschilt het bij een dergelijke winst niet zo gek veel met Portugal. Pas bij hogere winsten maakt het uit. En de vraag is heb je die nodig? Zou eerder wat minder gaan werken... Ah mijn "bierviltje berekening" klopt inderdaad totaal niet. Ik overschatte mijzelf even rijkelijk door te denken dat ik het Nederlandse belastingstelsel zelf wel even door kon rekenen :P En je hebt een goed punt dat minder omzet maken (minder gaan werken) ook een goede optie is, maar niet als je groei ambities hebt. En we zitten hier op higher level ;) Overigens: ook al zou je in Nederland een huis willen kopen als (nomaad) ZZP'er dan nog is hypotheek rente aftrek niet van toepassing. Je kunt namelijk geen hypotheek krijgen. Ik kan met een aardige omzet niet eens een telefoon abonnement afsluiten. Letterlijk: ik heb het gisteren geprobeerd en ben afgewezen, ik heb geen andere kredieten (behalve 1000 EUR studie schuld bij DUO) en heb geen negatieve BKR registratie. Al met al wat puntjes waarbij Portugal wellicht nog steeds interessant is bij een omzet van > 100k per jaar: [*] Het scheelt nog steeds 14000 EUR in het voordeel van Portugal bij een inkomen van 100k EUR per jaar. Dat lijkt me niet niks. Zeker als je dat jaar in jaar uit opzij zet voor je pensioen en op de lange termijn kunt laten groeien. Bij hogere inkomens wordt dat verschil alleen maar groter. [*] Het aanvragen en bijhouden van WBSO/RDA kost significante tijd. Het kunnen verantwoorden ervan is bovendien een ondernemersrisico (je weet pas of je de verantwoording goed hebt gedaan NADAT je een keer controle gehad hebt). Jaarlijks ben ik met de aanvraag minstens 2-3 volle dagen bezig. Dagen waarop ik daardoor geen kernactiviteiten verricht. En dat is dan nog uitgaande van het uitblijven van controle. Verder is WBSO/RDA ironisch gezien in de praktijk vaak onmogelijk legaal te verantwoorden. Wanneer je namelijk speur en ontwikkelwerk doet, dien je bijna altijd een geheimhoudingsverklaring te tekenen bij je opdrachtgever (in elk geval in mijn vakgebied). Hierin staat vrijwel altijd dat het absoluut niet toegestaan is, om welke reden dan ook, informatie van het bedrijf op je eigen systemen op te slaan. De belastingdienst eist voor de verantwoording van de WBSO/RDA iets dat daar rechtstreeks tegenin gaat: dat je ALLE informatie, ontwerpen, schetsen, aantekeningen, notulen, broncode etc bewaart. Als je dus niets illegaals wilt doen is WBSO/RDA bijna nooit een optie. Een mooi voorbeeld van heerlijk Nederlandse kafka. [*] Voor zover ik weet is het als ondernemer in Nederland niet mogelijk je pensioen spaargeld af te trekken van de belasting. Wel kun je met wat moeite het betalen van de belasting over je spaarpot uitstellen tot het moment van uitkering. Maar dat noem ik geen belastingaftrek. Verbeter me als ik het weer verkeerd heb. [*] Portugal is een (veel) goedkoper woonland dan Nederland. [*] Je administratieve druk is onder de NHR regeling potentieel veel lager. Je kunt overwegen uitsluitend je facturatie te administreren en alle zakelijke kosten gewoon privé te houden (er is vanuit fiscaal oogpunt immers geen reden om zakelijke kosten af te trekken). WBSO/RDA aanvragen, bijhouden van zakelijke uren, bijhouden van zakelijke kilometers enz enz behoren tot het verleden en het risico op dure fiscaal administratieve fouten is miniem. [*] De sociale premies zijn in Portugal hoger, maar Portugal heeft nog een ziekenfonds zoals we in Nederland ook hadden. Je bent dus automatisch verzekerd voor zorg via dat ziekenfonds en je contributie aan sociale premies/volksverzekeringen. Scheelt ook weer 1000 - 2000 EUR aan zorgverzekering en zorg kosten die je in Nederland zou hebben. Nog een leuke toevoeging misschien: alleen kijkende naar belastingen en premies volksverzekeringen ligt het omslagpunt ongeveer bij 45.000 EUR aan belastbaar inkomen. Vanaf dat punt en hoger is Portugal voordeliger (uitgaande van de NHR regeling). Onder dat punt is Nederland voordeliger voor een zelfstandige.
  15. Dat klopt. Maar niet, wanneer de duur van de opdracht minder dan 6 maanden per kalenderjaar is en mits je "feitelijke leefomgeving" zich niet voor het grootste deel van het jaar in het werkland afspeelt.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept