Olijfje

jammer van die rente van de belastingdienst, ik rekende me al rijk ;)

Thanx, maar drempel was me bekend - pas daarboven gaat immers de vermogenstoets spelen.

Okee, dank je René. Een suppletie lost dus doorgaans een eventueel verschil op. Meldt een boekhouder het als zo'n suppletie nodig is? Zoals gezegd doet hij mijn BTW niet, alleen de jaarrekening. En hoe hard is de regel dat de factuur uitgereikt moet zijn aan jouw bedrijf? Mijn gsm-abonnement is bijvoorbeeld geen zakelijk abonnement, maar betaal ik wel van mijn zakelijke rekening. Op de factuur staat dus gewoon mijn naam, bij de betaling de bedrijfsnaam.

Dat stukje over aftrekbaarheid IB geen gevolgen voor BTW snap ik niet. Stel dat er €1000 euro meer aan aftrekposten is voor de IB, dan zou ik toch € 190 te weinig BTW teruggevorderd hebben? Ik weet op dit moment bijvoorbeeld nog niet of ik de auto (youngtimer) op de zaak zal zetten.

Nog een BTW-vraag (nieuwe wereld voor me). Ik moet eind 2012 BTW-aangifte doen. De jaarrekening doet een boekhouder. Het zou dus kunnen dat mijn boekhouder bij de aangifte ontdekt dat bepaalde posten/kosten niet (geheel) aftrekbaar zijn. Of juist suggesties heeft voor extra posten. In beide gevallen zou er een verschil ontstaan tussen BTW-aangifte en IB-aangifte. Is dat erg of speelt dat bij iedereen? Het lijkt me bijna niet te voorkomen, omdat de ene aangifte nu eenmaal aan de andere voorafgaat.

Dank voor de antwoorden. Voorlopige aanslag wil ik op dit moment liever niet omdat mijn 'zaak' wiebelig is - vorig jaar had ik erg weinig inkomsten, dit jaar zijn mijn inkomsten nog 1 groot vraagteken. Zodra dat weer stabieler is overweeg ik het wel - als ik wat hoog zou zitten is dat niet erg; de rente van de belastingdienst is hoger dan die van mijn bank. En ik zou dan per saldo inderdaad minder spaargeld hebben. @marjan: ik heb amper tot geen investeringen. Het bedrag aan liquide middelen zou (ruim) het bedrag aan te betalen BTW zijn, dat nu ook moeilijk in te schatten is (maar ik hoop op een beter jaar!).

Omdat ik BTW en belasting over 2012 pas achteraf betaal (ik hoef maar 1 x per jaar BTW af te dragen en krijg geen voorlopige aangifte) reserveer ik daarvoor, en kan dat bedrag aardig oplopen. Ik wil echter niet dat dit geld meegerekend wordt in box 3 over 2012 (peildatum 1 januari). In de loop van dat jaar, na betaling van de aangiften, wordt mijn vermogen immers een stuk lager. Misschien domme vragen, maar het is mijn eerste 'BTW-jaar'. Boek ik de nog af te dragen BTW als schuld? Zet ik het op de balans als liquide middelen? En moet ik het dan op mijn zakelijke betaalrekening laten staan of mag dat ook een spaarrekening zijn? Ik weet dat ik in dat laatste geval de rente moet optellen bij mijn winst, maar dat is prima. Het gaat me niet zozeer om de vermogensrendementbelasting in box 3, maar om de vermogenstoets zorgtoeslag. En kan er iets met de reservering voor inkomstenbelasting? Verder ben ik wel benieuwd of het ongebruikelijk is om bijvoorbeeld €10.000 op de zakelijke betaalrekening/als liquide middelen te hebben staan.

Leuke reactie, Mikky, wie weet komt-ie er gewoon, die how to. En @Ronaldinho, beetje off topic: ik dacht: dit is een algemenere vraag, die niet over de inhoud van dit specifieke conflict gaat maar over conflicten in het algemeen. Juridisch van aard, dus die rubriek. En op algemenere zoekwoorden ook makkelijk te vinden. (Was dus juist bedoeld als service :P)

Hier kruiste iets geloof ik, terwijl ik probeerde te verhelderen aan mijn bijdrage.

Bedankt. Het is denk ik wel bijna compleet voor een how to. Hang hem op de site, zou ik zeggen. ;). De link naar de forumregels had ik als nieuweling trouwens wel wat prominenter/groter in beeld gewild. Kan aan mij liggen, maar ze vielen Met topic onder een topic bedoel ik een andere vraag voortkomend uit de eerste. Of een vraag die voortkomt uit een antwoord op de vraag van iemand anders. Ik had nu de 'vervolgvraag' in een andere rubriek geplaatst omdat het me meer een juridische dan een administratieve vraag leek. Iemand wees me erop dat ik vraag en vervolgvraag bij elkaar moet houden. Wordt dat in het 1e geval een nieuw topic in dezelfde rubriek en moet ik in het tweede geval de onderwerpregel veranderen? Of zit het anders? En een nieuwe: (Hoe) kan ik een vraag 'on hold' zetten? Ik weet inmiddels dat ik met mijn vraag terecht kan bij de KvK. Ik had wel op internet gezocht en hier in het forum, maar ik had niet verwacht dat de KvK iets voor me kon betekenen en dat ook niet onderzocht. STOM, want het staat meer dan prominent in de forumregels. Ik wil dat dus alsnog doen en pas daarna (als nog nodig) hier weer aankloppen. En dat dus laten weten hier, zodat mensen er geen loze energie in stoppen.

Heel veel simpele dingen. HigherLevel for dummies. Van 'hoe hang je een topic onder een topic' tot 'kun je alleen antwoorden of citeren of ook een mededeling plaatsen', tot 'hoe werken codes boven het berichtenvenster tot 'hoe werkt dat met reus en kneus' . Alles steeds vragen of leren door trial and error lijkt me nogal omslachtig en vermoeiend voor iedereen. Ik ben vast niet de enige, eerste of laatste nieuweling die dit handig zou vinden. Beetje lastig onderwerp voor een poll daardoor, want dan moet je wel weten hoe je die opzet. ;) (dat sprak wel voor zich, smilies. Maar verwarrend dat ik alleen de 'code' en niet het plaatje zie in de preview).

Ik heb enorme behoefte aan een gebruiksaanwijzing / how to, naast de forumregels. Bestaat die en waar staat-ie dan? Kan hem via de zoekfunctie in ieder geval niet vinden. [verandering: titel]

Je zult in ieder geval binnen een redelijke termijn nadat je hebt vastgesteld dat er fouten zijn gemaakt, de boekhouder hierop aan te spreken. De normale gang van zaken is dat je iemand die zijn werk niet goed doet eerst 'in gebreke stelt' en daarbij een termijn geeft om e.e.a. op te lossen. - Omdat hij niet vindt dat er iets is op te lossen kan ik hem toch geen termijn geven waarbinnen hij moet oplossen? - Voorlopig gaat het dus puur om informatie die ik heb waaruit blijkt dat hij iets fout deed. Niks officieels verder. Ook nog geen schade behalve een hoop gedoe. Zou je ook kunnen stellen dat hij nu nog geen fout heeft gemaakt en dat ik hem pas officieel in gebreke kan/moet stellen als de nieuwe boekhouder bij het maken van de aangifte heeft geconstateerd dat hij slecht werk heeft geleverd? Of zelfs pas bij vragen van de belastingdienst? Zo ja: dan zou ik kunnen volstaan met het melden dat ik naar een andere boekhouder overstap, omdat ik geen vertrouwen meer in hem heb. En vervalt de tekst hieronder. Het gaat me er puur om dat ik straks eventuele schade op hem kan verhalen. - Zo nee: heb ik niet al voldaan aan het melden van de fout door het melden van de informatie in het genoemde mailtje? Ik deed dat bewust per mail om iets 'op schrift' te hebben. Zoals gezegd vond hij niet dat hij iets fout heeft gedaan, en dus ook niet dat er iets viel op te lossen/herstellen. Hij vroeg me zelfs na het mailtje welke fout hij dan had gemaakt, want dat 'kon hij nergens in de mail vinden'. Het werd dus een welles-nietes. Ik vat dat op als onwil. Ik heb (om hem niet ten onrechte van iets te beschuldigen) extra gecheckt op het forum en daar bleek dat de 'regels' zoals hij ze hanteert gewoon echt niet kloppen. Voor mij was er toen echt geen enkele basis meer die man ook nog maar enig werk voor me te laten doen. Ook niet het herstellen van de fouten. Die hij beweert niet gemaakt te hebben.

En Robbert en Ronaldinho: sorry dat ik jullie door elkaar haalde.

Oeps. Ben nog een groentje hier op het forum en het is laat. Sorry!