Tymo

Het is in eerste instantie een bedrijfswagen met een bed wellicht zal de premie iets hoger zijn als het meer een camper wordt.

Dank voor de reacties, even wat toelichting. In mijn eigenbedrijf (A) koop ik de wagen ( kop en chassis) en bouw daar een bak op, het is afwijkend concept idee er achter is als het verkoopbaar is wil er meer bouwen. Maar eerst een prototype en uitgebreid testen. Die testwagen en alle kosten vallen in bedrijf A, op de vraag past het doel in het bedrijf, Ja want de gedachte is een camperbouw bedrijf te gaan exploiteren. Het is een start up. Om wat van de kosten terug te krijgen verhuur ik vanuit bedrijf A aan bedrijf B en ik betaal bijtelling via normaal loon bedrijf A. Op papier is het zolang een bedrijfswagen op grijs kenteken en geen camper als personen auto . Bedrijf B huurt daarmee een bestelbus. De wagen wordt af en toe voorzien van een bed, er staat nergens dat dat niet mag vlgs mij.

Het is zakelijk te verantwoorden dat ik een bestelbus rijdt. Gebruik is zakelijk en privé dus bijtelling, geen probleem. De catalogus waarde +bpm + btw is 53k bijtelling van 400,- / maand. Mijn privé camper kost net zoveel, zonder afschrijving. Financieel is het daardoor ook aantrekkelijk.

Mijn eigen bv koopt en verbouwt de auto. Ik wil nog 6 jaar werken en dan stoppen. Dus wil een 6 jaar huur overeenkomst aangaan met bedrijf B Wellicht na 5 jaar de wagen over te halen naar prive en als camper te gaan gebruiken.

?

Dank voor antwoord, sorry dat het wat vaag was ik leg het nog een keer uit. De situatie is als volgt: We leveren een product, contract heeft een te laat levering boete. Door omstandigheden leveren we 4 maanden te laat. Corona maar ook zaken die aan de kant van de klant niet op orde waren waardoor productie is gestagneerd. Dat is informeel wel gemeld, klant reactie was maak het eerst eens af dan zien we wel. Dus factuur die we ingediend hebben wordt nu niet betaald en er is gemeld net voor factuur voldaan moet worden dat er een dispuut is. Klant zegt ik heb kosten moeten maken direct en vervolg kosten die zijn voor jullie + de te laat levering boete gaan we innen, vooralsnog betalen we de factuur niet. Wij hebben een tegenclaim, ook wij hebben veel kosten gemaakt, deze bij de klant neergelegd en wijzen de laat levering boete af. Het product is geleverd we staan dus met de rug tegen de muur. Het gaat om 400k dus veel geld en we hebben geen enkel pressie middel om de klant te laten betalen. Het spreekwoordelijke hoofd op het hakblok. Vooruitlopend op het gesprek wat nog gaat komen vroeg me dus af mag dit zomaar, wat kunnen we er aan doen, het is de grote ( klant met eigen juridische afdeling ) tegen de kleine, wij alleen verstand van hard werken. Als het wettelijk niet is toegestaan om een factuur te laat te betalen kan dat wellicht als pressie middel werken het is een groot bedrijf en die zullen wel de regels strikt moeten volgen. Ik begrijp ook dat incasso traject een oplossing kan brengen maar zo ver is het nog niet. Juridisch advies inwinnen na gesprek zal indien gesprek negatief verloopt een vereiste zijn.

Daar is het een forum voor toch om vragen te stellen en deskundigen de mogelijkheid geven te reageren. Het is nog te vroeg voor een consult aan een advocaat, en met 400,- / h stel ik die nog even uit. Klant geeft alleen maar aan factuur betaling is opgeschoven want er is een dispuut , ik wil me graag "inlezen" om bij een overleg in ieder geval te weten wat wettelijk mag / kan en wat de wet overtreedt. Het kan gaan om 400k best een bedrag om ingelezen voor te zijn. Is het wettelijk toegestaan een factuur later te betalen dan de afgesproken datum? Antwoord ja of nee is voldoende Indien de factuur wordt betwist wat is dan de manier van dit kenbaar maken, kan / mag dit per email ? Antwoord ja of nee is voldoende

Wie kent het antwoord? Is het wettelijk toegestaan een factuur later te betalen dan de afgesproken datum? Indien de factuur wordt betwist wat is dan de manier van dit kenbaar maken, kan / mag dit per email ?

Zeer interessant artikel bedankt voor de link. Is een te laat boete, waarbij de notificatie voor de te laat boete komt maanden nadat de levering is gedaan wel rechts geldig? Is het niet zo dat vanaf boete start moment de eiser een notificatie van te laat leveren o.i.d. heeft moeten geven, Email bericht of brief o.i.d.? In ons geval wordt een paar dagen ( 58 dagen na factuur ) betaal datum de notificatie gegeven we schuiven de betaling even op want er is nog een dingetje te bespreken. Los van ongepast omgaan met ons, mag dit wettelijk er staat me iets bij van eerst betalen dan claimen?

Beste Frank, Wat je zegt was ik ook van mening, de laat levering boete is bedoeld om de schade die ontstaat te vergoeden en niet pleister op de wonde en daarnaast nog claimen, is dat ergens in wetboek of jurisprudentie terug te vinden?

Er is al een late levering boete ik was van mening dat deze boete ( max 1/5 % van aanneemsom) bedoeld is om kosten aan de zijde van de klant te dekken. En we dachten dat is maximale bedrag in geval het helemaal mis gaat, dat kan de werkbv wel dragen. Het ziet er met gevolg schade uit dat dit bedrag maar een heel klein deel is van de claim schade.

nee als de holding geld moet lenen om de werkmaatschappij te redden heeft dat altijd de voorkeur.

Dank voor antwoorden, we weten nu ook dat we nooit meer de holding laten mee tekenen. Voor het aangaan van de klus leek het financiële risico beperkt echter door omstandigheden neemt dit toe in een project. De klant claimt hele hoge kosten ontstaan uit vertraging van de levering we zoeken nog uit of dit geclaimd kan worden. worse case scenario gaat de werkBV failliet en volgt een claim op de holding. De werkbv financieel versterken zodat parental guarantee onnodig wordt is lijkt de beste oplossing voor de toekomst. Komt er een nieuwe vraag op. Kun je als bedrijf verantwoordelijk zijn voor gevolgkosten waar je geen enkele invloed op kunt uit oefenen maar die het gevolg zijn van te late levering ?

Er is een werk BV met daarboven een Holding. De werk BV is financieel niet draagkrachtig genoeg om een opdracht te kunnen aanvaarden en de klant vraagt de Holding mee te tekenen in een parent guarantee. Dit wordt gedaan, het project loopt niet goed en er dreigt een claim, faillissement van de werk BV gevolg. Vervolgens zal de klant de Holding belasten met een claim. De claim is vooralsnog te voldoen uit Holding reserve, maar wat als dit niet zo is. We onderzoeken hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen. Optie 1 Zorgen dat er in de werk bv voldoende draagkracht is opdat de holding niet hoeft mee te tekenen. Optie 2 Een aangepaste structuur, een werkmaatschappij tussen holding en werkmaatschappij met een financiële buffer? Optie 3 ? Wie heeft ideeën hoe we kunnen voorkomen dat de Holding met daarin alle bezittingen vroeg of laat een claim krijgt die hoger is als de bezittingen. Ik hoor graag de ideeën mochten die er zijn. grt Tymo.

Beste Joost Dank voor je reactie en alle andere berichten die je al hebt gemaakt, heel leerzaam. Het loondienst verhaal klinkt en klonk al onaantrekkelijk maar met jullie input zie ik daar voorlopig vanaf. Ik denk dat aandeelhouder worden kan, als ik het voorleg aan mijn compagnon. 1) Maakt het aandeelhouderspercentage nog uit fiscaal gezien of is > 5% genoeg daar ik dan een aanmerkelijk belang heb. 2) Het idee is om per verkocht product ( varierende winst van 0 tot 100k) de winst te verdelen mag en kan de verdeling ongelijk zijn aan de aandelenverhouding? gr. Tymo