500o

Okay thanks, dus als de fiscus niet akkoord gaat hoor ik dat vanzelf en moet ik de hypotheek bij de notaris laten opmaken en inschrijven.

Thanks Joost, ik heb alles nogmaals met mijn adviseur doorgesproken en zij stellen vast dat ik als aandeelhouder van mijn eigen BV nu tegen 1,35 - 3% mag lenen. Ik maak er zelf 2,45% variabel van, gebaseerd op 1,45% van mijn huidige zakelijke spaardeposito plus risico opslag van 1%. Trouwens mijn adviseur zegt dat ik een pos/neg-verklaring moet tekenen als aandeelhouder van mijn BV, ik snap het idee ervan, maar waarom heet dit zo? Waarom niet gewoon een hypotheekverklaring/volmacht tot hypotheek oid? ::)

Thanks Joost, maar zit er nu verschil tussen de te hanteren rentes of niet? Probleem waar ik op stuit is dat de Belastingdienst 3% geeft voor een personeelslening en niet 'duidelijk' is over de rente bij een lening als aandeelhouder, echter zegt HR het volgende: ''Cross-reference: • Modelovereenkomst hypotheek van de bv een aansprekende manier van fiscale planning. Stel de bv beschikt over overtollige liquiditeiten waarop een rendement wordt behaald van 2%. Stel dat de dga aan de bank 5% hypotheekrente betaalt. Door middel van een hypotheek van de bv kan de bv een extra rendement behalen van 3% zonder dat er extra risico wordt gelopen. Op grond van HR 5 februari 1997, nr. 32.037, BNB 1997/217 dient een rente te worden gehanteerd gelijk aan de depositorente of spaarrente die de bv bij de bank kan krijgen, eventueel vermeerderd met een risico-opslag van, zeg, 1%. Een dergelijke lage rente is fiscaal niet erg gunstig als het gaat om eigenwoningleningen (wel als het gaat om effectenleningen). De praktijk gaat uit van de hypotheekrente van banken. De fiscus pleegt daar niet moeilijk over te doen. Het berekenen van een hoge rente kan dienstig zijn om gebruikelijkloonproblematiek te verzachten.''

Thanks, toch begrijp ik het verschil niet helemaal. Ik begrijp deels dat ik als aandeelhouder een iets lagere rente mag hanteren? Bijv. depositorente + risico-opslag van 1%? Voor een personeelslening moet de normrente gehanteerd worden van 3% (gebeld met de Belastingdienst, de info van hun zijde was echter zeer matig; wat beter voor jou is vraag je maar aan je belastingadviseur kreeg ik als antwoord >;() Zou je mij een plezier kunnen doen om kort de verschillen tussen aandeelhouder & personeelslid op te stellen? Excuus voor mijn vele vragen, maar wellicht zijn we klaar als dit zo even opgesomd wordt door een pro, ook praktisch voor overige forummers :) De pro's & con's met voorwaarden op een rij zou fijn zijn!

Klopt, daar was ik van op de hoogte. Thanks :) Echter in mijn andere topic nu voor mij een beetje verwarring of een personeelslening & lening van eigen BV als DGA nu hetzelfde zijn of 2 verschillende zaken met verschillende voorwaarden en dergelijke? De site van de Belastingdienst is niet uitermate duidelijk en goed ingedeeld... >;(

Thanks Joost, geen van de gevallen onder bovengenoemde puntjes geldt voor mij. Dat wordt dus annuitair aflossen :)

Ik ben even het spoort bijster, zijn een personeelslening/werkkostenregeling & een lening uit de eigen BV als DGA nu 2 verschillende leningen met verschillende voorwaarden?? De site van de Belastingdienst maakt naar mijn inzien de zaken soms echt ingewikkelder en onduidelijker!

Ik heb zelf nog even onderzoek gedaan en ik denk dat het in mijn geval meest verstandig is een zakelijk variable rente te hanteren van 3% op een annuitair aflosbare lening van 100k met een looptijd van 30jr. Een vaste rente moet doorgaans hoger zijn ivm het hogere risico. Nu zegt de belastingdienst dat ik een normrente van 3% voor een personeelslening van de BV moet hanteren (2013). Hoe geef ik dit in het contract aan? Moet ik daarbij aangeven dat de annuitaire normrente 3% is en dat deze naargelang de norm van de belastingdienst ieder jaar aangepast moet worden? En in geval van een variabele rente neem ik aan dat men niet ieder jaar het contract hoeft te wijzigen omdat de rente verandert?

Thanks voor het concept. Verder begrijp ik dat annuitair aflossen in termijnen dus verplicht is onder box 1? Wanneer je een aflossingsvrije lening wilt valt deze dus automatisch in box 3 en betekent dit dat je de rente niet mag aftrekken, klopt dit?

Da's nou niet het antwoord waar ik naar opzoek ben, wellicht ook niet makkelijk te beantwoorden, dus wellicht iets anders formuleren: zelf kies ik liever voor een variabele rente, zo loop je altijd met de markt mee, maar op basis van wat mag je ieder jaar de rente in de hypotheekakte bijstellen? Indien ik straks meer ga verdienen voor de IB is een variabele rente interessant, nu is mijn inkomen nihil, maar in de komende 2-3jr is een hogere rente wel degelijk interessant als aftrekpost... Ik heb de belastingdienst gebeld, die gaven mij aan dat ik dat zelf maar uit moest zoeken, lekker duidelijk... Overigens begrijp ik dat er 2 mogelijkheden zijn voor een personeelslening: onder box 1 & box 3. Wat zijn de verschillen en welke (norm) voorwaarden voor bijv. rente/looptijd moet men hanteren?

Ben ik weer… we zijn inmiddels zover en ik zal vandaag bij de notaris tekenen :) 100k uit mijn eigen BV, ca. 250k uit een andere BV. Ik moet het conceptcontract nog opstellen (zie ander topic), wie kan mij vertellen of ik in deze tijden beter met een vaste of variabele rentevoet kan rekenen?

Wegens overtollige liquiditeit in mijn BV wil ik een lening aan gaan. Wie van jullie heeft hier ervaring mee en weet waar ik een conceptcontract kan vinden? Welke andere zaken moet ik rekening mee houden? Alvast dank 8)

Snap ik, maar de BV maakt op jaarbasis geen verlies. En de manier waarop ik er dan geld uit onttrek zou niet uit mogen maken? Of moet dat toch echt dividend zijn omdat loon>arbeid is en dividend>winstuitkering? Als je het heel letterlijk neemt heb je inderdaad gelijk. Mijn kantoor zei echter dat als ik het als 'loon' zou laten uitkeren ik dan minder kwijt was...

Dank voor je oplettendheid Joost. Het is echter zo dat de BV wel maandelijkse inkomsten heeft uit de goodwill die verkocht is. Dit bedrag wordt uitgesmeerd over 36mnd. Alleen omdat de BV dus geen activiteiten meer heeft uitvoert hoef ik op deze manier geen rekening te houden met het gebruikelijk loon van 41k. Snap je wat ik bedoel?

Wat betreft het pakket heb ik voldoende aan een basispakket, dus gewoon facturen inboeken, balans en P&L zijn voldoende. Indien ik de administratie volledig in eigen hand neem hik ik een beetje tegen de loonaangifte aan, eigenlijk geen trek om mij ieder jaar te verdiepen in de (continu) veranderende regelgeving. Daarnaast grote kans op fouten (en dus boetes) als ik niet gebruik maak van salarissoftware (komt ook niet voor niets). Overigens keer ik loon uit ipv dividend omdat het totaal dusdanig laag is dat loon uitkeren goedkoper is dan dividend. Ik denk zelf dat een bedrag tussen 800-1000euro moet kunnen voor het totaalplaatje?

Jaarlijks betaal ik nu een fee van 1150euro voor de financiële zaken rondom mijn BV, de administratie (dwz. boeken van bonnetjes/facturen doe ikzelf). Het administratiekantoor verzorgt de jaarrekening (W&V), BTW aangiftes, loonaagiftes DGA (1werknemer, dat ben ik), berekening afschrijving inventaris en doet de jaarlijkse afsluiting + controle. Tevens betaal ik nog 45euro per maand voor het boekhoudpakket dat ik gebruik, maar omdat ik zelf nauwelijks van dat pakket gebruik maak vind ik de kosten van mijn BV nogal hoog… Het is in principe een slapende BV, zonder activiteiten. Heb alleen een klein loon welke ik iedere maand uit keer aan mijzelf (winstreserve, uit verkoop goodwill). Wat zou een schappelijke prijs moeten zijn? Ik zag eerder een bedrag van ca. 800euro voorbij komen?

Vader/zoon, dus vandaar.

Duidelijk, bedankt Joost! 8)

Thanks Joost. Hopelijk begrijpen jullie dat ik ook niet alles in 1x goed begreep, de fiscus is er nou niet echt duidelijk in op hun website. Wat nou precies redelijk is weet ik nog steeds niet, maar ik denk dat ik gewoon bovenstaande rentes aanhoud en beide hypotheekcontracten bij de fiscus laat registreren. Als het niet goed is komt het vast wel terug :) Dan nog iets anders: hoe te bepalen of je voor een vaste rentevoet of variabele moet gaan? Ik neem dat een variabele rente alleen in dezelfde proportie is bij te stellen als de stijgingen/dagelingen van de U-/T- rendementen? Het mag dus niet zo zijn dat ik in het eerste jaar een rente van 3% hanteer voor mijn DGA-BV lening en in het tweede jaar plots 5% ga hanteren wanneer mijn inkomen voor de IB dat ook toelaat? Of is dit allemaal geen issue?

Nogmaals dank. Ik heb nog even gebeld en begrijp het nu inderdaad. Stel ik leen 300k, het volgende scenario is mogelijk: 100k als DGA van mijn eigen BV tegen bijv. 1,3%(depositorente die ik nu krijg) + 1% risico opslag = ca. 2,3% 200k van een andere BV tegen markt conforme hypotheek rente minus 1% (dit mag volgens mijn fiscalist) = ca. 4,5% Ondanks dat ik weet dat lenen tegen een hogere rente voordeler is voor de IB doe ik dit waarschijnlijk niet omdat mijn inkomsten het komend jaar relatief laag zullen uitvallen. Is dit logica zo? :)

Zoals mijn fiscalist aangeeft: - “Op grond van HR 5 februari 1997, nr. 32.037, BNB 1997/217 dient een rente te worden gehanteerd gelijk aan de depositorente of spaarrente die de bv bij de bank kan krijgen, eventueel vermeerderd met een risico-opslag van, zeg, 1%. Een dergelijke lage rente is fiscaal niet erg gunstig als het gaat om eigenwoningleningen (wel als het gaat om effectenleningen). De praktijk gaat uit van de hypotheekrente van banken. De fiscus pleegt daar niet moeilijk over te doen.” - Je moet dus bij een lening DGA-BV niet uitgaan van de rente die de bank jou zou vragen bij een lening, maar de rente die de BV zou krijgen als die het jou uitgeleende geld zou uitzetten op een spaardeposito. Ik snap het geheel even niet meer. Als ik geld leen van een andere BV waar ik niet aandeelhouder van ben mag ik dus lenen tegen zeg 2,83%? Maar niet van mijn eigen BV als DGA?

Thanks, de nieuwe regels ken ik, maar de info op de site van de fiscus mij niet veel wijzer. Ik snap dat 2,83% aan de magere kant is, echter zou ik niet weten wat de bank doorgaans aan mij zou berekenen gezien de banken überhaupt niet zitten te springen om geld uit te lenen. Naast de 100k die ik leen van mijn eigen BV als DGA, leen ik nog ca. 200k van een andere BV waarvan ik niet DGA ben. Mijn fiscalist zegt dat de voorwaarden in dit geval gunstiger zijn voor mijzelf als DGA dan als niet-DGA. Klopt dit? Waar kan ik info vinden die dit inderdaad bevestigt? (zie ook vraag 4). Nogmaals dank.

Hallo, Ter aankoop van een huis privé wil ik ca. 100k uit mijn eigen BV financieren. Ik heb weet van de zakelijke voorwaarden, dit betekent dat ik tegen een zakelijke rente moet lenen. De rente is hierbij opgebouwd uit: - het U-rendement (bedraagt in aug-2013 1.41%) - het T-rendement (bedraagt in aug-2013 2.24%) - een passende extra risico opslag indien de DGA de rente niet terugbetaald Nu zijn mijn vragen: 1) Dien ik nu het gemiddelde nemen van beide rendementen? ((1.41+2.24)/2)=1,83% 2) Moet ik kijken naar de gemiddelde maandelijkse U- en T- rendementen of het jaarlijks gemiddelde? 3) Hoe bepaal ik een passende extra risico opslag? Mijn fiscalist gaf aan dat dit doorgaans 1% mag zijn. 4) Mijn fiscalist zegt dat de voorwaarden voor een DGA die leent aan zichzelf gunstiger zijn dan een DGA die leent aan derden? Ik kan hier echter geen informatie over terugvinden op de website van de Belastingdienst. https://www.verzekeraars.nl/verzekeringsbranche/statistieken/Paginas/AndereStatistieken/Rendementmaatstaven.aspx Alvast hartelijk dank voor jullie hulp en advies.

Thanks voor de antwoorden :)

Thanks voor de reply. Je geeft aan voor minder <10%? Wat is doorgaans de regel? 50/50 (huis/kantoor) of zijn daar geen duidelijke regels voor? Ik wil op termijn wel weer gaan ondernemen (doe nu wat consultancy opdrachten), maar het zijn geen continuous activiteiten dus de bank zou hier wellicht een issue van kunnen maken als er geen stabiele cash flow uit operations komt. En stel dat ik 100k van mijn BV leen, kan de bank er een probleem van maken dat dit reeds een lening is en dat ik dus geen 2e lening via de bank kan krijgen? Ik weet niet hoe dit in werkelijkheid zit, kan mij namelijk ook voorstellen dat niemand kan weten dat jij dat bedrag van 100k 'eigen geld' reeds geleend hebt van je BV?