Waterblok

Junior
  • Aantal berichten

    7
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    adviseur

Waterblok's trofeeën

  1. Wat ik dus bedoel te zeggen dat 1. De eenmanszaak zijn financiering van de ouders naar de hypotheekhouder, de bank verlegt. 2. De EIGEN WONING SCHULD wordt afgelost. Het staat een ondernemer toch vrij een hypotheek op zijn woning te nemen en de schuld op de balans te zetten en de rente in de onderneming ten laste van de winst te brengen?
  2. Nou geen ondernemersvraag? De lening van ouders zit toch in de onderneming? Beleggingsdeel hypotheek heb ik niet. De hypotheek is een hypotheek van denk 25 jaar geleden en in feite een rekeningcourant met variabele rente. Financieele planning en zo is niet de vraag. Vraag is of de fiscus de schenkingsvrijstelling zal weigeren als de hypotheek blijft bestaan maar een deel van de eigenwoningschuld gelijk aan de schenking naar de eenmanszaak verschuift. De ouders verplichten immers om de schenking aan de woning te besteden? In dat geval is de schade niet groot, de eenmanszaak is de schuld (en de rentelast) kwijt, de eigenwoningschuld blijft zoals die was (rente aftrekbaar) en de ondernemer moet prive 10% schenkingsrecht betalen m.a.w. het wordt een gewone schenking. De clausule van de ouders is dan wel een probleem..... Afhankelijk van tijdstip en grootte van toekomstige erfenis kan zelfs dat nog beter zijn dan 20% betalen, maar dat is de planning waar ik niet naar vroeg.
  3. Situatie: Kind heeft van ouders geld geleend 100k voor eigen eenmanszaak. Kind heeft nog meer dan 100k eigen woningschuld (hypotheek bij bank) Ouders willen hun vordering wel schenken. Kan kind eenvoudigweg beroep doen op eenmalig verruimde schenkingsvrijstelling (vereist besteden voor aflossen eigenwoningschuld) en in aangifte inkomstenbelasting de eigen woningschuld op 100k minder stellen en in de balans de schuld van 100k laten staan maar nu met de bank als schuldeiser? De rente lening van ouders was aftrekbaar in de onderneming en voor ouders belastingvrij. De hypotheekrente aftrekbaar als eigenwoningrente. Ouders kunnen de 100k daadwerkelijk storten, de hypotheek is met variabele rente met vrije mogelijkheid van aflossen en opnemen dus kan daadwerkelijk worden afgelost. Rente aan ouders is gelijk aan hypotheekrente dus ook variabel. Kort daarna wordt dan het bedrag weer opgenomen en de hypotheek voor 100k zakelijk geboekt en het resterende deel als eigenwoningschuld. De 100k gaat vervolgens terug naar ouders om de zakelijke lening af te lossen. Doel is natuurlijk vrijstelling van schenkingsbelasting maar voldoe ik zo aan de voorwaarden? Ik meen eigen woningschuld af te lossen en mijn zakelijke lening te herfinancieren maar de fiscus ziet een ongewijzigde jaaropgave van de hypotheek en minder eigen woningschuld in aangifte inkomsten belasting. Doen?
  4. Ik zie dit nu toevallig: Hypotheek bv is voordelig. Bedenk dat als je behoorlijk inkomen hebt een hoge hypotheekrente aan bv betalen netto voordelig is. Zeker als je gedeelte rente via dividend weer uitkeert. Reken maar na het rondje rente aftrekbaar hyprente betalen, een (gedeelte) als dividend uitkeren aan privé met verschillende percentages. Voordeel is de rente betaal je aan jezelf (aan de bv) Het rendement over het geleende geld ligt min of meer vast dan kan je als voor of nadeel zien. Keer je als dividend weer uit heeft de bv geen rendement meer wel vpb betaald over rente. In geval van tweede hypotheek achter de bank is er reden voor hogere rente, vergeet niet ook afsluitprovisie te rekenen! Succes
  5. Nou alles opgelost en kan ik nu wat meer uitweiden: Ik had dus een afspraak met iemand van de nieuwe teams die aanspreekpunt voor de adviseurs zijn. Ging over horizontaal toezicht, mijn gedrag uitstelregeling (ik ben door omstandigheden vaak achter geweest) enz. Prima er kwam een collega die aan team wordt toegevoegd mee. Naast allerlei omzwervingen een positief open gesprek met oa de vraag: geen privé gebruik auto vd zaak, of ik de km adm. toets of aanneem dat die er is en zo ook zelfstandigenaftrek toets ik de urenbesteding van mijn klant of leg ik alleen de voorwaarden voor aftrek uit. Ik opper dan waar eindigt mijn werk, of sterker moet ik (controle)werk van fiscus doen, of is mijn uitleg aan de klant voldoende? Nieuwe regelgeving kan adviseur immers als mededader aangemerkt worden.... Het gesprek gaat weer verder met andere zaken. Opeens ging de collega over op de aangifte van mijzelf, hierover was in de brief niets gemeld. Mijn zelfstandigenaftrek? Ik reageer als door horzel gestoken: Hoezo is het aantal klanten reden om aan uren te twijfelen? Antwoord nee dat zeg ik niet maar omdat uw resultaat minder is dan meewerkbeloning voldoet u niet aan 50% eis. Omdat zijn collega dit beaamt maak ik excuus en zeg geen haar op mijn hoofd die daar aan gedacht heeft. Ik word dan ontzettend boos maar laat dat uiteraard niet merken. Omdat er slechts een VA 2010 is wordt geadviseerd een verbeterde aangifte in te dienen dan zou het niet tot boete leiden..... Aan het einde van gesprek heb ik nog gezegd dat het geen pas heeft dat over de aangifte van mijzelf gesproken werd, de heren geven aan dat het beter is als dat in de brief vooraf gesteld zou worden. Ik maak nog excuus voor mijn "kapitale fout" (ik bedoel kostbaar natuurlijk) waarop het antwoord van de man is "u kan niet alles weten", hierop twijfel ik nog meer aan mezelf omdat hij de mening van zijn collega dus bevestigde! Na een gesprek dat veel langer duurde dan gepland heb ik dus een slechte avond. Maar..... Higher Level is er nog, ik keek er wel vaker maar effe geregistreerd en geweldig dat je binnen paar uur reactie hebt! Ik heb ook nog persoonlijk contact gehad met een van jullie en kennelijk hebben we allemaal dezelfde mening: Het urencriterium is bepalend en niet de inkomsten. Natuurlijk zou de inkomstenverhouding een indicatie KUNNEN zijn dat de 50% TIJDSBESTEDING aan onderneming in het gedrang komt maar niet meer dan dat. Daarnaast kan procedureel echt niet dat in dit gesprek ook over mijn priveaangifte gesproken wordt, het is geen boekenonderzoek oid! De vraag hoe nu verder werd vanzelf opgelost: De telefoon ging en de collega maakte excuses, hij was abuis en niet de verdienste maar de tijdsbesteding was bepalend en bij bevestiging van ons gesprek zou niet over de correctie geschreven worden. Aangifte is dus niet te verbeteren. Ik heb mijn mening uit vorige alinea weergegeven en ook dat het goed is dat men excuus maakt. Al met al dus een apart verhaal waarbij ik me verbaasd heb over mezelf dat het me zo raakt nu het om mezelf ging en niet om een klant! Dank voor julliie reacties en hulp!
  6. Volledigheidshalve het betreft geen starter!
  7. Zelfstandigenaftrek discussie: Inkomen met zelfstandigenaftrek lager dan de aftrek. Uren besteed aan onderneming is geen discussie over. (>1225) Omdat inkomen uit meewerken in onderneming partner hoger is wordt zelfstandigenaftrek 2010 GEHEEL geweigerd. Dus ook het te realiseren deel. Naar mijn mening is de eis minimaal 50% UREN besteden aan onderneming. Dat de beloning hoger is dan winst of zelfs de omzet doet daar niets aan af, het meewerkuurloon is kennelijk beter. De uren is het criterium voor de aftrek niet de beloning vs omzet of winst. Hooguit is het een aanwijzing dat de 50% uren besteed aan onderneming in het gedrang kan komen bij een hoge meewerkbeloning. Graag jullie mening!
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.