topboekhouder

Bedankt voor de medewerking. Wat betreft jouw wedervraag, kan ik zeggen dat deze tekst staat op de site van de Belastingdienst : Het behangen van woningen ouder dan 2 jaar valt onder het 6%-tarief. Dit tarief geldt voor: behangen noodzakelijke voorbereidingswerkzaamheden voor het behangen gebruikte materialen, zoals lijm Leveren van behang valt onder het 21%-tarief.

Even een vraagje voor 100% duidelijkheid te krijgen. De tijdelijke regeling van 6% geldt alleen voor woningen. Maar ik mag aannemen dat deze 6% voor woningen ook geldt voor de eerder bestaande regeling voor schilderen, behangen, isoleren en stukadoren ? Met andere woorden, de eis dat het alleen voor woningen geldt, gold die ook al voor het schilderen, behangen, isoleren en behangen ? In de praktijk zie ik dat namelijk nog weleens anders op de factuur staan bij bedrijven. Gr.

Beste mede forummers, Een klant van mij heeft sinds begin 2012 een arbeidsongeschiktheidsuitkering en zijn eigen onderneming heeft sindsdien ook geen klanten en opdrachten meer. Hierdoor valt de zelfstandigenaftrek voor hem af (ook, dat kan ik volgen), maar ook valt de arbeidskorting voor hem af. Dat komt niet helemaal eerlijk over want een werknemer die in de ziektewet terecht komt, die wordt wel gezien als iemand die inkomsten geniet uit tegenwoordige arbeid, en heeft dus recht op de arbeidskorting. En ook krijgt zijn partner, die de minstverdienende is, geen combinatiekorting meer. Je zou eigenlijk denken dat iemand met een AOV-uitkering dan ook in de eerste 2 jaar recht moet blijven houden op de arbeidskorting (en zijn partner op de combinatiekorting). Kan iemand mij uitleggen of ik die verkeerd zie, of is hier toch wel sprake van een bepaalde ongelijkheid in de belastingwet ? Gr.

Ik zal het idee even wat duidelijker omschrijven, want echt de tijd om erover na te denken neem je blijkbaar niet. Als jij bang bent beboet te worden als medepleger van een onjuiste aangifte door de fiscus (vierde tranche AWB) dan kun je in je algemene voorwaarden prima een passage opnemen die ongeveer als volgt luidt: "Indien de administratie door opdrachtgever zelf geboekt wordt en/of deze niet ter volledige inzage staat aan opdrachtnemer vrijwaart opdrachtgever hierbij opdrachtnemer voor alle aanspraken, gevolgen en beboetingen (in het bijzonder op grond van de vierde tranche AWB) die aan opdrachtnemer kunnen opgelegd worden door welke instantie dan ook, indien achteraf blijkt dat de door opdrachtnemer ingediende belastingaangiften afwijken van de werkelijkheid. Deze vrijwaring geldt onverkort ook voor gevallen waarin het tijdig indienen van een belastingaangifte niet gegarandeerd kan worden door opdrachtnemer, waarbij op voorhand vaststaat dat deze garantie door opdrachtnemer niet gegeven zal worden indien de benodigde bescheiden, om een correcte belastingaangifte in te kunnen dienen, na 10 dagen voor het verstrijken van de aangiftetermijn in bezit gesteld worden van opdrachtnemer door opdrachtgever." lekker modern stukje tekst waarvan ze in de jaren 60/70 nog nooit gehoord hadden :P Enne, geen dank, hier op HL is het doel toch om elkaar te helpen, niet? groet Joost PS: goed lezen. We hebben het hier over het medeplegen van een onjuiste aangifte. Als jij een bank overvalt ben jij de hoofddader, namens wie je het ook doet, dus die analogie kan de vriezer weer in.. Dit bewijst overigens wel een deel van je stelling: je kunt als boekhouder blijkbaar ook niet alle juridische consequenties overzien, want jouw visie op het boetebeleid van de vierde tranche AWB is er een die de fiscus graag ziet (bang beboet te worden, levert goed aangiftegedrag op) terwijl in de praktijk die angst nergens voor nodig is. Oh , nou is het mij glashelder, gewoon wat voorwaarden laten tekenen door de klant, en die rommelt maar wat aan door (debet) facturen van EU 10.000 als credit-nota's in te boeken en dan zwaai ik gewoon met mijn voorwaarden en dan is alles weer goed toch ?! En voordat je het over "de praktijk" gaat hebben, ten eerste kan ik je daar inderdaad wel voorbeelden van geven met een FIOD voor je deur om 07.15 uur , maar ten tweede denk ik dat we het beter daar maar helemaal niet over moeten hebben omdat iemand met 11.000 postings hier natuurlijk helemaal geen praktijk ervaring heeft. Sorry Joost, leuk dat je af en toe wat theorie ergens vandaan haalt, maar ga je niet mengen in praktische zaken, dat is niet zo jouw ding....

Ja, ja, ja, ik volg het helemaal. Ondenemers moeten regelmatig hier op Higher Level komen, en dan kunnen ze zelf wel een keer de administratie inboeken tot een bijna goede boekhouding, kunnen zelf overzichten maken en kunnen daarom de boekhouder wel buiten de deur houden en allen benaderen voor wat fiscale adviezen en een jaarrekening opstellen zonder dat deze ooit de administratie gezien heeft. DROMER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denk je nu echt dat de gemiddelde ZZP/ondernemer dat kan man ? Die is al blij dat hij een brief kan schrijven zonder taalfouten. Sorry man, maar je gaat er nu vanuit dat iedere ondernemer HEAO heeft of zo (en dan nog zegt dat weinig over de vraag of hij zelf dingen moet gaan doen) Dan ben je zeker dezelfde persoon die folders bij de ingang van de Praxis heeft opgehangen hoe je even een dak isoleert of een tussenwand plaatst. Natuurlijk moet de vakman dat doen, maar ja, we moeten innoveren toch ? Er zijn momenteel zo'n 730.000 zzp'ers werkzaam in Nederland. Je argumentatie hangt aan elkaar vast met drogredenen. ps. Je mag zelf ook weleens op je spelling letten. Drogredenen, ja waar ?, hoe, ? hoezo ? of is er een stuk tekst weggevallen ? Of blijft het bij het roepen van een loze kreet ? Oh ja, met postings van 1 zin maak je waarschijnlijk iets minder taalfouten dan bij postings van 40 zinnen. Of is dat ook de reden dat je maar wat loze kreten eruit gooit ? Dat je dan ook geen taalfouten kan maken ?

Een ondernemer hoort zelf op de hoogte te zijn van de actuele financiële situatie en daarom is het aan te raden als ondernemer zelf ook een deel van de administratieve werkzaamheden te doen zodat er zicht is in de financiën. Als een boekhouder alles zelf in eigen hand wil houden, wat een zeer slecht advies is, kan het zijn dat een onderneming al een paar maanden verlies lijdt terwijl de ondernemer daar geen weet van heeft omdat de boekhouder de ondernemer maar 1 maal per drie maanden informeert. Ik vermoed dat de werkervaring van Rene van Zandwijk niet veel verder gaat dan een loze functie bij het Centraal Bureau voor de Statistiek. Je krijgt het werkelijk altijd voor elkaar weer de plank mis te slaan. Wat voor klanten heb jij dan waar je dit op besaart ? Of ben je helemaal geen ondernemer. Ik heb geen enkele klant die tussentijdse overzichten maakt incl. de juiste benadering van afschrijving, overlopende posten en de juiste rente toevoeging, om maar te zwijgen van de juiste benadering van de salariskosten. Mijn klanten houden gewoon de omzet in de gaten, en dat is prima. Voor hen is dat de enige logische benadering om nog een beetje vinger aan de pols te houden. Via mij horen ze de rest wel, en nee, een kleiner bedrijf gaat echt niet zomaar verlies maken, dan is meestal een scherpe omzetdaling daarvan de reden, en ja, dat kunnen ze ook waarnemen zonder boekhouder. Maar beste man, zullen we afspreken dat jij je tijd niet meer gaat verdoen door te reageren op mijn posting, dat is beter voor ons beiden ! Ik had al geen hoge dunk van je maar nu verwoord je precies waarom zo vele ondernemers failliet gaan. Omzet is geen winst en vooral in de detailhandel waar veel kleinere detaillisten nog wel eens de prijzen laten zakken om toch omzet te behalen is het een gevaarlijke uitspraak. Laatst nog was er op HL iemand die totaal geen benul had wat het personeel kostte en dacht dat het brutoloon de enigste kosten waren dankzij een "top" boekhouder met dezelfde filosofie als jij. Onderzoek onder zo'n 14 failliete detaillisten heeft ook aangetoond dat de ware reden voor het faillissement een totaal gebrek aan inzicht in de financiën was. Uiteraard eigen schuld maar met een goede boekhouder die wel maandelijks de cijfers zou hebben gegeven waren veel van deze 14 ondernemers nog steeds aan het ondernemen. Met 20 jaar ervaring als ex. ondernemer in de detailhandel ben ik ook door schade en schande wijs geworden neem daarbij zo'n 6 jaar, pro-bono, adviseur voor detaillisten weet ik donders goed hoe het werkt. P.s. ff zoeken bij de KvK onder "winkelmarketing" wel snel zijn want de uitschrijving KvK zit al op de post. Als ik nog eens tijd over heb ga ik eens al je postings nalopen René. Gewoon voor de fun en misschien wel om te gebruiken als voorbeeld van iemand die weliswaar wel ergens voor geleerd zal hebben, maar in de praktijk met de meest vreemdsoortige sprongtheorien aan komt zetten om een bepaald iets aan te tonen. Bij dat onderzoek van die 14 detaillisten maak je in een paar zinnen al 6 denkfouten, namelijk ; - niet iedere ZZP-er of bedrijf is een detaillist, heb ik ook nooit over gesproken ergens in mijn uitleg. Bovendien is een onderzoek onder 14 detaillisten nou niet bepaald een breed onderzoek. Wat je hier verder mee zeggen ontgaat me trouwens ook volledig. Moeten alle detaillisten dan ook boekhouder worden of zo omdat de alle boekhouders informatie onder zich houden ? Dan kunnen ze beter ook elektricien worden, PC deskundige en internet specialist, je weet immers maar nooit wie het laat afweten ? - dat detaillisten geen inzicht hadden in financiele zaken, zal best kunnen komen doordat een administratiekantoor pas na afloop van een jaar een jaarrekening opmaakte , maar verder weinig tekst en uitleg gaf. Dat gaat wel vaker zo helaas, maar dan verlenen ze gewoon geen goede dienst. Wat dat verder met mij of het onderwerp te maken geeft ontgaat mij trouwens. Een ondernemer moet zeker om de 3 maanden goed overzicht krijgen en uitleg. Zo niet, dan zit hij/zij gewoon niet bij het juiste kantoor. Maar dat is een heel ander onderwerp. Als mijn huis slecht is geschilderd, dan zou ik volgens jou dus schilder moet gaan worden ipv een betere schilder het te laten overdoen en een klacht in te dienen bij die eerste schilder ? - dat diezelfde detaillisten nog ondernemer hadden geweest bij wel tijdige uitleg en overzicht, geeft dus aan dat je er echt helemaal niets van begrepen hebt. De ware reden zal natuurlijk zijn geweest dat de vaste lasten te hoog waren in verhouding tot de verschillen tussen in- en verkoop van hun handelswaar. Maar kennelijk is dat niet goed bij ze aangekomen of is het ze niet goed uitgelegd. Of ga je nu beweren dat al die winkels die dichtgaan in winkelcentra dat doen omdat ze geen financieel inzicht hadden/hebben ? Bij de juiste boekhouder hadden ze misschien eerder de deuren gesloten en niet failliet gegaan. Maar volgens jou hadden ze gewoon door moeten gaan met een ander concept of zo ? - het maandelijks bijhouden van de boekhouding is natuurlijk onzin. Wat denk je daarmee te bereiken dan ? Iedere ondernemer weet op een gegeven moment wat er ongeveer verkocht is en wat de inkoopprijs daarvan is. Daar is hij./zij immers iedere dag mee bezig. Het is de taak van de boekhouder tenminste na ieder kwartaal aan te tonen in hoeverre de bruto-marge (verschil tussen in-en verkoop handelswaar) opweegt tegen de vaste lasten, personeelskosten, e.d. , en met welke belastingen hij/zij rekening moet houden. Dat beeld varieerd echt niet iedere maand. Tenzij de ondernemer ineens inderdaad met een stuntuitverkoop komt, maar dat weet hij dan zelf ook wel dat dan omzet geen winst is, - je neemt gemakshalve ook maar even aan dat ik mensen zeg dat brutoloonkosten de enige kosten zijn van het loon. Wederom een heerlijke sprongtheorie van je, en zoals te doen gebruikelijk berust die weer nergens op. - en waar moet de ondernemer het geld vandaan halen om een boekhouder iedere maand de boekhouding te laten bijwerken ? Of denk je dat dit gratis gebeurt of zo ? En nee, als een ondernemer zelf gaat boekhouden (want daar wil je naar toe dus), ook dan wordt het inzicht er niet beter op, want de ondernemer is geen boekhouder !!! En dus ben ik weer terug naar af, namelijk dat het totaal geen toegevoegde waarde is/heeft dat een ondernemer ook zelf dingen gaat lopen doen. Als boekhouder wilt je dat risico niet lopen, het bespaart de ondernemer niets, een ondernemer is immers geen boekhouder. Mijn klanten weten prima waar ze aan toe zijn, en daarvoor hoeven ze zelf niet de boekhouding in te voeren. Ze weten van mij al wat de vaste lasten zijn per maand, en ook wat de IB en BTW doet, incl. de Zorgtoeslag, e.d. en de omzet, die houden ze vaak inderdaad zelf bij, maar dat is heel wat anders dan boekhouden. Maar laat ik je dan met één ding gelijk geven, veel klanten die weggaan bij een boekhouder doen dat meestal omdat ze niets horen, geen fiscale tips horen, en 1x per jaar een jaarrekening in hun handen gedrukt krijgen. Maar dat is geen reden om dingen zelf te gaan doen, maar wel een reden om gewoon een andere boekhouder te gaan zoeken. Voor de rest zet ik ook mijn vraagtekens over jouw rol als adviseur dat ik je dit allemaal moet uitleggen, maar goed, wat kan mij dat eigenlijk schelen ?

Nou nee, bedankt voor het aanbod, ik ga gewoon weer door met mijn werk en het tevreden stellen van mijn klanten i.p.v. hier doorlopend postings rond te strooien waaruit iedereen aan het aantal portings al kan zien dat je helemaal geen klanten hebt kennelijk, waar haal je anders de tijd vandaar ?

Ja, ja, ja, ik volg het helemaal. Ondenemers moeten regelmatig hier op Higher Level komen, en dan kunnen ze zelf wel een keer de administratie inboeken tot een bijna goede boekhouding, kunnen zelf overzichten maken en kunnen daarom de boekhouder wel buiten de deur houden en allen benaderen voor wat fiscale adviezen en een jaarrekening opstellen zonder dat deze ooit de administratie gezien heeft. DROMER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denk je nu echt dat de gemiddelde ZZP/ondernemer dat kan man ? Die is al blij dat hij een brief kan schrijven zonder taalfouten. Sorry man, maar je gaat er nu vanuit dat iedere ondernemer HEAO heeft of zo (en dan nog zegt dat weinig over de vraag of hij zelf dingen moet gaan doen) Dan ben je zeker dezelfde persoon die folders bij de ingang van de Praxis heeft opgehangen hoe je even een dak isoleert of een tussenwand plaatst. Natuurlijk moet de vakman dat doen, maar ja, we moeten innoveren toch ?

Je zit er weer naast Henkie. Dit is geen forum maar een soort van hangplek geworden van mensen die kennelijk de hele dag niets anders te doen hebben dan hier rond te hangen en wat onzin uit te kramen. Je hebt geloof ik ook totaal niet door dat jij juiste degene bent die loopt te schoppen tegen zonder ook maar één inhoudelijk argument te gebruiken. Moet je nog een link hebben van een klant van me die mensen weer op het rechte pad brengt als ze een beetje "verdwaalt" zijn ? Gelukkig staan er ook wel serieus postings tussen, op zijn tijd.

Van de zomer was ik in Noorwegen in een museum voor tandheelkunde. daar stonden alle ontwikkelingen in apparatuur van 1898 tot heden uitgestald. Met de meest recente uitgestalde apparatuur kan nog goed gewerkt worden en die zal ook nog wel ergens in gebruik zijn. Maar de meeste tandartsen investeren toch regelmatig om hun klanten nog beter van dienst te zijn. Zo is er in dit topic een lid die eigenlijk ook op de klassieke manier werkt maar hier toch een moderne draai aan geeft. Ik zou zeggen bezoek zijn website eens en laat het op je in werken. Dit en niets meer bedoel ik als ik schrijf dat "klassieke" dingen in het museum staan. Het principe van boekhouden is al eeuwen oud. maar de ontwikkelingen staan niet stil. Alleen moet je er wel voor open staan. Maar nu zegt je nog steeds niet wat je bedoelt met innoveren op het gebied van boekhouden, administreren en verslaglegging. Op zich ook niet vreemd, wat dat is er ook niet. Maar ik zal beslist eens op korte termijn naar Noorwegen gaan naar dat museum om mee te doen aan jouw idee van innoveren ! Trouwens, je geeft net aan dat je helemaal geen boekhouder bent, waarom praat je dan eigenlijk mee over dit overwerp ?

Ondernemers die blind varen op hun boekhouder en zelden of nooit interesse tonen in hun cijfers lopen het grootste risico. Joost, man, je zal het ergens wel goed bedoelen, maar je blijft de plank weer steeds misslaan. Neem alleen al jouw opmerking over risico's die een boekhouder loopt als hij geen zicht meer heeft op de bank en inkoopfacturen van klanten. Je zegt dat dat prima kan worden afgedekt door Algemene Voorwaarden. ??? Helaas, weer een typische Joost-opmerking die bovendien stamt uit de jaren 60/70. Zo werkt dat allang niet meer. Dat is zo ongeveer hetzelfde dat ik voor jou een bank beroof maar eerst op papier laat zetten dat de risico's voor jou zijn als ik gepakt wordt, en dat jij dan zegt dat er voor mij geen risico is omdat jij immers all verantwoording draagt ! Wake up man ! Hoeveel boekhouders denk je dat er in gevangenissen zitten die zo dachten als jij nu praat. Vervolgens stel je dat een paar kleine foutjes het zover niet zullen brengen dat een boekhouder daar last van zal krijgen. Maar ja, HOE WEET JE NU DAT HET ALLEEN OVER KLEINE FOUTJES GAAT ALS JE GEEN INZAGE HEBT ?? Dat is dus juist het punt waar het om draait, maar dat schijn je dus te missen, zoals ze veel. Prima dat je opgaat in de theoretisch kant van vraagstukken, maar praktisch gezien zit je overal naast zo te lezen. En ja, ik ga naar de Office Center, gelijk een ondernemer zijn administratie op volgorde brengt en zijn eigen facturen betaalt. Daar is niets mis mee, maar jij ziet alleen je eigen waarheid geloof ik. Vanaf het moment dat de boekhouder meer dan zeg EU 400 per maand gaat kosten, dan zou het zinvol kunnen zijn te gaan denken om te gaan besparen op deze kosten door bepaalde dingen in samenspraak zelf te gaan doen, b.v. door de partner van de ondernemer. Dat komt omdat dergelijke ondernemers ook wat groter zijn dan klein en wellicht zoveel verdienen (dat hoeft niet, maar als je zoveel administratie hebt dan is dat wel vaak het geval) dat een eigen programma en kleine opleiding voor de partner zinvol zou kunnen zijn (Dus ZOU KUNNEN ZIJN !). Daaronder moet je niet willen besparen op de boekhouder, wat is daar het nut van ? Geld ? Meer inzicht ? Vergeet het maar. Gewoon meer omzet maken en dan hoor je vanzelf wel de benodigde informatie van de boekhouder.

Marjan, als jij nu eens ging koken of voor de kinderen gaat zorgen i.p.v. een beetje meeblaten (zonder inhoud trouwens) met wat andere leden hier die altijd de plank misslaan, zou dat niet veel beter zijn ?

Een ondernemer hoort zelf op de hoogte te zijn van de actuele financiële situatie en daarom is het aan te raden als ondernemer zelf ook een deel van de administratieve werkzaamheden te doen zodat er zicht is in de financiën. Als een boekhouder alles zelf in eigen hand wil houden, wat een zeer slecht advies is, kan het zijn dat een onderneming al een paar maanden verlies lijdt terwijl de ondernemer daar geen weet van heeft omdat de boekhouder de ondernemer maar 1 maal per drie maanden informeert. Ik vermoed dat de werkervaring van Rene van Zandwijk niet veel verder gaat dan een loze functie bij het Centraal Bureau voor de Statistiek. Je krijgt het werkelijk altijd voor elkaar weer de plank mis te slaan. Wat voor klanten heb jij dan waar je dit op besaart ? Of ben je helemaal geen ondernemer. Ik heb geen enkele klant die tussentijdse overzichten maakt incl. de juiste benadering van afschrijving, overlopende posten en de juiste rente toevoeging, om maar te zwijgen van de juiste benadering van de salariskosten. Mijn klanten houden gewoon de omzet in de gaten, en dat is prima. Voor hen is dat de enige logische benadering om nog een beetje vinger aan de pols te houden. Via mij horen ze de rest wel, en nee, een kleiner bedrijf gaat echt niet zomaar verlies maken, dan is meestal een scherpe omzetdaling daarvan de reden, en ja, dat kunnen ze ook waarnemen zonder boekhouder. Maar beste man, zullen we afspreken dat jij je tijd niet meer gaat verdoen door te reageren op mijn posting, dat is beter voor ons beiden !

Je kunt als ondernemer precies op de hoogte zijn van de financiele situatie in verleden, heden, en toekomst, zonder dat je ook maar iets zelf doet met de boekhouding. Je moet wel een heel goede communicatie hebben met je boekhouder, die jou informeert op voldoende abstract niveau zodat je door de bomen het bos nog ziet en op voldoende gedetailleerd niveau zodat je weet wat er aan de hand is. Helemaal mee eens ! Kunnen wij niet een keer een avondje gaan stappen, ik denk dat we elkaar wel liggen ! Kunnen we ook een beetje roddelen over andere Higher Level (?) leden ! ;D

In geen van mijn reacties zeg ik dat de "klassieke manier" niet werkt. Wat je zegt is dat klassieke dingen in het museum staan met een ;D erachter. Wat bedoel je daar dan mee ? Of weet je dat zelf niet meer en ben je al lang blij dat je weer een onzin posting eruit hebt gegooid ? Hoe dan ook, ik neem jou al heel lang al niet meer serieus, hopelijk ga je jezelf ook een keer zo zien.

Roerend mee eens, maar de praktijk is ook dat deze boodschap niet overkomt als het een te hoog "Wij van WC Eend, adviseren WC eend" gehalte heeft. Ik roep ook niet dat een verzekeringsadviseur eigenlijk onmisbaar is, maar probeer dat besef door kennis en kunde op dit forum te verspreiden. Het komt veel sterker over als een klant of prospect het bezef dat een boekhouder misschien wel heel zinnig is, zelf kweekt . En sommige mensen weet je nu eenmaal nooit te overtuigen, zelfs niet door schade en schande. Verspilde energie, besteed daar je tijd niet aan. Gelijk hebben is iets totaal anders dan gelijk krijgen. Laten we het hier gewoon op houden als slotconclusie, dan mag dit topic wat mij betreft op slot.

Inderdaad, naar aanleiding van onder andere dit topic ben ik mij er in gaan verdiepen en verbaas me er over dat er zoveel verschillende mogelijkheden zijn waarbij ook nog eens het gebruiksgemak voorop staat. Om dan continue vast te houden aan de "klassieke wijze" is m.i. kortzichtig. Ook als boekhouder zal je moeten innoveren. Dan ben ik toch benieuwd wat uit jouw "onderzoek" is voortgekomen dan en waarom je van mening bent dat de klassieke (of lees : meest logishe en makkelijke manier) niet meer zou werken. Maar een de andere kant denk ik van "nee, in jouw mening ben ik sowieso niet geinteresseerd, dus laat ook maar". Op de één of andere manier schijn je hier nodig te zijn om aan postingvulling te doen waarbij het ook niet uit schijnt te maken wat voor onzin je uitkraamt.

De meeste klassieke zaken staan tegenwoordig in het museum. ;D De bekende kwezel opmerking van HenkH kon natuurlijk niet ontbreken, en deze voegt, zoals al zijn postings, wederom totaal niet toe aan welk gespreksonderwerp dan ook.

De meest klassieke wijze van overdracht tussen klant / boekhouder is die waarbij : De klant zijn facturen zelf maakt en de inkomende facturen controleert. Vervolgens controleert de klant zelf of iedereen betaalt, betaalt de klant de binnengekomen facturen die kloppen, maakt eventueel een kasboek op en levert de facturen aan samen met bankafschriften, e.d. De boekhouder maakt hier een boekhouding van, maakt tussentijdse overzichten, houdt de IB, BTW en andere belastingen in de gaten, en de stukken gaan weer terug naar de klant. Bij kleinere klanten is deze werkwijze de enige methode die werkt. Ik heb dat nooit anders gezien en zal dat met de huidige techniek ook niet anders zien, tenzij.... de boekhouder geen goede beokhouder is of de klant zo eigenwijs is om te denken dat hij/zij toch "immers ook boekhouden op school heeft gehad of PD boekhouder heeft gehaald". Sorry, maar zet die gedachte overboord. Alleen als de administratie echt grote vormen gaat aannemen en de boekhouder meer dan 80 uur per jaar invoerwerk moet declareren, ga dan eens nadenken over een andere opzet waarbij de klant, mits deze daarvoor geschikt is, of een personeelslid, op een eigen programma of door de boekhouder aanbevolen programma ook zelf dingen gaat invoeren. Kennelijk vergeet men (en dat kom ik vrij vaak tegen in de praktijk, met name bij hen die een hogere opleiding hebben genoten) dat boekhouder echt wel een vak is waarbij je naast een bepaalde opleiding ook heel veel praktijkervaring moeten hebben. Tussen "boekhouden" en "boekhouder" zit echt een wereld van verschil, en misschien zelfs wel een melkweg van verschil. Heel veel mensen zitten weleens op een fiets, maar weinige zijn profwielrenner. Natuurlijk kan je taken wel opsplitsen, maar dan moet dat wel zin hebben. Bij de doorsnee ZZP-ers of bedrijven die minder dan 100 uur per week verlonen aan personeel heeft dat echt geen zin. Je mag natuurljk daar anders tegenaan kijken, maar als ik je nu zeg dat ik al in 1980 aan het boekhouden was dan is het misschien toch een idee om mijn uitlatingen voor waarheid aan te zien, maar goed, dat moet je gewoon zelf weten. Mij maakt dat uiteraard niet uit.

Helaas wordt je tegenwoordig door de Belastingdienst als boekhouder veel eerder dan vroeger als "mededader" gezien in het geval er geknoeid zou zijn met de boekhouding waardoor een onjuiste aangifte is ingediend (BTW / IB). Alleen daarom al zou ik nooit mijn handtekening zetten onder een jaarrekening (incl. aangifte) waarvan ik niet weet hoe de boekhouding tot stand is gekomen en hoe de betreffende facturen van die bewuste ondernemer eruit hebben gezien (dus zowel ontvangen als verstuurde facturen). Dit nog los van het feit dat een ondernemer jou achteraf zou kunnen verwijten dat b.v. EU 260 BTW niet als BTW was ingeboekt maar als kosten. Dat moet je weer gaan uitleggen als boekhouder dat diens verantwoording dat niet was omdat de ondernemer dat zou doen, waarop die dan weer gaat zeggen dat het dan toch de taak van de boekhouder was om dat te zien, enz.enz.enz. dus die discussie ga ik echt niet willen hebben. En dan heb je nog de huidige eisen die worden gesteld aan facturen door de Belastingdienst. En als je nooit een factuur in je handen krijgt als boekhouder van een klant, dan kan je daar dus ook niet een advies op loslaten (BTW nr. ontbreekt, de BTW had verlegd moeten zijn, KvK nr. ontbreekt, enz). En als het goed is zal/kan de boekhouder lopende het jaar de klant al informeren hoe diens situatie is, dus waarom moet de ondernemer dan zelf van alles gaan bijhouden ? Een klant van mij heeft het een keer goed samengevat, namelijk : "ik werk 3,5 uur per maand om jou te betalen, wie ben ik dan om alles dan zelf te gaan lopen doen (wat mij waarschijnlijk nog veel meer tijd kost dan die 3,5 uur) om er vervolgens achter te komen dat ik allerlei dingen verkeerd heb gedaan, belasting heb laten liggen of teveel belasting heb ontweken op een manier die niet klopt ?" "en dan moet ik ook nog een boekhoudprogramma gaan kopen, updates uitvoeren, enz)". Dus tel uit je winst ! , maar niet heus. Maar voor starters zal het inderdaad anders liggen. Als je zeeen van tijd overhebt en heel weinig geld en een mini boekhoudig hebt, dan kan je soms niet anders.

Het is wel goed bij dit vraagstuk om een onderscheid te maken tussen de adminsitratie/boekhouding aan de ene kant, en de adviesrol en aangfite-rol van een boekhouder/accountant aan de andere kant. Wat het eerste betreft zou je, als de administratie een behoorlijk grootte begint aan te nemen, inderdaad wel kunnen denken aan het zelf gaan doen van het invoeren, maar dan moet je daar inderdaad wel zin in hebben en ook wel enige aanleg c.q. affiniteit met "papier". Veel van mijn klanten hebben dat zo goed als niet, en dan houdt het snel op wat dat betreft. Wat betreft de adviesrol en aangifte-rol is het hoe dan ook goed zo iemand te kunnen raadplegen. Maar vaak ook zijn bedrijven zo klein dat het geen zin heeft het één los te zien van het ander. Dan is het ook geen issue om nog kosten te willen besparen door de boekhouder 20 uur invoerwerk per jaar uit handen te nemen. Dat heeft echt geen zin, vooropgesteld dat ik daarvoor ook geen verantwoording wil dragen. Dan ga je voor bij wijze van spreken EU 700,00 bruto per jaar de verantwoording dragen van een hele boekhouding waar je zelf nauwelijks nog binding mee hebt of nooit wat van ziet. Dan zeg ik : niet aan beginnen als boekhouder, maar ook niet als klant. Eén verkeerde boeking en je bent dat "voordeel" wat je denkt te zien al meteen kwijt. Laatst ook nog zo iemand aan de lijn gehad. Die wilde dat persé zelf blijven doen op Excel en omdat ze het zo leuk vond. Prima, maar ik geef alleen een offerte voor alles, of niets.

Onjuist. De reactie van Herafin is erg neerbuigend en arrogant. Die verdient zijn kneuzen zelf. Ik ga hier geen kant in kiezen, maar d'r wordt in dit topic wel erg op de man gespeeld en niet op de bal. Dit is natuurlijk de enige ware conclusie, maar ja, zoveel "waarheid" kunnen bepaalde mensen op dit forum gewoon niet aan blijkt. Onder de Dikke van Dale staat bij de letter V een goed woord daarvoor, namelijk "vriendjespolitiek". Onder de letter M staat trouwens ook een goed woord, namelijk "meeloper" want daarvan zijn er hier ook genoeg te vinden zie ik. Misschien moet de naam "Higherlevel" ook eens op de schap, ik doe een voorstel, wat dachten jullie van "ons kent ons-forum" ? En Joost, is het goed als ik de volgende keer een kneus uitdeel, dat ik dat eerst met jou overleg of dat wel goed is ? Of zijn er hier neven, nichten en/of kerkgangers van je die sowieso niet een kneus mogen krijgen ?

Voor wel BECON-houders is het ook niet helemaal te volgen trouwens. Maar dat wordt ook moeilijk als er een stel randdebielen hier rondlopen die op schrikbarende wijze "de weg kwijt zijn". Daar kan niemand choclola van bakken natuurlijk. Joost en die andere looser (of is het één persoon ?), laat je snel nakijken joh, misschien is er dan nog wat te repareren voordat het helemaal te laat is. Gelukkig zijn er genoeg forums waar je wel op normale wijze een vraag kan neerleggen (incl. een normaal antwoord waar je soms verder mee komt). PS : denk je nu echt dat er potentiele klanten zijn die mij op higherlevel ga zoeken ? en zo ja, wat zouden die dan moeten tegenkomen ? Die zullen hooguit de conclusie gaan trekken dat Higherlevel een onzin forum is wat deels bevolkt door wat overspannen pseudo bunt-out boekhouders.

Ik las op internet dat vele verzoeken voor uitstel ingediend door adviseurs, boekhouders en accountants met een BECON nummer bij de belastingdienst zouden zijn zoekgeraakt ? Heeft hier iemand ervaring mee ? B.v.d.